[黑特] 陳明通晚了一個月扛，為什麼？
俗話說得好，晚了我們也不要了！
為何明通牌晚了將近一個月？
明明是張ace，打成joker。
這張牌多好用？以下示範：
問兩者論文為何相似？
陳明通建議的。
問小智為何將小余論文列為參考書目？
陳明通建議的。
問為何小余先完成論文、先畢業？
陳明通建議的。
問小智、小余為何如此引注？
陳明通建議的。
問論文錯字由來？
陳明通漏改的。
這麼好用的牌，是不是太晚出了？
--
https://imgur.com/ZUhq9o5
https://imgur.com/wSyAhNA
https://imgur.com/DKFaGIn
--
因為一個月前以為不用扛呀
跟遊戲破關一樣 BOSS總是最後才出現
之前還沒燒到他 現在問題最大的就是他 他只好豁出去幫
喬王還沒下去喬啊 喬完才決定要扛
明通伯，你自盡吧!!
陳明通第一時間說余抄林，我比較相信他一開始講的話
看來眉蓁的教訓不夠深刻
你那邊的平行世界幾號了？
保護自己的博士生吧
釣魚啊，很有蔡英文風格
他其實一直都有說了 只是說的比較委婉
不希望自己的博士生被牽連到
這樣的確是放水啊，這叫夜路走多了
然後拿過一個碩士的智堅都沒對此感到問題
出來說了都沒有抄襲 但沒人信
阿抱歉 忘記跟痔通丹聯繫都是用助理在聯繫
他不太希望余是拿林的初稿改的這個動作被貼在余身上 雖
然本來就不是抄襲
還不都是時代力量在旁邊亂咆嘯
沒什麼事都被那群雜碎喊到有事
所以他一開始 都還是說余參考林的資料 感覺好像也可能是
只有數據而已
這樣無限延展你都不覺得是說謊，你也不簡單
※ 編輯: Fallenshit (101.139.181.108 臺灣), 08/01/2022 14:45:21他第一篇的重點在強調架構為何會相似
就是沒有誠信啊，明明給的是初稿，一開始卻說架構
但後來事情越演越烈 他只好完全說明白
要蒐集資料做準備阿 哈哈
其實就是被余的律師爆破而已，不得不扛
※ 編輯: Fallenshit (101.139.181.108 臺灣), 08/01/2022 14:50:22不扛黨快不行了
喬王總算喬好了，查一下動了那筆機密預算
阿喬事情不用時間逆？瞎子都看得出來他是被推出來擋
子彈吸傷害值護抄跑的，但沒差啦，能接受代表該給的
有給有喬好了
「晚了我們也不要了！」笑死XDDDD
一開始是說資料
但資料有可能是數據有可能是初稿
天空獅你要確定餒……
他7/23日4000字聲明就有說了 https://i.imgur.com/9UWaf
4o.jpg
這叫遲來的正義
爆
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林簡單來說就是5個字：明通師扛了。 在邏輯上，姑且不要談論林智堅的時空旅人論文跟余正煌的提出的論點，陳明通這一番解釋大致上可以解釋8成左右的問題。 但陳明通基本上負擔的責任就已經不是論文審核不嚴這種小瑕疵，而是要去扛更嚴重的違反學術倫理。 簡單來說，他拿了林智堅的成果加了一點小修改之後當成在自己的東西給了余正煌並且要求他照抄。 那段什麼操作性定義根本也不是跟他說的一樣，你要照抄操作性定義一定要有reference而且文字一樣的話要用括號夾註，才能實現一模一樣的操作性定義。![Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林](https://i.imgur.com/eXjOp0Bb.jpg "Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林")
爆
[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎？先說他前幾天的四千字護航文，寫這麼長，主旨不外乎就是聲明林智堅是論文原 創，然後是自己的學生余政煌抄襲林智堅的研究資料。 （重點是「林的參考文獻裡面列入余的論文」這件事，直接當作沒這回事，所以是給完余 然後再把余給林嗎？） 好啦，昨天林自爆提交給台大的證據「請智堅自我發揮」，今天陳明通馬上再發![[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎？](https://i.imgur.com/Hg5AXUFb.jpg "[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎？")
爆
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅，你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡，就有余正煌的學位論文， 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下，都不會覺得跟自己的論文初稿似曾相識嗎？![Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/07/31/4009764_1_1.jpg "Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智")
99
[討論] 林智堅：原來陳明通把我初稿拿去給人林智堅下午召開記者會表示，對於自己的論文被參考完全不知情，對他來說陳明通的聲明是 「水落石出、還我清白」。 --------- 剛剛最新記者會 他剛剛才知道初稿有被流出 直到陳明通發了幾千字說明 他才知道這件事![[討論] 林智堅：原來陳明通把我初稿拿去給人](https://i.imgur.com/i6Xj01zb.jpg "[討論] 林智堅：原來陳明通把我初稿拿去給人")
82
Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法，我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文，引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文，知道自己被抄襲 然後呢？沒有然後了 論文照發，完全沒有相應的處理![Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文](https://i.imgur.com/vBcnZ65b.jpg "Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文")
42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢？就是大家時間線交叉了，使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣，可能口試委員會也不一樣，在這種混亂時間綫下，所有人都 不知道自己抄了，也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章，但是也只是完全的初稿。![Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧](https://i.imgur.com/3wW21plb.jpg "Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧")
55
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅，你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡，就有余正煌的學位論文， 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下，![Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智](https://i.imgur.com/vNqhqjgb.png "Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智")
31
[討論] 陳明通扛下來了就算是台大 也沒辦法反對陳明通的說法 兩份文件高度相似 但並不是誰抄誰 而是中間人造成的![[討論] 陳明通扛下來了](https://i.imgur.com/PSXqh3Kb.jpg "[討論] 陳明通扛下來了")
31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通？余學長的博士論文指導教授是陳明通？ 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通？ 我是現在才聽到啦6
Re: [新聞]陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智堅幹，7/5爆出抄襲。 然後弄到7/31才說，"喔，原來是陳明通教授把初稿給了余正煌"。 就一句"我把你的論文初稿給了余正煌"，要講上快一個月? 這種辦事能力不就很強。 現在意思是陳明通之前聲明半天，卻都沒有和林智堅說實話?