PTT推薦

Re: [新聞]陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智堅

看板Gossiping標題Re: [新聞]陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智堅作者
flareliu
(爆肝新鮮人)
時間推噓 6 推:7 噓:1 →:17

幹,7/5爆出抄襲。
然後弄到7/31才說,"喔,原來是陳明通教授把初稿給了余正煌"。

就一句"我把你的論文初稿給了余正煌",要講上快一個月?
這種辦事能力不就很強。

現在意思是陳明通之前聲明半天,卻都沒有和林智堅說實話?
陳明通全扛?

https://tinyurl.com/2s3w4t64
林智堅論文清清楚楚寫了有引用余正煌的論文。
代表林智堅看過。
然後現在說不知道論文初稿被學長拿去用這件事?


就算這些狗屁是真的。
還是抄襲。
知道對方那本論文存在,還交出八成文字雷同的論文。
在學術倫理上就是抄襲。


就算真的初稿林智堅寫的,被陳明通拿給余正煌用。
林智堅後面要發論文時,第一就是直接告余正煌抄襲。
第二種就是摸摸鼻子換句話說,寫不一樣的。

交出八成一樣的東西就是抄襲。




: 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智堅:完全不知情
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規: 〔記者魏瑾筠/桃園報導〕民進黨桃園市長參選人林智堅碩士論文風波事件今又有新進展: ,林的論文指導教授、現任國安局長陳明通今發表聲明還稱自己,是「先修正」林的論文: ,「再交給」余正煌參考;對此林智堅下午召開記者會表示,對於自己的論文被參考完全: 不知情,對他來說陳明通的聲明是「水落石出、還我清白」。
: 林智堅自本月初被國民黨台北市議員王鴻薇指控,他的台大國發所論文與余正煌論文有高: 度雷同,話題延燒近一個月,仍未平息;余正煌本人自事件爆發則是均未公開露面,全權: 交由委任律師出面發表聲明、反擊林陣營說法。
: 陳明通繼日前發表約4000字聲明後,今又再發表近2000字聲明還原過程強調,是他「先修: 正」林智堅論文相關部分後,「再交給」余正煌作參考;重點是林、余兩人的論文問題意: 識、研究對象與結論都不同,且各有其研究發現與價值,「沒有誰抄襲誰的問題」。
: 在陳明通發表聲明後,林智堅競選辦公室即在媒體群組發佈訊息表示,林智堅將於下午1: 點50分在民進黨桃園市黨部針對聲明回應,而桃園市長鄭文燦、立委鄭運鵬也提前到場,: 與林智堅密室闢談,導致記者會延後約15分鐘才召開。
: 林智堅說,陳明通的聲明證實,陳不僅交給余正煌,自己所知道的6份民調資料,也交給: 余,自己的設計研究初稿,對此林智堅強調,他不知道自己的研究初稿被交給余正煌,「: 藉由陳明通聲明,可以告訴大家,這一份論文我絕無抄襲」!
: 林智堅進一步說明,有很多媒體或網友質疑,如果自己沒有抄襲,是不是就是余正煌抄襲: ?他強調,自己不會輕易、隨意指控別人論文是不是抄襲,因為自己深受其害。
: 林智堅表示,過去花了很大人力、時間,想要找到證據跟社會大著說明,因此證據會說話: 是上週召開記者會主要原因、訴求,他也不會認為余先生是不是抄襲自己的論文,應該是: 由台大學術倫理審定委員會做公正、公平的判斷。
: 對於論文風波事件,林智堅也對母校中華大學、台大致歉,他表示,這件事是因為選舉才: 發生的爭議,抱歉讓學校、老師、同學產生許多困擾,也深深對於這件事件,自己很無奈: 、是好心予雷唚。
: 林智堅強調,余先生之所以比他先完成論文,是因為他有論文時間壓力,反之,自己因公: 務繁重,所以也花了很多時間在工作,雖然是一定要完成論文,但是是慢慢地完成,並重: 申,從陳明通今天的聲明,對他來說「是水落石出、還我清白,我沒有抄襲」。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
: ※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4009764
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
: 棄通保堅?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.107.246.221 (臺灣)
PTT 網址

SRNOB 07/31 16:15國民黨太廢了 我查陳明通DPP學生的大學學歷

iam0718 07/31 16:15證據到哪 演到哪

TT 07/31 16:15現在改成主打明通讓不知情余去抄,噁心

SRNOB 07/31 16:15很多可以挖 好奇台大國發所碩士可以遠端念

hi87 07/31 16:16初稿的研究緣起為何還要自己發揮?

Arnaud 07/31 16:16為了圓第一個謊現在演到第幾個謊啦?

TT 07/31 16:16重點是,余還不知道這是明通騙他的

tmacor1 07/31 16:16將錯就錯硬凹起來

david190 07/31 16:16那些錯字誰寫的? 引註誰寫的?

firose 07/31 16:17民進黨就是一群狼狽為奸的人聚在一起

firose 07/31 16:18沒有任何是非,社會責任,只有政治利益

david190 07/31 16:18明通是想說 錯字跟引註 及雷同都他寫的?

firose 07/31 16:18那些自詡新政治的素人有哪個人說話嗎

firose 07/31 16:19絕對不會再被騙投給這些人了

minoco 07/31 16:19正解 誰管你拿什麼稿參考 也不能抄啦

louic 07/31 16:20若堅哥論文有引用余,

gueswmi 07/31 16:20林的初稿除了統計資料與相對應的資料說明

louic 07/31 16:20代表林看過余的論文 怎會不知余跟他有87像?

gueswmi 07/31 16:21其他有甚麼好抄的?

nikewang 07/31 16:21法律上沒有抄襲這詞 嚴格來是剽竊

louic 07/31 16:21自己要初稿被用了87% ,還不告嗎?

louic 07/31 16:21然後 拖了五年 才會說 對喔 他用了我的初稿

scopeowl 07/31 16:21原來已經快一個月了 笑死

neil0611 07/31 16:23經過好久天、好多會議,劇本定好了嗎?

chinhsi 07/31 17:34只差沒說學長抄他