Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智

sobiNOva07/31 16:24也許他真的沒看過

sobiNOva07/31 16:24余的論文 還有 自己的

lesnaree207/31 16:25我相信他兩本都沒看過

hydra671607/31 16:25他就八成真的沒看過

trylin07/31 16:25可能論文是他助理寫的 他真的沒看過

bbboy07/31 16:25參考寫客套的啊 不行嗎

gn772207/31 16:26我還真的相信他沒看過論文…

hoberg07/31 16:26真得不是他自己寫的，連複製貼上也不是他自己來的

lesnaree207/31 16:26寫客套的幹嘛 他們又不認識

chifeng07/31 16:26真的是越描越黑

sxy6723007/31 16:26人家助理寫的啦！我堅堅是無辜的，嘻嘻

poolplayer07/31 16:26問小編有哪一位看過 可能是Wang看過

KingKingCold07/31 16:27我還真的相信林智堅沒看過余的論文

gn772207/31 16:27小智是無辜的！！他沒有抄

KingKingCold07/31 16:27因為連複製貼上都不是他自己做的XD

skylion07/31 16:27但是不是林要畢業那時候 余已經是陳的博生了啊？

skylion07/31 16:28我在想沒看過他怪怪的

nightwing07/31 16:29小智沒有抄 因為他完全沒有印象 = ="

skylion07/31 16:29不過我覺得真的很可能是客套的cite

trylin07/31 16:29小智是無辜的 抄襲的可能是那個啥01 智堅真的沒有說謊

kcryo010307/31 16:30原來是兩本都沒看過啊，堅哥真猛

bighorse007/31 16:30搞不好連自己的論文都沒看過

sobiNOva07/31 16:31堅哥:這很相似的感覺就是DE JAVU

hydra671607/31 16:31抄人政黑代表天獅又要幫抄人腦補了

capirex07/31 16:31小智連自己論文都沒看過 怎麼會看余的論文

skylion07/31 16:31對做研究的人而言 被引用次數0和1感覺是差很多的

trylin07/31 16:32所以現在通堅的說法就是

trylin07/31 16:33余抄襲堅的初稿 但是堅寫自己的論文時引用了余的論文

trylin07/31 16:33並且看不出余抄襲了自己寫的初稿 然後通堅燦三人合稱

trylin07/31 16:33兩人都沒有抄襲

lesnaree207/31 16:33然後引用論文的時候都沒看過那本論文

qk338088807/31 16:33時間鉗形攻勢

trylin07/31 16:33有沒有搞錯 ?

l9807/31 16:33碩論沒差。又不是paper

tsubasawolfy07/31 16:34沒人會在乎碩論的引用拉

l9807/31 16:34沒人在care 自己碩論被引用幾次

tsubasawolfy07/31 16:34更不用說誰敢引碩論

trosigh07/31 16:35引用通常只看自己需要的部分，通常不會整本都看完

l9807/31 16:35天空獅可以說明一下，台灣哪一個指標會去計算碩論的引用？

evilgenius07/31 16:36死忠仔會相信啦

shadow032607/31 16:37可能做夢突然接受天啟，不看論文就知道某論文其中一段

DameKyon07/31 16:37阿不就跟余一樣，說不知情參考林智堅，論文劈頭感謝林

DameKyon07/31 16:37智堅提供

DameKyon07/31 16:37堅黑真的當台灣人白癡？

shadow032607/31 16:37有可以拿來引註的部分

eventlee07/31 16:38簡直比八點檔還扯

tsubasawolfy07/31 16:38是不用整本看完 PDF拿來先看摘要再跳你要的地方

lesnaree207/31 16:38余只有感謝提供民調資料

shadow032607/31 16:38原來現在還有天兵搞不懂提供民調資料跟提供論文的差異

trylin07/31 16:38感謝堅是感謝他提供raw data 到現在還有人在跳針XD

newsyho07/31 16:38反正胡說八道，或者前後說法不一致，會怎麼樣嗎？不會嘛

newsyho07/31 16:38！他們就死皮賴臉打烏賊戰就好

trylin07/31 16:38可見黨這招虎爛到底真的有用 ... 真的有人會被騙

tsubasawolfy07/31 16:38但是他如果真的有看不會覺得余的摘要跟他有87%像嗎

DameKyon07/31 16:39林智堅內部民調不屬於參考林智堅？

DameKyon07/31 16:39超譯喔文盲們

Arthurseed07/31 16:39他應該真的沒看過 包含他自己的

shadow032607/31 16:41笑死

jim54300007/31 16:42笑死 還要客套引用喔 那林怎麼沒有客套引用一下明通師

jim54300007/31 16:42一百多個弟子

daniel365807/31 16:42他可能真的不知情

pchunters07/31 16:43自己列出的第一篇論文都沒看過？厲害惹

SRmoisTEH07/31 16:43問他助理可能比較有機會

daniel365807/31 16:43大家別為難死忠天空獅了 每篇都要絞盡腦汁護航 很累!

darkholy07/31 16:44智姦到現在應該都沒看過吧

trosigh07/31 16:44到底有多少人沒碩士畢業=ˇ= 引用文獻通常不用整本看完

trosigh07/31 16:44列在第一個參考文獻是因為參考文獻是依照筆畫排序....

trosigh07/31 16:45寫碩論，每一篇參考文獻全部都看完的是傻子吧

trylin07/31 16:45我的參考文獻是照引用順序排的 你的論文跟我的不太一樣耶

trosigh07/31 16:45看摘要，找自己要的部分看完，引用，就這樣

trosigh07/31 16:46那就是你沒有依照APA格式阿XD

sevenway77707/31 16:46堅哥被打臉打得好腫

daniel365807/31 16:47死忠仔說的是真的 抄跑哥連自己的論文都沒看過吧^^

goetze07/31 16:48一樓不要這樣

sean523692107/31 16:48塔綠斑不是智商低 牠們是壞 上頭下令要保那就只能把

sean523692107/31 16:48良心遮起來了 可悲 可憐

blessbless07/31 16:50https://i.imgur.com/ep79o9t.jpg

benedict7607/31 16:51https://i.imgur.com/1QNuFPR.jpeg

benedict7607/31 16:51林的結論架構跟余一樣，內容文字有些也一樣

benedict7607/31 16:52整本直接翻到最後沒看前面的誰信…

HAUNTEDHYDE07/31 16:53陳強調有徵得林智堅同意，為啥林現在又說不知情?

imgoodboys07/31 16:54只有死忠的才裝聾作啞吧

efoxx115507/31 16:54IEEE格式 參考文獻是以引用順序排

daniel365807/31 16:56死忠仔碩士都沒念過吧 笑死

cloudeda07/31 16:57客套幫學長充引用數錯了嗎？

daniel365807/31 16:57現在只要任何能抓到的浮木都不放過 死命舔

powderzhon07/31 16:58真的快笑死 治肩 我的抄人

powderzhon07/31 16:59代寫 代抄 我的抄人只要坐在那裡論文就生出來了

l9807/31 17:01文組應該都是 APA格式吧

PHXD07/31 17:02你這樣太粗暴

amig012307/31 17:03裝肖維 我看到漏洞百出的記者會跟聲明 為串供而串供

factotum07/31 17:04小智又不給問，很好奇記者問這點他要怎麼答

amig012307/31 17:04他們現在想要的是"合理化"論文沒抄襲 所以一直扯東扯西

WEINUO07/31 17:05我理組的也是依引用順序排列，但如果一段字引用的文獻較多

amig012307/31 17:05但還是老話 為了一個謊 後面要圓的話 只能睜眼說瞎話囉

WEINUO07/31 17:06就會沒有順序之分

imnso07/31 17:09由此推論堅連余的論文都沒看過吧,對自己的論文好不熟喔^^

helloman07/31 17:13就真的沒看過啊XDD

ctsang12307/31 17:24他有寫論文嗎？

rainHime07/31 17:28再鬧下去都要懷疑他是否識字了

nova2707/31 17:31他兩本都沒看過啊 合理

a1985110607/31 17:48笑死

g1assesb0y07/31 17:50抗中保台 忍忍不能嗎…不然你要投…

Hard198007/31 17:53我相信 林很可能連自己的論文都沒看過 (請自行發揮一下)

jickey07/31 17:57小粉綠和高知識份子本來就是空集合

a00OO0007/31 18:02他自己也沒看過吧.. 只有寫自我發揮那邊..

licklabium07/31 18:06他沒看過自己的論文，因為是寫手抄的

neweom07/31 18:08參考文獻一直都是照引用順序吧==

bigbill07/31 18:22無言

skyexers07/31 18:29你要先確定他有看過自己的論文阿

luciffar07/31 19:03可能看不懂吧

jyjyjylin07/31 19:30自由發揮了還會認真看嗎

snap00707/31 19:46代筆吧，林可能真的沒看過

jimhall07/31 20:13初稿只有標題，然後余把整本寫完，林在整本抄，這樣還可

jimhall07/31 20:13以說是余抄林嗎？真的比對再說，更何況不敢去學審會的是

jimhall07/31 20:13林

donkilu08/01 00:52騙人 騙人 騙人

ccs9520908/01 23:04他沒看過啊 因為論文根本不是他寫的哈哈哈