[轉錄] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點
1.轉錄網址︰
https://bit.ly/3zils9Y
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
2.轉錄來源︰
翁達瑞 臉書
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
3.轉錄內容︰
余正煌要澄清的三個疑點
翁達瑞 / 美國大學教授
今天林智堅又發了一份聲明，內容有五大部份。其中一部份比對他的碩士論文研究計畫與余正煌的碩士論文。林智堅的聲明原文蘋果日報有登載。
林智堅的研究計畫完成於2016年2月1日，早於余正煌的完成日期2016年3月8日。余正煌在2016年7通過口試；林智堅則在2017年1月畢業。
簡單講，林智堅的碩士論文「先發後至」，余正煌則是「後發先至」。這個時序對釐清「誰抄誰」關係重大。
兩人論文雷同的內容，集中在第一章第三節的研究計畫。雷同的內容也出現在林智堅的研究計畫。
若只比較兩人的碩士論文，看似林智堅抄襲余正煌。如果比較余正煌的論文與林智堅的研究計畫，則是余正煌抄襲林智堅。
林智堅從他的研究計畫與余正煌的碩士論文，摘錄了三段雷同的文字。林智堅在撰寫這三段文字時根本無從抄襲，因為余正煌的研究題目未定，遑論有論文供林智堅抄襲。
除了時序可證明林智堅是這三段文字原創者，事實描述與寫作邏輯也指向余正煌是抄襲者。我先列舉林智堅比對的三段文字，然後提出我看到的疑點：
#疑點一
林智堅研究計畫第七頁：「本論文假設以蔡仁堅的高學歷，會吸引較高學歷的選民支持。」
余正煌碩士論文第十一頁：「本論文假設以林智堅的高學歷，會吸引較高學歷的選民支持。」
疑點：
兩段文字的差別在研究對象，前者是蔡仁堅，後者是林智堅。
林智堅的研究對象蔡仁堅，是該次選舉學歷最高的候選人。林智堅的說法符合事實。
余正煌的研究對象是林智堅，學歷在三位主要候選人當中最低。余正煌的說法不符事實。
#疑點二
林智堅研究計畫第十一頁：「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間的選擇，其後再探討如果捨去蔡仁堅，受訪者在林智堅與許明財間，又選擇了誰?」
余正煌碩士論文第十五頁：「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間的選擇，其後再探討如果捨去蔡仁堅，受訪者在林智堅與許明財間，又選擇了誰?」
疑點：
兩段文字描述的是民調程序，超過五十字完全一樣，除了抄襲沒有其他解釋。
林智堅的研究題目是蔡仁堅的攪局角色，包括可能的棄保效應。上述的民調程序可評估棄保效應。
余正煌研究的是林智堅勝選的原因，未包括攪局者的棄保效應。余正煌的研究方法描述不合邏輯。
#疑點三
林智堅研究計畫第九頁：「我們選擇了蔡仁堅整體欣賞度、欣賞蔡仁堅的理由、為新竹市帶來改變的能力等三個變數加以考驗 我們進一步追問欣賞蔡仁堅的理由，目的在瞭解受訪者欣賞蔡仁堅的原因。」
余正煌碩士論文第十三頁：「我們選擇了『欣賞林智堅整體程度」』、『欣賞林智堅的理由』及『為新竹市帶來改變的能力』等三個變數加以考驗......我們進一步追問欣賞林智堅的理由，目的在瞭解受訪者欣賞林智堅的原因。」
疑點：
這段文字描述的是民調題目的擬定。余正煌除了把蔡仁堅換成林智堅，還增加了幾個括號，他的描述與林智堅完全相同。
林智堅是民調資料的所有人，也是民調的委託人。這段描述的主詞是「我們」，也就是林智堅的競選團隊，符合事實。
余正煌只是這份民調資料的借用人，並非委託人，因此主詞不應使用「我們」。這個用詞不符事實。
#靜待余正煌的澄清
在這三段文字，不只林智堅的撰寫時序早於余正煌，他的描述也符合事實，合乎邏輯。相反的，余正煌使用這三段文字不僅時序較晚，而且不符事實，也違反邏輯。
這三段文字高度雷同，相近的程度可排除巧合的可能。如果余正煌的碩士論文沒有抄襲林智堅的研究計畫，他應該提出一個令人信服的解釋。
我靜候余正煌對這三個疑點的澄清。
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
4.附註、心得、想法︰
翁達瑞論文大師又發表高見了，
果然大師心證已成，
100％相信小智肯定是先完成初稿，
並且提供給小余作參考，
因此小余必須澄清為何兩者高度雷同。
--
https://imgur.com/wTZQyAK 80、90分的市長，計較十幾年前論文
https://imgur.com/eZtjY9B 查、全部都查
https://imgur.com/iuPidus 李正皓，真相是什麼我們先不論
https://imgur.com/EMAt6Sd 陳明通有沒有違法？
--
政黑浮木來囉
美國教授果然還是有料
誰理你
綠營側翼口徑都很一致 看來是同一個廚房炒出來的菜
蔡英文的狗又出來了
其實蔡仁堅跟林智堅搞混，確實是很可疑
他有完沒完 余的律師短短幾個字就很清楚了 這咖寫一大串和
陳明通林智堅一個樣
噓 棒球敗票還不夠嗎
啊選項就只剩林有抄跟兩個都有抄
你質疑翁達瑞身份沒問題，但他說的蔡仁堅/林智堅混淆，是
我就看民進黨哪些低能兒會 信這些鬼話
存在的
可是余又不是政治人物 他有抄又怎樣
好了啦 他媽的出來又是一個嶺東肄業的前科仔
抹黑余是現在打算下的棋嗎
蔡的手段就是這幾招 養一堆打手拼命抹
簡單來說 抄襲就是抄襲
有小粉綠繼續護航我就放心了 十里山路不換堅
不是啊 余再黑林也白不回來啊
留言還有人說這篇要傳給林智堅參考XDD
打到整個黨全滅
有點懷疑翁達瑞是不是陳明通
他有抄，林智堅本人也不想追究啊
隨便一個根本不知道真實身分的鬼也能自稱美國大學教
授
來了，神之推手
我懷疑某隻保育類也是天天嗑翁達瑞給的屎在板上護航
除非林有辦法解釋那個引註 不過很難啦 難道要真的主張
一直是國民黨在那邊整余吧，還說什麼要去檢舉
應該是民間黨律師團的一個傢伙
救命哦XDDD
那些學者抄林所以林不用加註嗎= =
就跟台北惡棍法拉盛出來一個有傷害被判拘役的前科無業
男一樣 真的笑死人
笑死 你要確定欸 不然明天又要道歉
林跟他指導教授也有整啊 沒國民黨那麼明目張膽而已
我看到一群智障耶，笑死
都偷偷戳
哇草 現在還有自姦粉耶 想說天獅也不見了
他的本名不是都被肉搜了嗎 食糞者阿
還有誰鳥史瑞德？
還好啦 輸你們柯韓粉b17一點
看來又要走2018全台全滅了 恭喜國民黨
政黑心靈導師
美國教授有料
.有人說鏡新聞那篇暗示林可能會自己退
所以也難說
這麼有心去比對兩個論文！！
食奮是管碧玲講的 誰信？
政黑男神教授來啦！
在這裡討論的，每一個比過兩個論文，大家不就鬥鬥嘴，這
麼認真幹嘛
假名字滾啦幹
宜蘭 基隆 台北 新北 桃園 新竹 苗栗 台中 哇 ~國民黨
復活了
先恭喜民眾黨了
余又沒有要選舉.幹嘛回答你啊XD
連真名都不敢
兩篇研究實際上到底假設誰受高學歷選民支持，看後面實際
研究內容不就知道了嗎？好歹勤奮點去翻翻後面論文好嗎。
余懶得看林的論文，怎麼會跟你澄清啦林
一針見血 柯韓糞只會無視
扯一大堆 講講錯字一樣吧
上面指示下來了 護航到底~
余可以趁機告這個側翼粉專 看看是不是又是長年住台灣
的無業肥宅
問題是沒有明確證據說明小智的初稿先出來，記者會
只是代表說明文
有回信而已.不代表前面小智有回初稿內容啊！
可能又是個被判過拘役的無業男子吧
不愧是美國教授，言簡意賅、一針見血的好文打臉藍白!
這咖還來啊www
塔綠班再次大獲全勝
其實最重要的證據其實是三個突兀裡的第三個
不過為什麼研究計畫可以改個對象就寫完了？！
笑死 ，治肩的豬隊友繼續發揮囉
治肩團隊不是一直強調沒有說余抄林嗎XDDDD
今天記者會被巴頭巴到蔡阿嬤都不認得了還想繼續添柴
加油啊
林當初原始問券，有以自己為目標出問卷嗎
如果都是來自同一份問卷計畫，是林一次問了兩個人？
同一個數據改個人名也很瞎吧
余有用類似的題目再去做問卷是嗎？
翁先生，人家親自去台大說明捏，你家堅堅不敢去捏，阿你在
哪裡啊？虛擬世界捏，不要笑死人了好不！
蔡仁堅、林智堅搞混是蠻奇怪的
那重新做問卷，也不需要再用高學歷當目標，還不如用長相X
D
林智堅說是自己的論文 結果躲起來不敢見人
這種廢物也能夠護航 恥力到底要有多低
眉蓁粉浮木
哪裡有眉蓁粉啦……邁鬧
心態上就很明顯了 民進黨到底還要護航什麼
時候
政黑的老師開示了
幹牠娘截拳道啊糙 後發先至先發後至塞恁娘勒西郎估逃
笑死，有夠氣
一直要余澄清，為什麼小智不先澄清為什麼沒引註
政黑教授
不過如果只是借用民調，要寫出論文也差太遠了
來噢 塔綠班 護主鬧起來
這完全就是不同方向，根本問卷要整個重做吧
不用啊，肯定是三個候選人一起問欣賞的理由
※ 編輯: Fallenshit (125.229.126.47 臺灣), 07/28/2022 22:11:37自己的論文 去台大都不敢 這種危機處理 還要選個屁
就愛治肩抄人這味 反正鬼島只需要民進黨的獨裁統治
當初民調不要借人，不就什麼事都沒了
余拿林的問卷，林拿蔡的問卷
如果是有部分抄襲 就避重就輕 弄個說法帶過去 減少傷害
笑死，文中把林智堅序位排前面就=林智堅先寫出來的?
大師心證已成
政黑男神XD，我看看這篇前幾天丟完臉還有多少死忠在護航
出來面對啊！
余正煌還不快點吉林智堅 眉蓁粉很急啊
事實根本不會消失 只會躲著靠律師有個鳥用 廢物
哇一看還蠻多的欸，死忠噁不噁心啊
美國教授是不是沒寫過論文阿
攪局這種目標問卷，怎麼可能題目一樣
那是大師故意曲解題目好嗎，罰你重看
讚喔 台灣人賤畜跟上XDDDDDD
指鹿為馬最高境界 太強了
這下幹側翼還在敗票抄跑吱奸真他媽的穩了
一堆網友完全沒看過兩人論文跟研究計畫，講的好像自己不
是心證一樣，真是搞笑
這裡誰不是心證啦
有人可以翻譯翻譯嗎？怎麼說了一堆打高空的話
喔是喔，那請繼續您的表演
他再怎樣寫得出哪頁類似，哪頁有疑問，這裡網友不管那邊
，都寫不出來啦
喔
全部都心證，全部都打嘴砲而已
這點自知之明要有，好嗎
好
你沒看過你也是已經確定誰抄襲，你不是心證喔，蝦
我看過啊
要辯論是不是，笑死
天獅的分身又調皮了
還來啊
他不是天師分身啦
喔，那你可以幫忙回答囉
我也寫過論文 我只能說 想要這個學位 多用點心 沒心
亂寫被抓到剛好而已 不要政治裡凌駕於學術好嗎 這執
政黨
政黑男神！上車囉～～～
你問啊，搞笑仔，整天叫人脫口罩
誰叫你脫口罩，那麼熱，喜歡就自己戴好戴滿
這裡不就三個題目，幹嘛要我問？！
說得太好了，智堅必勝
這三個問題用瑕疵就能帶過了，跟抄襲有何相關？
喔喔，別人的是瑕疵，林的就是抄襲，你好幽默
跟你講啦，余的論文跟畢業都在先，是林必須提出證據
證明，你無視這一點嗎？
個人是覺得翁先生也是一個時間管理大師呀！這莫多時間
細細品嚐這論文我也是笑笑
林提的證據不就是他的研究計畫更早，你也無視阿
要心證大家都會啦，講那麼好聽
那一點證明余抄了林的研究計畫？
喔，有改名字就叫瑕疵
哪一點
你要回答阿，余要解釋為什麼他覺得林是最高學歷，不然勒
寫錯啊，不然還要解釋年年，發發？
林智堅有解釋年年發發嗎？
今天余也沒提出證據
喔，誤植，是不是，哈哈哈哈哈哈
連問卷標題都能搞錯，真幽默
看來您沒寫過論文，笑死
我是不會用林是最高學歷去解釋他為什麼勝選啦
可能你可以
這個死忠還不如天空獅，他起碼是黨的過濾資訊一直跳針而已
這只是理由之一，你要去脈絡化只是給人笑而已
林是最高學歷，所以他勝選，這是勝選理由之一！！！！！
！！
哇，這論文的問卷真是太厲害啦
這咖都被自己人質疑反串了還敢出來啊？
跳針？看什麼問什麼而已，畢竟我沒大家那麼嫌，跑去看論
文啦
學歷跟候選人的喜好度相關性，你可以停止獻醜了……
反正只是瑕疵
他在研究林為什麼勝選
你沒看論文那你根據誰的資訊在這邊吵？
然後用林是最高學歷下去做問卷
真是奇葩
抄跑哥針對質疑的部分有回應什麼嗎～? 另外不要忘記
有人中華大學碩論盜用管理局報告欸
你提供的文章阿，還是這個人他節錄的有錯？
用林是碩士去調查，筆誤寫成最高學歷，這有什麼問題
？
我是不太懂怎麼可以討論這麼多天啦，先不論到底誰抄誰
筆誤跟人家的研究計畫一樣，你也好幽默
，啊有一個敢直接出來給人審查一個到現在不見蹤影，這
到底要討論什麼XD
你不知道問卷是林智堅做的嗎……天啊，你還是少講話
你怎麼不這樣教林就好，哈哈哈哈
你沒看，你怎麼敢說余抄林的研究計畫啊？你的法治觀
念是三歲嗎
所以我有問你阿，這篇節錄的有沒有錯啊
你不是說你有看
你真的三歲吧……翁達瑞有提出林的研究計畫並指出哪
一段落高度雷同嗎？指控的人要提出證據欸
不玩了，你開心就好，筆誤，瑕疵，你是有經過余的同意嗎
，這樣說人家論文，蝦
他不就提了，所以你沒看過阿
沒有時間軸，憑甚麼先畢業的抄後畢業的？
哇靠 直接說余引述是亂引述
反串下去
只記得這傢伙質疑職棒工會之後被打臉道歉的事
安心安定的側翼
沒關係民進党支持者信就好
大炮打小鳥
晚安我流淚了
翁真的要入競選顧問才對！堅哥讚！
翁都屌打台大教授了，堅哥堅持下去
笑死，還敢出來啊
乾脆擺個現場轉播口試擂台，讓林、余兩個來個論文口試
好了啦？
食糞真的很可悲
翁達瑞這咖小還來啊?一個藏頭露尾的鼠輩細抵A供三小?
你要不要先澄清自己是誰
小糞糞想當浮木想瘋了?
綠的打手又出來了
後出還錯一樣就是有問題
政黑偶像開示了，4%又翻車了，爽
他媽沒有加註就已經是抄襲了 這教授真的是教授嗎=====
=
這人還有話說？別再丟台美人的臉了
怎麼推文有人要跟skylion爭黨部工作啊 現在看起來sky
比你強一點 加油好嗎
它還要講什麼？沒有任何參考價值
誰理你
可悲食糞
到底是哪間大學的教授啦
好奇這個人真的存在嗎？還是只是筆名
閉嘴啦
陳時奮啊，管碧玲認證
我突然搞不清楚這世界的真假了@@
帳號是他的，中之人不一定是他
貼垃圾幹嘛
浮木大戰浮木
就算治肩沒抄余，還是有別的沒寫註啊XD
皮肉傷大師又出來囉
男神！！！
這個人應該要從學術界裡除名
綠蟑教授先叫林治肩好好解釋疑點啦 幹
讓我覺得看不起學界的道德標準了
![Re: [轉錄] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點](https://i.imgur.com/7o7UYS6b.jpg "Re: [轉錄] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點")
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇，律師大大好帥哦，嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師（白襯衫）： 「（兩段文字，余有註腳標明援引的出處，而林都沒有） 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文， 他抄到這（兩）段文字的時候，他整個複製貼上了林智堅的文字，![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/7COd06Nb.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
81
Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明：我先完成參考文獻不舊洩了底 沒必要去參考余正煌的論文 結果把余的論文列入參考文獻 說真的 我相信 林智堅應該沒有抄襲 余正煌的論文 因為該篇論文應該不是林智堅來撰寫的 應該是找競選團隊裡面的助理代筆 林智堅似乎對自己的論文內容實際狀況 一點都不清楚![Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明：我先完成](https://i.imgur.com/FwsZxDtb.jpg "Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明：我先完成")
82
Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法，我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文，引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文，知道自己被抄襲 然後呢？沒有然後了 論文照發，完全沒有相應的處理![Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文](https://i.imgur.com/vBcnZ65b.jpg "Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文")
8X
[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛？39
[轉錄] 翁達瑞FB:小智比余正煌優秀 怎可能抄余1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※![[轉錄] 翁達瑞FB:小智比余正煌優秀 怎可能抄余](https://i.imgur.com/DpdN0s4b.jpg "[轉錄] 翁達瑞FB:小智比余正煌優秀 怎可能抄余")
31
[轉錄] 王浩宇：林智堅聲明全文1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 王浩宇fb 3.轉錄內容︰![[轉錄] 王浩宇：林智堅聲明全文](https://i.imgur.com/6scp0GSb.jpg "[轉錄] 王浩宇：林智堅聲明全文")
24
[轉錄] 林智堅：出示圖卡證明論文絕無抄襲1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 林智堅 臉書![[轉錄] 林智堅：出示圖卡證明論文絕無抄襲](https://i.imgur.com/uvCh8Vyb.jpg "[轉錄] 林智堅：出示圖卡證明論文絕無抄襲")
4
Re: [新聞] 快訊／林智堅再喊論文未抄襲 提五重點「我堅哥果然是清白的 文情並茂 【林智堅致社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會聲明全文】 感謝學術倫理審定委員會願意給我這個說明的機會。煩勞各位師長費心此事，並承受外界的爭議與壓力，謹在此致上最誠摯的歉意。 各位委員都是來自於學界、法律界等專業人士，無論是從學術研究的觀點，或是法律上的見解，都是協助讓社會大眾釐清這件事情的重要關鍵。近日外界透過傳媒給各位施加的壓力，都不是我願意見到的，但我和各位一樣，愛惜自己的誠信與人格，身為校友，我也希望能守護台灣大學的校譽。8
[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?陳明通是林智堅的指導教授、陳明通是余正煌的口試委員。 余正煌先申請碩士論文口試、林智堅後申請碩士論文口試。 （以下相關情事，基本上依據陳明通的說詞而觀之） 1.林智堅先做了一些調查，蒐集了一些數據，「可能」還對數據寫了一些分析的底稿，只 是或許公務繁忙，放著還沒寫成論文。![[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?](https://i.imgur.com/9YcPu4Zb.jpg "[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?")
爆
[討論] 原來80%是來自這裡啊![[討論] 原來80%是來自這裡啊](https://i.imgur.com/UVgngplb.jpeg "[討論] 原來80%是來自這裡啊")
爆
[討論] 吳宗憲：基於勞基法，試用期不可低於27k![[討論] 吳宗憲：基於勞基法，試用期不可低於27k](https://i.imgur.com/i7Tf19Hb.jpeg "[討論] 吳宗憲：基於勞基法，試用期不可低於27k")
86
[討論] 國民黨縮了！！！![[討論] 國民黨縮了！！！](https://i.imgur.com/XlGDiaJb.jpeg "[討論] 國民黨縮了！！！")
73
[討論] 藍白立委實在很強欸![[討論] 藍白立委實在很強欸](https://i.imgur.com/nGuMS7Hb.jpeg "[討論] 藍白立委實在很強欸")
85
[討論] 小草：不得少於80%跟只給80%不一樣66
[討論] 在圖書館上網批評為什麼要被抓？53
[討論] 到底是蔡英文做太好 還是她真的命好?![[討論] 到底是蔡英文做太好 還是她真的命好?](https://i.imgur.com/aBfyWFtb.jpeg "[討論] 到底是蔡英文做太好 還是她真的命好?")
59
[討論] 早上說試用期8成薪很正常的ID都去哪裡了![[討論] 早上說試用期8成薪很正常的ID都去哪裡了](https://i.imgur.com/oSFiG19b.jpeg "[討論] 早上說試用期8成薪很正常的ID都去哪裡了")
54
[討論] 徐禁評為什麼要別人禁評她徐禁評??![[討論] 徐禁評為什麼要別人禁評她徐禁評??](https://i.imgur.com/oefducWb.jpg "[討論] 徐禁評為什麼要別人禁評她徐禁評??")
42
[黑特] 打八折暫時拿掉了![[黑特] 打八折暫時拿掉了](https://i.imgur.com/6qEt2Y0b.jpeg "[黑特] 打八折暫時拿掉了")
爆
[黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的![[黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的](https://i.imgur.com/8AAJTyub.jpeg "[黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的")
33
[討論] 等這麼久就是要看到這種大場面36
[討論] 現在誰最怕解散國會重選？34
[討論] 為什麼勞資議題這波藍白完全失守無法回防![[討論] 為什麼勞資議題這波藍白完全失守無法回防](https://i.imgur.com/8FTdrVqb.jpeg "[討論] 為什麼勞資議題這波藍白完全失守無法回防")
32
[討論] 神靈生氣了！![[討論] 神靈生氣了！](https://i.imgur.com/3xSxxJzb.png "[討論] 神靈生氣了！")
29
[討論] 藐視國會罪、修反滲透法、試用期20K24
[討論] 來了多數國民黨才知道民進黨的好![[討論] 來了多數國民黨才知道民進黨的好](https://i.imgur.com/iwHpbP1b.jpg "[討論] 來了多數國民黨才知道民進黨的好")
31
Re: [新聞] 「我不是徐禁評！」徐巧芯點名苗博雅：![Re: [新聞] 「我不是徐禁評！」徐巧芯點名苗博雅：](https://i.imgur.com/KhbnpsEb.jpg "Re: [新聞] 「我不是徐禁評！」徐巧芯點名苗博雅：")
30
[討論] 阿北快被打倒了？23
Re: [討論] 原來80%是來自這裡啊![Re: [討論] 原來80%是來自這裡啊](https://i.imgur.com/aMoaResb.jpeg "Re: [討論] 原來80%是來自這裡啊")
25
[討論] 小草說反正我也快活不下去，沒差一起死![[討論] 小草說反正我也快活不下去，沒差一起死](https://i.imgur.com/IUvJAuRb.jpeg "[討論] 小草說反正我也快活不下去，沒差一起死")
52
[討論] 這次會在有生之年看到倒閣成功嗎？22
Re: [討論] 歐洲商會打臉國民黨與PTT的超譯![Re: [討論] 歐洲商會打臉國民黨與PTT的超譯](https://i.imgur.com/XKRH7cvb.jpeg "Re: [討論] 歐洲商會打臉國民黨與PTT的超譯")
21
[討論] 京華城容積獎勵2萬坪，市府只獲得..![[討論] 京華城容積獎勵2萬坪，市府只獲得..](https://i.imgur.com/f8NEhTDb.jpeg "[討論] 京華城容積獎勵2萬坪，市府只獲得..")
60
Re: [黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的10
[討論] 蛋價創了2年新低 徐巧芯黃國昌在哪?20
[討論] 早上的藍白粉怎麼都不見了？![[討論] 早上的藍白粉怎麼都不見了？](https://i.imgur.com/0v9M3E8b.jpg "[討論] 早上的藍白粉怎麼都不見了？")
18
[討論] 黃國昌還在看試用期8成薪的風向嗎？![[討論] 黃國昌還在看試用期8成薪的風向嗎？](https://i.ytimg.com/vi/utEi58SzLDQ/sddefault.jpg "[討論] 黃國昌還在看試用期8成薪的風向嗎？")
11
Re: [討論] 吳宗憲：基於勞基法，試用期不可低於27k![Re: [討論] 吳宗憲：基於勞基法，試用期不可低於27k](https://i.imgur.com/TUAFiK4b.png "Re: [討論] 吳宗憲：基於勞基法，試用期不可低於27k")
20
[轉錄] 小笠原欣幸：台灣民意如何界定兩岸關係？![[轉錄] 小笠原欣幸：台灣民意如何界定兩岸關係？](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/440186424_7603677556387572_4099950037270833032_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=FAAqVCPOIdEAb44c499&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AfBTs8SgbFYBH0eYLWW7rX-IGDYw2OTIQO2XwkUI7S7VUg&oe=66369B0C "[轉錄] 小笠原欣幸：台灣民意如何界定兩岸關係？")
![[討論] 小草：不得少於80%跟只給80%不一樣](https://i.imgur.com/Hn9ScMqb.png180.176.140.130 "[討論] 小草：不得少於80%跟只給80%不一樣")
![[討論] 在圖書館上網批評為什麼要被抓？](https://i.imgur.com/CbOVlwlb.jpeg180.176.140.130 "[討論] 在圖書館上網批評為什麼要被抓？")
![[討論] 等這麼久就是要看到這種大場面](https://i.imgur.com/vcCTYtmb.jpeg114.137.191.156 "[討論] 等這麼久就是要看到這種大場面")