民進黨有誰看過兩本論文不出來解釋一下嗎
昨天黨主席說只要有看過兩本論文都知道不可能是抄襲。
那麼我就想問到底有誰看過兩本完整的論文,不出來好好解釋一下為什麼不是抄襲嗎?
這可是立大功的好機會,不好好把握一下嗎,搞不好2024就是你。
塔綠班台大職業學生公會又開始帶風向囉,真的是很讓人唾棄
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.214.199 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: jasonlebra (42.77.214.199 臺灣), 08/11/2022 18:13:48
推
是小智自己該解釋吧
推
被黨棒撒沒得選的宅宅工具人 鋼彈立委不是有出來解釋
→
梁文傑有講啊
推
傑哥該出來了吧 XD
推
不是鄭運鵬有看完嗎?
→
梁文傑說的是事實啊 你看康仁俊那串粽子
推
應該是這邊請小智自由發揮的部分
爆
[問卦] 陳明通這個學術敗類什麼時候要出來面對大那個吼 前幾天陳明通寫的那篇屁話聲明 再這兩三天林智堅跟余正煌撕破臉 開始互指對方抄襲後 正式宣告GG爆
[問卦] 兩本論文高度雷同 不是醜聞 叫什麼好?如果有一間大學 被發現有兩本碩士學位論文 內容高度雷同 但某些人說這不能說這是“醜聞” 那請教各位重新定義大師爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
[問卦] AB論文一樣,B君說他沒抄襲,那誰抄襲?我最近看到AB兩本論文 內容高度重合 連錯字都一樣! B君今天發聲明,說他絕對沒抄襲 所以是誰抄襲?47
Re: [討論] 誰來解釋一下skylion這邏輯台大的論文林沒有完全抄余 目前露出的資訊 一樣的部分是章節編排,研究方法 陳明通跟林志堅一直堅持的說法 主題不同,研究對象不同,結論不同44
[討論] 周偉航:蔡英文你自己有看完兩本論文嗎?人渣文本上突發琪想 身為大學教授的周偉航這次毫無保留,火力全開 針對今天蔡英文在中執會上的言論一番批評 說自己最不能接受的是15
[討論] 誰來解釋一下skylion這邏輯skylion大家都知道 他不認為林有抄 這兩本論文我以為一定有個人是抄的已經確定了 幹他竟然說沒有人說余有抄?5
[討論] 沒看過論文的閉嘴好嗎黃武雄老師可是兩本論文都仔細看過的 仔細比對就知道完全沒有抄襲的可能 蔡總統也是看過兩本論文才會選擇相信小智的 你們這些沒有真的看過整本論文的3
[討論] 所以小英有完整看過林余兩本論文?小英在中執會說 只要完整看過兩本論文的黨員同志 都不會懷疑林智堅是抄來的 這代表 小英真的有完整看過兩本論文 然後得出林智堅是清白的結論嗎?
85
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?22
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了7
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛16
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?17
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源38
[討論] 法官裁定書這樣寫 算是有找到金流嗎 ?14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導9
[討論] 民進黨怎麼越來越像毛澤東搞鬥爭呀9
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了8
[討論] 黃國昌辯論會贏張禹宣嗎11
[討論] 川普上台會造成極端氣候更嚴重嗎?X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣3
[討論] 謝龍介:陳啟昱恐怕會遭殺人滅口14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?4
[討論] 綠鳥:劉德華代表共產黨 陳啟昱不代表DPP33
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?18
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告8
[討論] 兩隻忠狗是影射誰?8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?6
Re: [討論] 塔綠班邏輯6
[討論] 對劉德華的發言感到欣慰X
[討論] 為什麼青鳥覺得被美國侵略就不是侵略6
[討論] 所以賴根本不是打貪污 就是在報老鼠冤啊5
Re: [討論] 對王義川的發言感到生氣1
[討論] 阿共打過來民進黨會留下來的有誰??