Re: [黑特] 焦糖大學副教授: 台大司馬昭之心路人皆知

garry5566 發表於 2022/8/12 上午8:24:02

看板HatePolitics標題Re: [黑特] 焦糖大學副教授: 台大司馬昭之心路人皆知作者

(熱量赤字感知大師)時間Aug 12 08:24:02 2022推噓 1 推:1 噓:0 →:5

想說, 這些人根本是白痴.
最近在傳的是模板假說,
余和林是共用同一塊模板,
這些白痴不知道這種情況余林會一起開除,
而且抄襲是個人行為, 模板是系統性問題,
陳明通有173位研究生,
有數不清的民進黨人.

他們要用模板說來講台大有政治性,
結果就只會是一票民進黨人跟著陪葬.

真的是一群智障.

※ 引述《wen17 (祭祀風的人類)》之銘言
: 轉文章麻煩轉重點
: 葉教授文章重點在
: 批評用板上還有許多地方在傳的用解釋變項完全相同
: 來證明抄襲的確存在
: 以他的統計學的專業來看是沒什麼道理的
: 沒道理的理由文章中有解釋
: 當然這不代表林智堅沒問題or沒抄襲
: 只是這不是能證明抄襲的證據
: 就跟我知道根號5是無理數妳數學老師也知道
: 然後我證明的時候寫因為5=(3+7)/2
: 又根號3還有根號7是無理數
: 所以根號5是無理數
: 閱卷助教不給你0分才怪吧
: 然後說實在這也沒啥奇怪吧
: 台大社科院審查委員會又不是沒有計量統計專業的
: 真要有這種研究手法上很大的漏洞
: 早在11點那就說出來了
: 輪的到一個不知道哪的粉專講?
: shorturl.at/imrsw 葉高華教授全文
: 看到很多人轉傳某篇文章，以「解釋變項完全相同」來證明抄襲。身為教授統計方法的教: 員，不得不講幾句話。
: 那篇文章技巧性迴避一個事實：雖然解釋變項相同，但依變項不一樣，因此兩人表格中的: 數字也都不一樣。純粹抄襲的話，如何抄出不一樣的數字呢？事實上，光從解釋變項相同: ，無法證明誰抄誰。更合理的情況是，兩人套用同一個模版，各自置換一些細節。這種套: 模版的論文，俯拾即是。
: 那篇文章迴避這個關鍵，有兩種可能。一是作者早已有抄襲的結論，因此只看得到自己想: 看的部分。二是刻意帶風向，藉由選擇性揭露部分真相、隱匿部分真相，效果特別好。關: 於中介變項的討論，那篇文章也有一些問題。由於太技術性，這裡略過不談。
: 我不是說林的論文沒問題。事實上，即使是著作等身的學者投稿論文，還是會被放大鏡挑: 出一堆毛病，甚至慘遭退稿。更何況兩位事主的論文是那種換取學歷的業餘之作，瑕疵掉: 滿地，學界中人都心知肚明。
: 這是整個結構性問題。一方面，大學需要有頭有臉的人來貢獻收入、累積名望（沾光）。: 另一方面，為了讓這些人畢得了業，論文套模版、甚至抄襲（手法有高有低）也就行之有: 年了。然而，大學不想跟自己過不去，不會主動去動這個結構。只有政客為了選舉時，抓: 一兩個出頭鳥來打。但結構還是在那邊，因此以後還是會持續發生。
: 臺大的審判有沒有政治操作？這是司馬昭之心，路人都看得出來。不過，一切合乎制度的: 話，你再委屈也只能啞巴吃黃蓮。學術審查往往就是這麼回事。學界中人可能都有類似經: 驗：你的論文被看不懂的外行人審，給了莫名其妙的意見，甚至把你退稿。氣不氣？但制: 度就是這樣運作啊。下次選校長、院長時，想辦法選出公正的人。政治人物出手太重的話: ，人們只會從懷疑臺大政治操作，轉成懷疑你政治插手學界。

----
Sent from BePTT on my ASUS_I01WD