Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答
※ 引述《joulin (joulin)》之銘言:
: 蔡這明顯是複製貼上,
: 但要被認定是抄襲,機率相對低很多,
: 蔡有引用,註明出處,
不一定
要看這樣做的%數
若是碩論的話
基本上學術的寫作能力
是期望用自己的話說出別人的東西
若是複製貼上
有寫引用的話
基本上太多的話還是抄襲.....
台灣對於抄襲的定義太狹窄了啦
一堆論文拿到歐美一定會被打搶啦
: 引用分為參考該文章的數據或結論,還有引用該文章的內容
: 若你想引用內容,我自己習慣看懂原文之後,用自己的意思寫出來,
: 但有些指導教授,或有些作者不想自己加油添醋,怕曲解原作者的意思,
: 那你該加上雙引號,
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.163.231 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: liang691206 (114.136.163.231 臺灣), 08/13/2022 16:12:11
→
反觀ee
→
誰跟你說看%數?那大家前面抄完,後面寫一堆洗%數就好
你有用過比對系統就知道了
推
一堆人搞不清楚什麼是論文比對,誰管你有沒有引用,原
→
創性不足就是抄襲,就是不能畢業
碩論沒有原創性啦 基本上系統會比對出一樣的句子 然後呈現出%數 超過5 (我讀的時候,學校要求%數) 系統就會警示... 句子還是要改成用自己的話寫出啦
※ 編輯: liang691206 (114.136.163.231 臺灣), 08/13/2022 16:18:35 ※ 編輯: liang691206 (114.136.163.231 臺灣), 08/13/2022 16:19:44推
就是水論文,又爛又長又沒重點
→
五毛沒寫過論文 才會說出外行話
推
※ 編輯: liang691206 (114.136.163.231 臺灣), 08/13/2022 23:23:15
最好碩論會要求原創性
11
我是覺得如果整本都引用同一份報告 那這不是引用 而是抄襲 如果我整本抄襲了一堆文章 然後整合成一份合理的文章 有自己的看法7
很好呀,所有政黨都一起查,誰抄襲誰就人格有問題,就應該滾蛋。不要跟李眉蓁一樣抄 襲這麼明顯還不退選的,有夠難看。 我最高興的是反綠大將蘇一峰醫師竟然也提到蔡壁如抄襲的事情了,這表示蘇一峰醫師還 是有一定的道德,不會被政治操弄。 不知道民眾黨姓賴的會說什麼?還是又要說民進黨惱羞亂抹黑了呢?5
在下年輕時也寫過論文 如果是引用的話 在自己論文內容裡面 必須提到”引用作者的名字” 而不是直接把對方的內容一字不漏的抄進來1
大家怎麼都沒有疑問 王先生自己是學店生 論文都不知道在多重宇宙的哪個時空中 到底怎麼判斷別人的論文怎麼有抄襲呢? 就好像一個包尿布的嬰兒指責別人做愛技巧很差一樣爆
我沒寫過論文 請教一下 通常文獻探討部分應該要怎麼引用比較適當? 蔡壁如 2019 民意代表社群網站市政議題之探討爆
首Po1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答3
其實事態發展至此,還滿令人開心的, 這些官啊,立委啊,不管是什麼黨的, 有寫的論文都拿出來好好的查一遍, 如果不是林智堅被查論文, 我都不知道我的論文比五星市長的還強N倍,3
蔡壁如這回應我給100分, 直接壓著塔綠班打得落花流水的, 我看網路輿論風向一面倒力挺蔡壁如, 連政黑死忠板都已經守不住了, FB更不用說,完全站在蔡壁如這邊。3
真的要謝謝王浩宇, 代表民進黨大部分的民意, 麻煩每天一爆這種論文疑雲, 我們永遠站在巨人的肩膀上 眼睛注視著小智3
嘻嘻 笑死 這裡一堆人沒寫過論文在討論論文? 論文的原創性 不是再講你有沒有註腳 而是你論文實質內容有沒有原創 有些教授口試的時候才懶得鳥你有沒有加啥註腳
爆
[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網路90
[黑特] 4%柯粉是集體失智嗎?還是雙標?補充:剛剛看臉書,王浩宇已經具名檢舉,很佩服他的行動力! ------------------------------------------------------------- 看到王浩宇分享“民眾黨”蔡壁如委員的論文以及涉嫌抄襲的原文 光是一頁就一大堆“引用”,講的好聽是引用,難聽就是複製貼上,這樣真的不算抄襲嗎 ?64
[討論] 笨蛋,論文的問題根本就在於複製貼上這論文的問題討論了幾天,其實最關鍵的問題就在於能否複製貼上 我也是114研究所畢業的,坦白說,一個實驗室裡面大家的論文都一定會互相 參考,我自己也在醫學工程年會上發表過論文,但問題在寫我的碩士論文時, 我的老闆就千交代萬交代,唯一能夠複製貼上的,就只有參考文獻,其他的一律都要改寫 即便是你自己的東西,也要換句話說。34
[問卦] 中文論文是沒有抄襲偵測系統嗎?我碩士在英國讀 最終論文上傳到plagiarism偵測系統 馬上就能知道你有沒有抄襲 抄襲幾% 抄襲誰的(書籍,期刊,有些甚至連網路文章都可以列出來) 基本上超過5%就判定不合格了24
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答我不知道你有沒有去下載文章看過? 我剛剛去下載了一下發現最有趣的問題是什麼你知道嗎? 整篇碩士論文「一個註腳」都沒有。 何謂註腳? 註腳就是你引用某篇文章的資料的時候你要用號碼標記引用來源,16
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答正式的學位論文或是投稿學術期刊的論文不是這樣寫的啦,蔡委員那樣引用絕對有很大的 瑕疵。 引用文獻的內容不能直接複製貼上,以下是隨便找的paper當作範例: 這篇是發表在Oncology Reports,印象中IF值還不到4,大概就普通等級的期刊。10
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答蔡這明顯是複製貼上, 但要被認定是抄襲,機率相對低很多, 蔡有引用,註明出處, 引用分為參考該文章的數據或結論,還有引用該文章的內容 若你想引用內容,我自己習慣看懂原文之後,用自己的意思寫出來,
61
[轉錄] 黃捷FB-勞動部的處置難以接受66
[討論] 把她火了就好了54
[討論] 回去看消息源頭,這分署長太可惡了吧!47
[討論] 藍白今天提案:送地檢署調查+分署長停職48
[討論] 勞動部長說他搞錯了,還沒有要停職爆
[討論] 分署長比次長還硬?36
[討論] 藍白畜網軍是不是大不如前?34
[黑特] 北檢還阿北公道了QQ29
[討論] 今天政黑綠狗熄火了?25
[討論] 太扯了吧…死者的遺書不給家屬32
[討論] 公務員制度被濫用27
[討論] 網軍洗到被反噬25
[黑特] 綠畜2026是不是不用選了..?22
[轉錄] 吳欣岱@台灣基進 FB 勞動部對公務員輕21
[討論] 幫jacklyl代發:又發現有權力停職了21
[討論] 板橋有人陳情到跳樓 葉元之躲起來22
[討論] 新北市勞工局也要出手介入調查了欸14
[討論] 為啥綠粉網軍好像不知悔改?17
[討論] 綠營議員李宇翔揭露勞動部霸凌一事19
[黑特] 勞動部長何佩珊 今天金句連發耶16
[討論] 笑死 陳啟昱逃去菲律賓了17
[討論] 勞動部長沒什麼好哭的吧19
[黑特] 賴清德處理不了菊系人馬何談抗中保台?15
[黑特] ”陳菊的高雄市副市長”是群什麼樣的存13
[討論] 勞動部公務員自殺事件燒不起來的原因是9
[轉錄] 周軒FB 快訊!重演服貿條例「半分忠」15
Re: [討論] 分署長比次長還硬?13
[討論] 草委:「反對提高門檻」又「支持提高門檻13
[討論] 王義川:看到中華隊就賭爛12
[討論] 環狀線,預計將在年底復駛 侯市長巡視