[討論] 余是不是很有骨氣?

dakkk08/16 15:08dpp沒說要摸頭呀

cafupupu08/16 15:09陳明通發千字文摸了啊 余不認

dakkk08/16 15:10哪裡摸頭 聲明對余一點好處都沒有

oue08/16 15:11他跟林根本寫不同論文啊

ramirez08/16 15:11真的還好余沒有吞下去 不然真的又要被塔綠班得逞了

oue08/16 15:11林智堅寫的是無黨籍候選人的槓桿效應

cuteSquirrel08/16 15:11余堅定自己清白 有參加學倫會 也請律師蒐證提告

oue08/16 15:11余寫的是林智堅的選民分析

cuteSquirrel08/16 15:12其他黨派有疑問的 想自證清白的 請參考余的做法

oue08/16 15:12兩個人的論文差很多啊 當然沒抄

Dannyfish08/16 15:15堅韌 自保教科書

oue08/16 15:18林智堅笨在沒把那些重複句子當一回事，畢竟那幾句大概是照範

oue08/16 15:18本寫的 真正的研究對象跟分析結論都不同 就以為不會被當抄襲

arceus08/16 15:19真的很猛 長官+教授+執政黨的選情壓下去依然不退縮

TAKANA08/16 15:20拿人家花錢做的資料寫論文，五年半畢不了業，臉不紅氣不

TAKANA08/16 15:20喘！

undearstand08/16 15:20他被摸下場也不見得有多好 定案前什麼芭樂票都開給你

undearstand08/16 15:20定案後會不會兌現就難說惹

undearstand08/16 15:20到時再出來哭就是叫天不應 叫地不靈

tinmar08/16 15:23這與骨氣無關 純粹是說謊太容易拆穿

skylion08/16 15:34按照陳明通所說 余並不知道陳給余的參考資料是林的初稿

skylion08/16 15:34也就是余認為那些東西是老師給的 不過這是陳明通說的是

skylion08/16 15:34事實的狀況

kaminari22tw08/16 15:36抄襲這麼明顯，以及不是余說了算

oue08/16 15:52抄襲明顯的部分 大概是指摘要那七行吧

oue08/16 15:52只是 被指認抄襲都是在非研究主體部分

oue08/16 15:53真正的研究主體，是不同候選人，不同研究方向跟結論

oue08/16 15:54若不是因為選舉風波，單純當資料看，根本不會覺得抄襲了啥。

oue08/16 15:54一篇在講第三者的槓桿效應，比較典型的應該是之前連戰宋楚瑜

oue08/16 15:54跟陳水扁那次

oue08/16 15:54一個是余的論文 分析林智堅勝選的選民結構

oue08/16 15:55根本是完全無關的兩篇資料啊

eatyourshit08/16 16:04博士指導教授的脊梁骨都被他打斷了 讚

oue08/16 16:11樓上有看過兩篇論文嗎 根本是不同東西 哪有教授可以預知會鬧

oue08/16 16:11出抄襲？

oue08/16 16:12例如一篇研究章魚一篇研究鮪魚，結果被判定研究原理抄襲，因

oue08/16 16:12為用了一模一樣的釣船跟釣魚方法...

deadliness08/16 16:16抬頭挺胸真男人，跟只會跪舔的娘砲塔綠班天壤之別

oue08/16 16:18那七行說抄襲的 光民調公司就佔了快一行

oue08/16 16:20如果是分析結果抄襲，結論抄襲，沒人會幫他講話。原本看新聞

oue08/16 16:20，也以為是抄分析資料與結論。結果今天仔細看完，才發現根本

oue08/16 16:20是不同東西。

skylion08/16 16:27學倫會是連第三章統計都判抄襲...

skylion08/16 16:30但明明就是明顯不同的人寫的 林有提出他12月已經把架構

skylion08/16 16:30決定的文件 架構的部分根本不該算抄襲

TeaEEE08/16 16:35台大這樣搞以後沒人要共享資料

WEINUO08/16 17:16反正台大校長10月要缷任了，台大怎麼樣也不關他的事