Re: [新聞] 張善政報告有問題！　農委會認定：6篇重

※ 引述《reticentcrow (沉默鴉)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 張善政報告有問題！　農委會認定：6篇重
: 時間: Fri Sep 16 14:36:09 2022
:
: 藍白真的很可撥
:
: 抄了就是抄了
:
: 很難懂嗎？
:
: 之前說農委會不出來講是不是心虛
:
: 現在出來了變成驗收的是不是要負責
:

笑死人了，就這種論點，活該小智連自己的論文辯護不了，然後心虛自己退選啦!

驗收過的標案有問題，只要遭受檢舉，基本上就應該要先送政風、檢調介入調查啦!

農委會要負責的人，也不是現在的人。

而是參與過當初計劃的執行人員啦，所以樓上是在外行人講外行話是不是!

直接把不法人員，參與包庇當年標案的，就全部抓起來啦，是會抓到現在的陳吉仲嗎?

: 又說農委會怎麼還不吉？
:
: 要吉也是宏碁或張善政吉好嗎？也就他們可能不滿農委會的判定，懂？

笑死人了?

5700多萬!

民脂民膏!

政府所有標案被察查有不法情事，檢調不介入調查?政風不查?

農委會還不算瀆職，今天權益受損單位是合約的甲方農委會，結果農委會查無不法不函送

檢調，這還不算瀆職，結果還要包庇宏碁和當年的計劃執行單位?

講真的，這種事在丫扁當立委的年代，就先把訴狀寫一寫，先按鈴申告了。

不要忘了，鄭運鹏自己就是立委，自己就職權!

結果癈掉到只要張善政說明!連阿扁和盧修一的千分之一都達不到!

:
: 最後 啊 抄的現在就又不用負責了？
:
: 這樣叫態度良好/不算抄襲的話
:
: 那你們當藍蛆白畜也就剛好而已

笑死(內政部小編梗)

整個幾個星期三民自都在大篇幅說，這個研究計劃是弊案，一定有人謀不臧?

結果農委會一直要張善政說明，是要幫張善政開脫，還是故意抹黑張善政?

驗收單位是農委會，把當年所有計劃全佈送交檢調，張善政就不用選了，還要張善政說

明?

能驗收，還查不到不法?

還在檢調認定問題?

農委會查了快一個月了，一份四年的研究計劃，把執行成效報告和所有驗收報告一一拿

出來比對，再找專家一併比對，結果還要張善政說明!

學學當年的陳水扁怎麼做好不好?

:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.196.145 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1663310171.A.BA6
: 推 camp0102: 柯糞雙標不意外 09/16 14:36: → lowsan: 韓柯糞用下賤的標準看待自己 09/16 14:37: 噓 hurtmind: 無知只想帶風向 09/16 14:38: → turst: 善抄還要躲到何時 堂堂前院長 拜託帶種點 開個記者會很難嗎 09/16 14:38
笑死人了，農委會把所有的計劃執行成效一併公佈很難嗎?

明明農委會是直接的驗收單位，所有的呈件都在農委會，直接公佈出來不是最簡單的方式

，還要張善政說明?

發函給宏碁解除對張善政的離職保密合約丫!

球證球判都在你手上，還在問球員你有沒有犯規，自己來說明?

: 噓 iamandre: 喔好 叫宏基吐出五千萬啊 09/16 14:38: 五千萬對宏碁來說還行吧
:
: 對張善政可能有點壓力
:
: 我是宏碁一定要張善政自己來賠啦

你不是宏碁，還好你不是宏碁啦!

還好宏碁是由施振榮先生、王振堂先生這些來奠基的，你如果是宏碁，本魯無法想像在宏

碁的同學，學長同業是怎麼水深火熱。

: ※ 編輯: reticentcrow (223.138.196.145 臺灣), 09/16/2022 14:40:23
: → Hohenzollern: 無知柯畜就是雙標仔XD 09/16 14:41: 推 wawaking1: 一句話桃園市長是張善政還是宏碁在選？張善政把話說清 09/16 14:41: → wawaking1: 楚很難嗎？一直扯宏碁幹嘛？ 09/16 14:41
以這種發言大概就知道有多少智商；和有多少常識了!

要不要叫農委會出來講清楚，合約是和張善政簽的，還是和宏碁簽的。

搞不清楚一直要宏碁說來說明做什麼?

民進黨要學宇昌案，就學得像一些。

結果學個阿搭不七的，看起來要抹黑KMT還是利害一些啦!

: → camp0102: 柯糞無知只想洗噓 09/16 14:41: → wawaking1: 選舉要被檢驗的候選人叫「張善政」不要再扯宏碁了 09/16 14:42
合約的簽立的甲乙方，你都搞不清楚了，很難跟你講宏碁的角色!

有些人是真笨，有些人本來就夠白痴，但也有些人是壞到硬要抹黑裝不懂!

: 推 airvivi: 有抄就下去啊，4%仔在那扯什麼論文，結案報告就已說不能 09/16 14:42: → airvivi: 抄了還有什麼話說 09/16 14:42
笑死人了，大家支持農委會吉起來，那有抄的就下去!

農委會吉起來，張善政就必須下去了，很難懂嗎?

這叫一槍斃命!

: → piliwu: 他就是計畫主持人了還有別人要負責 柯粉都沒出社會 09/16 14:44: → piliwu: 還是一輩子只 09/16 14:44: → piliwu: 幹過打工仔 09/16 14:44
就你這種邏輯喔，很難跟你講政府的專案計劃是怎麼執行的，去標一下政府的研究計劃

再來講啦!

連最基本的契約精神都搞不清楚，都不知道誰沒有出過社會了!

: 噓 gn01948540: 欸，這不是論文耶，引述部分就只要重新補上就好了， 09/16 14:48: → gn01948540: 是不是沒接過政府標案阿，反而農委會變塔綠班選舉側 09/16 14:48: → gn01948540: 翼才可憐吧， 09/16 14:48: → turst: 還有藍糞在洗 他只是掛名的主持人 掛名都可以合理化 09/16 14:49
主持人本來就要負責，但是是對農委會負責和宏碁負責!

這個標案有5700多萬，如果不開吉，是要叫誰負責。

最好笑的是農委會都明示暗示有不法情事，還不送檢調!

就這麼包疪張善政嗎?

: 推 keat: 這明明是驗收階段要對方補充的東西 09/16 14:49: 推 piliwu: 正常人當然沒接過政府標案啊 沒權沒勢的怎麼有辦法 09/16 14:51: → piliwu: 靠複製貼上賺 09/16 14:51: → piliwu: 幾千萬 09/16 14:51
對!對!對!

你要講清楚，你就是沒有能力這麼做!

你要講清楚誰複製貼上，誰賺了農委會的5700萬!

玩弄權勢的就送檢調丫!

農委會要張善政說明什麼，查有不法不送檢調政風，農委會瀆職?

: 噓 gn01948540: 笑死，一堆標案一般人都可以申請好嗎 09/16 14:53: → gn01948540: 誰說標案一定要有權有勢 09/16 14:54: → piliwu: 一般人可以申請五千萬的標案你找一個給我 09/16 14:54: → piliwu: 我給你抽成不用報稅 09/16 14:54
一般人就可以申請，重點你有沒有能力承接啦!

你要自介自己沒有能力承接還要人家幫你找一個，你要挖坑自跳自己去找，不要拉別人

下水!

: → gn01948540: 只是看政府要不要用你 09/16 14:54: → gn01948540: 你可以寫阿，但高層要不要用你阿 09/16 14:55: → gn01948540: 阿，當時高層好像是塔綠班的呢 09/16 14:55: → gn01948540: 果然有權有勢 09/16 14:56
就是沒有那種實力去承接政府標案，才在這裡嘴砲丫!

: 噓 tonywutaipei: 很著急的帶風向齁，不知道簽約有甲/乙方嗎？繼續再 09/16 14:56: → tonywutaipei: 亂扯沒關係！ 09/16 14:56: 推 piliwu: 一般人就拿不到啊你嘴砲一堆 09/16 14:57: 推 gn01948540: 笑死，一般人哪裡拿不到 09/16 14:57: → gn01948540: 我都寫過社會局方案了了 09/16 14:58: → gn01948540: 另外當時張也是一般人好嗎 09/16 14:58: → gn01948540: 他當時是有啥權勢 09/16 14:59: → gn01948540: 別為了辨而辨好嗎，笑死 09/16 15:00
也不去查查當時施振榮先生都代表政府去參加APEC!

這種東西很可能是當時的政府請求宏碁幫忙出力的!

才5700多萬，看看現在唐鳳部長，手上都200多億在玩!

我還看過幾十頁的鐵道高架化評估報告，也是拿了五千多萬!

怎麼不見民進黨噴幾句!

連虎尾糖廠五分車連接高鐵站的評估報告，也就拿了幾百萬了，怎麼不見民進黨出來嘴幾

句。宏碁做這種計劃，還要開發系統，還要建置實驗場域，要不是看在施政榮先生的面子

上，宏碁最好會去做這種計劃，佛心來的。

: 推 piliwu: 你複製貼上就有5000萬嗎？死要上車不後悔 09/16 15:02
你就只說你在影射什麼?

說清楚丫!

笑你只會影射啦!

: 噓 gn01948540: 哈哈哈哈，當時的標案要做啥你怎不看一下 09/16 15:06: → gn01948540: 你真可愛 09/16 15:06
他不會去看啦!

整個專案的內容就只看那個結案報告?

再沒有常識也不會這樣。

: 推 rahim03: 一般著作的引用也是要標明出處 不然就不是引用 09/16 15:07: → Hohenzollern: 2008/6/12開始驗收 原來還是塔綠班執政 09/16 15:07: → rahim03: http://i.imgur.com/q7NYsgg.jpg 09/16 15:08

: → rahim03: http://i.imgur.com/K0yOaSv.jpg 09/16 15:08
你先搞清楚這個研究報告的產權是誰的，誰審核!

政府公部們的研究計劃相互引用，本來就是正常的!

工研院那份研究報告，都被拿去給智財局的研究計劃引用了，怎麼不見三民自出來講幾句

!

而且這種研究報告，要不是內部人員提供參考，最好宏碁那麼容易查的到!

: 噓 gn01948540: @rahim03 你說到重點了！這是論文嗎？ 09/16 15:09: → bulden: 他搞不清楚研究計劃是不是論文啦 09/16 15:12
--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.61.61 (臺灣)

對丫，你要講清楚是誰敢!

是你崩潰吧，你剛剛在另一篇說要給張善政機會，你確定不是藍白粉安排的內線嗎?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/16/2022 16:04:54

笑你一懂著作權法的適用範圍啦!

你連最原始的概論及立法精神都搞不懂，本魯很難和沒有常識的人解釋這種事!

笑死人了，還在講流程，對於結標的案件，查有違反合約之情事，然後農委會還這麼佛心 幫張善政開脫? 利害了，幫張善政開脫? 農委會要不要去和智財局研究一下，有沒有違反著作權? 政府研究報告相互引用有無違反著作權?留給張善政說明做什麼，找智財局最快啦!

https://imgur.com/8kvdnJi

還法院咧，著作權法概論讀過沒?

笑死人了，你的法院是你家開的吧! 那裡來的平行空時空的人啦! 還在講學術論文! 你要不要訂義一下所有的專案報告是不是學術論文啦! 不懂不要出來丟人現眼啦! 回學校或是去公司的法務學一下著作權法概論啦!

https://imgur.com/0jbjWP5

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/16/2022 16:15:14 ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/16/2022 16:22:56

你連構成違反著作權要件都有問題，還在扯引用!

笑死人了，你先請智財局定義這份結案報告適不適用著作權法再來討論啦!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/16/2022 16:26:18

你就直接認定這個研究計劃就只有一份研究報告!

笑死人，網軍跑來跑去，你怎麼不見一堆人去鄭運鹏臉書留言笑他挺小智XD

放水是不是弊端，你都講放水了，弊端還不叫檢調去查? 然後結張善政說明?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/16/2022 16:30:55

少抓我語病了! 你搞不清楚，『著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。』 你拿這案例去法院，都構不成侵害要件!

谷阿莫叫合法引用? 你拿谷阿莫就有夠好笑，他是要營利好嗎?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/16/2022 16:34:24 ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/16/2022 16:35:29