Re: [討論] 中共真的打台灣 台灣有多少人會投降?
※ 引述《palindromes ()》之銘言:
: 2019年的影片
: 主持人問這兩個男的
: 要是中共真的打台灣 你們會怎樣
: https://youtu.be/6B0aIDbqrkI
: 有一個立馬回答:我會投降
: http://i.imgur.com/BMtuC3v.jpg
: 走在前面可能只會拖累人家
: 他的觀點:
: 先投降 等有機會再搗亂
: 在前面只會拖累大家
: 講完還被主持人笑
: 老實說我看完笑不出來
: 要是中共真的打台灣
: 這群人一定第一個跑
我是覺得投降中國,那美國一定接著打台灣。
中國根本沒能力與意願與美國一戰。
到時候還不是台灣人獨自被美國人打。
當中國炮灰。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.0.131 (臺灣)
※ PTT 網址
推
勾踐還不是投降 不然要大喊freedom 然後萬箭穿心嗎
推
給綠共當家 不如給老美當家
推
看烏東兩偽國的下場阿 ~
→
或是看看當年國軍投降共軍的下場阿
→
輪的到我們和投降嗎?
推
支持投降 只要讓不公平公正的菜EE下台
→
意思是美國寧可打台灣+中國 也不跟台灣簽安保共同打中國?
推
其實一直說美國會打台灣 到底是要用什麼理由
→
比中共打台灣還沒有理由 而且這樣你等同打大陸本土 就不
→
管核彈就對了
威脅美國國家安全。 美國就只打台灣 中國敢為了尚未實質控制的台灣與美國一戰嗎?
※ 編輯: fordmvp (114.35.0.131 臺灣), 09/29/2022 06:20:44X
不討論太細節問題的話 (比如個人投降但台灣還是贏了,美軍是否日後攻台這種比較小概 率的事件,或中國是否會再來一次二二八等等) 投降與否無非就是在衡量以下兩個選項的優劣: A: 承擔戰死的風險後,一定機率繼續生活在台灣制度下 B: 無戰死風險,但生活在中國制度下29
首Po2019年的影片 主持人問這兩個男的 要是中共真的打台灣 你們會怎樣 有一個立馬回答:我會投降
爆
[問卦] 如果中國對台灣出手 美國會出兵救嗎?好奇問一下 看到烏克蘭的事情 真的很難不聯想到台灣和中國的關係 如果 中國真的對台灣出手62
Re: [討論] 烏克蘭真的有賣武器幫中共威脅台灣嗎?這是帶風向議題。 問幾個問題就可以拆解了。 1.賣東西(例如 軍火)給中共,就是"幫助"中共威脅台灣嗎?? 這種帶風向的設問,真的很洗腦。 與中國交易的國家與商品有千萬種,哪些是認定幫助、威脅??爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊, 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優, ADF也不用做了... M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了 其實我覺得可以啊, 問題就是,80
[問卦] 中國人:打台灣不會像俄打烏一樣慘敗?即使俄國打烏克蘭打半年還是沒有讓烏克蘭投降, 反而最近被烏克蘭大反撲,讓烏克蘭奪回2000到3000平方公里的戰略要地, 烏克蘭東部一堆挺俄背骨仔,俄國都打烏東都要打半年了 台灣雖然也有背骨仔但是反中國的比背骨的多, 俄國常派軍隊參加對外戰爭,打烏克蘭都打成這樣了66
[討論] 賴岳謙:美國就快對台灣下手了剛剛看新聞大白話,聽到賴岳謙在分析俄烏戰事,以及這場戰事對台灣的關係, 聽他的話,飯差點沒噴出來。 賴說這次戰爭讓美國成功地削弱俄羅斯的戰力,讓俄羅斯戰力大減、對NATO的威脅大減。 (用4%聽得懂的話,就是美國放任俄羅斯開戰,來削弱俄羅斯,美國很可惡) 接下來,美國就要對台灣下手了。美國會慫恿台灣搞台獨,或兩個中國等等。用台灣人的39
[討論] 統派願意為了「和平統一」與美國一戰嗎?本版的統派歡迎回答這個問題 兩岸就算「和平統一」 美國絕不會讓中國不用付出任何代價 就完成「統一」 然後反過來對付自己20
Re: [討論] 統派願意為了「和平統一」與美國一戰嗎?對!美國或許不敢與中國一戰! 但美國絕對敢與「台灣」一戰! 美國或許不敢打中國本土,但絕對會轟炸和毀了台灣! 中國沒能力保護台灣,因為中國沒有任何反導、攔截導彈的能力 台灣只會被美國摧毀9
Re: [討論] 統派願意為了「和平統一」與美國一戰嗎?抱歉我有點不懂統派跟中共統一為什麼會跟美國戰爭啊? 為什麼認為會跟老美一戰啊?因為台灣關係法 以下取自維基百科: 本法案軍事規定:「美國將向台灣提供必要數量的防衛物資及技術服務,以使台灣能夠維 持足夠的自衛能力。」有關美國將向台灣提供的防衛物資及服務的種類及數量的決定將由X
[問卦] 台灣變成美國領土中國敢打嗎都說中美戰場是台灣, 那麼是不是變成美國領土中國就不敢打了? 先不管美國收不收,我覺得中國是肯定不敢的, 那麼問題來了, 台灣自願變成中國領土的話美國敢打嗎?
86
[討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?27
[討論] 以後傅崑萁可以調閱nvidia機密資料吧27
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響61
[討論] 軍武板的刺刀擁護者真的太猛了32
[討論] 承認民進黨八年就是不想國會改革吧40
[討論] 阿北搞錯自己本陣在哪了...38
[討論] 在這邊洗沈伯洋有用嗎?31
[討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信25
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易11
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響23
[討論] 小草比較恨苗博雅 還是 沈伯洋?14
[討論] 沈伯洋專訪是不是害民進黨逆風了17
[討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的24
[討論] 擴權的急迫性和重要性在哪?16
[討論] 覆議案就是再次累積仇恨值7
Re: [討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?16
[討論] 為何黃國昌這麼相信陳超明不會介入公司24
[討論] 笑死 !鍾明軒小紅書被ban7
[討論] 99.99%對人民無害的法律是有什麼好吵?17
[黑特] 黃國昌:反對國會改革的范8
[討論] 所以高下立判了吧? 沈真的>黃?9
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委9
[討論] 香港國安法也是99.99%的人不受影響喔13
[討論] 如果今天統獨/美中真的攤牌了11
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的13
[討論] 張麗善要出席兩岸論壇了12
[討論] 美國國會聽證會煞停機制11
[討論] 沈柏洋11
[討論] 國會改革其實是監督立委9
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響