[討論] jumpj2版友請進
前情提要 #1cSlaD-F
https://imgur.com/C8zutfe 這是你說的
我是不太懂憑甚麼一個自稱法律人卻有這麼明顯的邏輯缺陷
覺得一個法案有問題居然是「會讓人心生恐懼」？
對照你迴避一整晚的覆議案第七點「懷疑公務員虛偽陳述即可課以刑責」
今天你卓老大一個無情下車把「懷疑」二字拿掉說代表當時的心情
我以為法律人要白紙黑字講邏輯因果
結果你們法綠人一個看心情 一個覺得法案讓人心生恐懼不妥
挖靠太顛覆一般人對法律人的認知了吧
噗噗
--
不要逼躲起來的人出來啦 到時候崩潰
壞
戰了一整晚 結果被卓榮泰打臉 覺得怎麼
樣呢？怎麼樣呢？
你在政黑講道理？笑死
你在逼他上捷運你知道嗎？
直覺!
有沒有懷疑兩字 其實不影響他的論述不
他等等上捷運砍人怎麼辦
過這對你太難了
當然不影響 因為他一整晚都在迴避這個質疑啊噗噗噗
不要再逼他了，他已崩潰
上捷運怎麼了嗎？ 他可是尊絕不凡的法綠人
耶
原來沒懷疑不影響喔，懷疑這兩個字是
語助詞喔？？
睜眼說瞎話 噁心
還有人不下車欸 可憐
原本問題就在法條 覆議怎麼寫影響法條文
字嗎？唉
挖原來法治國家的行政機關可以用字這麼不精確的ㄇ 我們來看看差異： 「懷疑公務員虛偽陳述即可課以刑責」->幹聽起來超嚴重 立委居然可以直接司法罰官員 「公務員虛偽陳述即可課以刑責」->喔 就罰啊還不他媽動起來 不影響喔嘎嘎嘎嘎 「懷疑」二字一拿掉覆議案第七點的正當性原地蒸發耶ㄆㄆ
樓上崩潰
跟哥布林講道理??
覆議怎麼寫沒差XD 出大招發文的怕了吧
笑死
我的公民直覺告訴我，你邏輯才錯誤
！
出去，現在
不要害柵欄壞掉==
你都承認沒有逐字稿，二創了還有資格
來這裡槓？
欸不是啊我從頭到尾都沒說是逐字稿 你自己投射了錯誤的想像怪我幹嘛嘎嘎嘎= =
樓上崩潰
小草臉被打到爆還不認輸啊XD
幹超痛的好ㄇ嗚嗚嗚 ㄆ噗
※ 編輯: noway (1.200.4.73 臺灣), 06/20/2024 15:33:16好可憐喔 怎麼有人臉皮厚到自以為沒被
打臉還跳出來戰別人
懂邏輯會投民進黨？
等下又有綠粉跑去捷運砍人你負責嗎？不
要一直刺激人家
這是逼綠鳥上梁山呀
兩個字不重要的話，我相信綠鳥的薪水拿走
兩個零應該也不影響
他其它段的論述你看了嗎？
哀。依你的智商，我跟你解釋也沒用
你這個硬要槓的態度真的會尊重大法官釋
憲結果嗎 正常人都會懷疑吧
跳針仔 通篇沒料還點名別人
19
正常人只要看過我的原文，就會知道我所指出的法案問題，是他的內容不明確、處罰範圍 過廣，受規範者無法預見自己在什麼樣的情形下會被處罰，因為這些原因，所以會導致受 規範者心生恐懼。 問題點不是心生恐懼，這只是附帶的後果，真正的原因，是法條不明確、過度擴張、無法 預見、無從審查。![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Graphic_on_Fake_News_by_VOA.jpg/640px-Graphic_on_Fake_News_by_VOA.jpg "Re: [討論] jumpj2版友請進")
8
你的問題在於用學術研究的心態在看一個實務上的法案 學術上當然可以用想像的擬出法條 但實際上路肯定是另一回事 這種認為法案應該萬無一失再上路的心態 基本上就跟懷疑論者在看待所有事物一樣17
偷換概念。 沒有人要求你的法案要完美無缺，只是拜託你不要出現一堆低能的漏洞而已。 : 基本上就跟懷疑論者在看待所有事物一樣 : 其實前面把「心生恐懼」拿出來講就知道你要嘛是為了槓 沒想到同一件事情要跟你解釋兩遍。不過沒辦法，有些人的大腦就是不能負荷太複雜的東![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://i.imgur.com/LzTh965b.jpeg "Re: [討論] jumpj2版友請進")
所以範圍到什麼程度你說了算嗎？ 信不信你說出的範圍也無法符合你所謂的「法律明確性原則」？ 我不就說了 一個共識不可能100%的人都滿意 那今天你又不尊重多數決的結果 不是他媽反民主吵鬧的巨嬰嗎？2
當然不是我說得算。 理論上，應該是立法者要負責指明法條的適用範圍。 可是，「我們的立法者自己也不知道啊」顆顆。 : 我不就說了 一個共識不可能100%的人都滿意 哪來共識？上一篇才打臉過你，這篇還在跳針27
立法者知道啊 法案範疇不都列出來了 他們不知道的是邊角難以判斷的 啊你拿那種邊角的說「立法者都不知道」 容我直言 「你有邏輯嗎」？![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://i.imgur.com/tR4re2yb.jpeg "Re: [討論] jumpj2版友請進")
6
聽我一句話可不可以不要在圍攻小J版友了，請 大家給個面子放過小J好嗎？政黑的和諧需要你 我一起的努力，大家一起罵政客不是很好，我先 示範一次，馬英九請吃屎謝謝。 -----![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://i.imgur.com/PgOdk7Lb.jpeg "Re: [討論] jumpj2版友請進")
討論這些也是白討論啦 原本問題本來就不是在法條 問題在不想通過而已啦 看那麼多場司法委員會 民進黨哪時候有針對法條在討論的![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://img.youtube.com/vi/5R3APvuuuCY/mqdefault.jpg "Re: [討論] jumpj2版友請進")
34
判例制度早就廢除好幾年了，現在通通改採大法庭裁定，不會在產生新判例了 你是要怎麼讓新法「累積判例」？勾勒輪廓？ 你在胡謅之前，都不會去查證一下嗎？ 我是覺得啦 你要胡說八道可以，沒有人禁止你![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://i.imgur.com/DzT0EhAb.jpeg "Re: [討論] jumpj2版友請進")
1
看來你是法律人，但靠著會用法律術語、抓人語病後放大檢視， 不是什麼真功夫， 只是用術語在掩飾而已。 判例廢除可以看這個：![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://www.legis-pedia.com/images/share_img_new.png "Re: [討論] jumpj2版友請進")
![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://i.imgur.com/LzTh965b.jpeg1.200.241.12 "Re: [討論] jumpj2版友請進")
63
Re: [新聞] 黃國昌質問「哪條法律規定懷疑官員虛偽陳早上開車上班邊聽直播剛好跟到這趴 卓的回答真的是標準一直換概念問A答B 黃針對覆議案第七條「懷疑就可以課刑責」 就是說你行政院換概念把立委糾舉移送換成立委裁量權僭越司法 結果卓瘋狂跳針說什麼主觀認定的定義56
[討論] 驚!"懷疑虛偽陳述" 的"懷疑"2字被拿掉了行政院對外發布的7大理由 公告給綠鳥看的覆議原因 其中一項是「懷疑官員虛偽陳述，即可課以刑責」 結果今天質詢被爆出 原來真正送給立法院的版本![[討論] 驚!"懷疑虛偽陳述" 的"懷疑"2字被拿掉了](https://i.imgur.com/1k7fU1Qb.jpeg "[討論] 驚!\"懷疑虛偽陳述\" 的\"懷疑\"2字被拿掉了")
34
Re: [新聞] 怒嗆卓榮泰不針對問題回答 黃國昌：「用插話掩飾心虛」卓真的是標準換概念欸 立法院就沒有司法權 哪來的「懷疑公務員虛偽陳述，就可以課以刑責」？ 最後還是要回到檢察官是否起訴跟法官怎麼判啊 立法院在這邊的角色大概就是糾舉人而已 你今天闖紅燈被檢舉 又不是檢舉者判斷是否開罰26
Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？不意外 台派的縮影 學歷再好 立場一出來 就六親不認 逢中部反 道聽塗說 講法律 白紙黑字的東西15
Re: [新聞] 立委懷疑虛偽陳述就能定罪？黃國昌嗆卓榮幹你娘就是造謠阿 行政院還發臉書 第七點就寫「懷疑」官員虛偽陳述，即可課以刑責 結果今天送覆議的版本就沒有「懷疑」這兩個字了 真的是垃圾 造謠無誤![Re: [新聞] 立委懷疑虛偽陳述就能定罪？黃國昌嗆卓榮](https://i.imgur.com/7lyuX7Gb.jpg "Re: [新聞] 立委懷疑虛偽陳述就能定罪？黃國昌嗆卓榮")
8
[黑特] 幫卓院長電爆蔥仔每次蔥仔都吃突襲提問的紅利 卓院長不是法律人 突然被突襲當然一時答不上來 我來幫院長復仇 ----------------------- 蔥:你們說懷疑公務員虛偽陳述，就可以課以刑責，請問目前通過的法律，有哪一個懷疑9
Re: [討論] 覆議理由7變6 卓榮泰:那代表我當時的綠鳥仔請進 徐巧芯則秀出比對圖表指，行政院對外公開的版本，與送到立法院公文書的版本，共有三 項不一樣，除了指控「無差別調查民眾，聽證範圍過廣」這項拿掉外，「無限期審查人事 同意權，『空轉』政府重要職缺」理由的「空轉」兩個字也不見了；「『懷疑』官員虛偽 陳述，即可課以刑責」 的「懷疑」兩個字也拿掉了，這沒有欺騙民眾的嫌疑？7
Re: [新聞] 卓榮泰邏輯大當機？繞口令迴避「人事同意我只是好奇啦為了學術研究不帶政治色彩 請問覆議案提到的「立委主觀懷疑官員虛偽陳述即可課以刑責」 是他嗎哪一個天才寫出來的？ 立法院就不在司法體系內 完整的流程應該是![Re: [新聞] 卓榮泰邏輯大當機？繞口令迴避「人事同意](https://i.imgur.com/UnP5GGjb.jpeg "Re: [新聞] 卓榮泰邏輯大當機？繞口令迴避「人事同意")
4
Re: [新聞] 卓榮泰邏輯大當機？繞口令迴避「人事同我只是好奇啦為了學術研究不帶政治色彩 請問覆議案提到的「立委主觀懷疑官員虛偽陳述即可課以刑責」 是他嗎哪一個天才寫出來的？ 立法院就不在司法體系內 完整的流程應該是4
Re: [討論] 黃國昌今天居然拿美國跟德國法條來質詢1.問行政院圖卡第七點寫的"懷疑官員虛偽陳述即可課以刑責" 這句話是不是造謠 卓榮泰瘋狂左閃右閃 什麼法律明確性 什麼立法院不是司法機關 事實是確實不是司法機關 所以要經過檢察官起訴 法院判決 就只是想問一句話就是"是不是法案通過後 真的只要懷疑就直接坐牢" 這麼簡單一個問題而已 在那閃半天 事實上不是這樣 就不要寫在圖卡危言聳聽好嗎
23
[討論] zeuswell深夜跟板友道歉18
[討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉4
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉56
Re: [新聞] 謝宜容是菊系人馬?許銘春否認：當時往上![Re: [新聞] 謝宜容是菊系人馬?許銘春否認：當時往上](https://i.imgur.com/aEF1Wseb.jpeg "Re: [新聞] 謝宜容是菊系人馬?許銘春否認：當時往上")
9
[討論] 陳菊跟許銘春再騙誰?10
[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)![[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)](https://pbs.twimg.com/amplify_video_thumb/1859619967718785024/img/nqusTZd3z3lIoc1B.jpg:large "[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)")
5
[討論] 放心吧，弄不出一場遊行的7
[黑特] 謝是不是在攢大招？4
Re: [黑特] 台中76小時意外死6人 藍白畜嘞?5
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉3
[討論] 來講講浮屍吧![[討論] 來講講浮屍吧](https://i.imgur.com/PsiaEj3b.jpeg "[討論] 來講講浮屍吧")
6
[討論] 好奇領導人私下會談用哪種語言？5
[討論] 會霸凌的怎都醜女4
[討論] 如果謝宜容突喊「抗中保台」有用嗎？22
[黑特] 我幹你娘勞動部：通靈內容為家屬轉述![[黑特] 我幹你娘勞動部：通靈內容為家屬轉述](https://img.youtube.com/vi/mW95fXGRRSc/mqdefault.jpg "[黑特] 我幹你娘勞動部：通靈內容為家屬轉述")
4
[討論] 普丁最新談話（2024.11.21。21:09）
[黑特] 現在政黑板風向應該一致~沒人敢再帶逆風6
[討論] 黃國昌也太容易被騙了吧？4
[討論] 賴總統的火3
[黑特] 菜價還要漲多久啊!![[黑特] 菜價還要漲多久啊!](https://i.imgur.com/t3Hdkfsb.gif "[黑特] 菜價還要漲多久啊!")
3
[討論] 蔡母豬8年養出多少巨嬰官？13
[討論] 綠狗真的沒人性，只想著甩鍋2
[討論] 為什麼支那人寧願殺平民也不願意殺高官3
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊？3
[討論] 阿苗修理公務員的方式有比謝宜容嚴重嗎2
[討論] 所以 直升機怎麼開出來的?2
Re: [新聞] 謝宜容涉霸凌加涉貪 新北檢剪報分案查23
[討論] 某群人是不是已經沒有良心道德了？![[討論] 某群人是不是已經沒有良心道德了？](https://i.imgur.com/CoY4rhNb.jpeg "[討論] 某群人是不是已經沒有良心道德了？")
X
[討論] 賴清德和黃國昌某方面很像![[討論] 賴清德和黃國昌某方面很像](https://i.imgur.com/KgiKUC7b.jpeg "[討論] 賴清德和黃國昌某方面很像")
2
[討論] 波波醫生沒人討論了?
![[討論] zeuswell深夜跟板友道歉](https://i.imgur.com/8IZVL0Yb.jpeg223.139.244.204 "[討論] zeuswell深夜跟板友道歉")
![[討論] 普丁最新談話（2024.11.21。21:09）](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen-pub-og/271828/pub_673f6d5b8d45b274f4eb555a_673f8a8a1c5f5c4e67e1a35e/fb "[討論] 普丁最新談話（2024.11.21。21:09）")