[討論] jumpj2版友請進
前情提要 #1cSlaD-F
https://imgur.com/C8zutfe 這是你說的
我是不太懂憑甚麼一個自稱法律人卻有這麼明顯的邏輯缺陷
覺得一個法案有問題居然是「會讓人心生恐懼」?
對照你迴避一整晚的覆議案第七點「懷疑公務員虛偽陳述即可課以刑責」
今天你卓老大一個無情下車把「懷疑」二字拿掉說代表當時的心情
我以為法律人要白紙黑字講邏輯因果
結果你們法綠人一個看心情 一個覺得法案讓人心生恐懼不妥
挖靠太顛覆一般人對法律人的認知了吧
噗噗
--
不要逼躲起來的人出來啦 到時候崩潰
壞
戰了一整晚 結果被卓榮泰打臉 覺得怎麼
樣呢?怎麼樣呢?
你在政黑講道理?笑死
你在逼他上捷運你知道嗎?
直覺!
有沒有懷疑兩字 其實不影響他的論述不
他等等上捷運砍人怎麼辦
過這對你太難了
當然不影響 因為他一整晚都在迴避這個質疑啊噗噗噗
不要再逼他了,他已崩潰
上捷運怎麼了嗎? 他可是尊絕不凡的法綠人
耶
原來沒懷疑不影響喔,懷疑這兩個字是
語助詞喔??
睜眼說瞎話 噁心
還有人不下車欸 可憐
原本問題就在法條 覆議怎麼寫影響法條文
字嗎?唉
挖原來法治國家的行政機關可以用字這麼不精確的ㄇ 我們來看看差異: 「懷疑公務員虛偽陳述即可課以刑責」->幹聽起來超嚴重 立委居然可以直接司法罰官員 「公務員虛偽陳述即可課以刑責」->喔 就罰啊還不他媽動起來 不影響喔嘎嘎嘎嘎 「懷疑」二字一拿掉覆議案第七點的正當性原地蒸發耶ㄆㄆ
樓上崩潰
跟哥布林講道理??
覆議怎麼寫沒差XD 出大招發文的怕了吧
笑死
我的公民直覺告訴我,你邏輯才錯誤
!
出去,現在
不要害柵欄壞掉==
你都承認沒有逐字稿,二創了還有資格
來這裡槓?
欸不是啊我從頭到尾都沒說是逐字稿 你自己投射了錯誤的想像怪我幹嘛嘎嘎嘎= =
樓上崩潰
小草臉被打到爆還不認輸啊XD
幹超痛的好ㄇ嗚嗚嗚 ㄆ噗
※ 編輯: noway (1.200.4.73 臺灣), 06/20/2024 15:33:16好可憐喔 怎麼有人臉皮厚到自以為沒被
打臉還跳出來戰別人
懂邏輯會投民進黨?
等下又有綠粉跑去捷運砍人你負責嗎?不
要一直刺激人家
這是逼綠鳥上梁山呀
兩個字不重要的話,我相信綠鳥的薪水拿走
兩個零應該也不影響
他其它段的論述你看了嗎?
哀。依你的智商,我跟你解釋也沒用
你這個硬要槓的態度真的會尊重大法官釋
憲結果嗎 正常人都會懷疑吧
跳針仔 通篇沒料還點名別人
19
正常人只要看過我的原文,就會知道我所指出的法案問題,是他的內容不明確、處罰範圍 過廣,受規範者無法預見自己在什麼樣的情形下會被處罰,因為這些原因,所以會導致受 規範者心生恐懼。 問題點不是心生恐懼,這只是附帶的後果,真正的原因,是法條不明確、過度擴張、無法 預見、無從審查。8
你的問題在於用學術研究的心態在看一個實務上的法案 學術上當然可以用想像的擬出法條 但實際上路肯定是另一回事 這種認為法案應該萬無一失再上路的心態 基本上就跟懷疑論者在看待所有事物一樣17
偷換概念。 沒有人要求你的法案要完美無缺,只是拜託你不要出現一堆低能的漏洞而已。 : 基本上就跟懷疑論者在看待所有事物一樣 : 其實前面把「心生恐懼」拿出來講就知道你要嘛是為了槓 沒想到同一件事情要跟你解釋兩遍。不過沒辦法,有些人的大腦就是不能負荷太複雜的東2
當然不是我說得算。 理論上,應該是立法者要負責指明法條的適用範圍。 可是,「我們的立法者自己也不知道啊」顆顆。 : 我不就說了 一個共識不可能100%的人都滿意 哪來共識?上一篇才打臉過你,這篇還在跳針27
立法者知道啊 法案範疇不都列出來了 他們不知道的是邊角難以判斷的 啊你拿那種邊角的說「立法者都不知道」 容我直言 「你有邏輯嗎」?6
聽我一句話可不可以不要在圍攻小J版友了,請 大家給個面子放過小J好嗎?政黑的和諧需要你 我一起的努力,大家一起罵政客不是很好,我先 示範一次,馬英九請吃屎謝謝。 -----34
判例制度早就廢除好幾年了,現在通通改採大法庭裁定,不會在產生新判例了 你是要怎麼讓新法「累積判例」?勾勒輪廓? 你在胡謅之前,都不會去查證一下嗎? 我是覺得啦 你要胡說八道可以,沒有人禁止你1
看來你是法律人,但靠著會用法律術語、抓人語病後放大檢視, 不是什麼真功夫, 只是用術語在掩飾而已。 判例廢除可以看這個:
63
Re: [新聞] 黃國昌質問「哪條法律規定懷疑官員虛偽陳早上開車上班邊聽直播剛好跟到這趴 卓的回答真的是標準一直換概念問A答B 黃針對覆議案第七條「懷疑就可以課刑責」 就是說你行政院換概念把立委糾舉移送換成立委裁量權僭越司法 結果卓瘋狂跳針說什麼主觀認定的定義56
[討論] 驚!"懷疑虛偽陳述" 的"懷疑"2字被拿掉了行政院對外發布的7大理由 公告給綠鳥看的覆議原因 其中一項是「懷疑官員虛偽陳述,即可課以刑責」 結果今天質詢被爆出 原來真正送給立法院的版本34
Re: [新聞] 怒嗆卓榮泰不針對問題回答 黃國昌:「用插話掩飾心虛」卓真的是標準換概念欸 立法院就沒有司法權 哪來的「懷疑公務員虛偽陳述,就可以課以刑責」? 最後還是要回到檢察官是否起訴跟法官怎麼判啊 立法院在這邊的角色大概就是糾舉人而已 你今天闖紅燈被檢舉 又不是檢舉者判斷是否開罰26
Re: [問卦] 范琪斐有料嗎??不意外 台派的縮影 學歷再好 立場一出來 就六親不認 逢中部反 道聽塗說 講法律 白紙黑字的東西15
Re: [新聞] 立委懷疑虛偽陳述就能定罪?黃國昌嗆卓榮幹你娘就是造謠阿 行政院還發臉書 第七點就寫「懷疑」官員虛偽陳述,即可課以刑責 結果今天送覆議的版本就沒有「懷疑」這兩個字了 真的是垃圾 造謠無誤8
[黑特] 幫卓院長電爆蔥仔每次蔥仔都吃突襲提問的紅利 卓院長不是法律人 突然被突襲當然一時答不上來 我來幫院長復仇 ----------------------- 蔥:你們說懷疑公務員虛偽陳述,就可以課以刑責,請問目前通過的法律,有哪一個懷疑9
Re: [討論] 覆議理由7變6 卓榮泰:那代表我當時的綠鳥仔請進 徐巧芯則秀出比對圖表指,行政院對外公開的版本,與送到立法院公文書的版本,共有三 項不一樣,除了指控「無差別調查民眾,聽證範圍過廣」這項拿掉外,「無限期審查人事 同意權,『空轉』政府重要職缺」理由的「空轉」兩個字也不見了;「『懷疑』官員虛偽 陳述,即可課以刑責」 的「懷疑」兩個字也拿掉了,這沒有欺騙民眾的嫌疑?7
Re: [新聞] 卓榮泰邏輯大當機?繞口令迴避「人事同意我只是好奇啦為了學術研究不帶政治色彩 請問覆議案提到的「立委主觀懷疑官員虛偽陳述即可課以刑責」 是他嗎哪一個天才寫出來的? 立法院就不在司法體系內 完整的流程應該是4
Re: [新聞] 卓榮泰邏輯大當機?繞口令迴避「人事同我只是好奇啦為了學術研究不帶政治色彩 請問覆議案提到的「立委主觀懷疑官員虛偽陳述即可課以刑責」 是他嗎哪一個天才寫出來的? 立法院就不在司法體系內 完整的流程應該是4
Re: [討論] 黃國昌今天居然拿美國跟德國法條來質詢1.問行政院圖卡第七點寫的"懷疑官員虛偽陳述即可課以刑責" 這句話是不是造謠 卓榮泰瘋狂左閃右閃 什麼法律明確性 什麼立法院不是司法機關 事實是確實不是司法機關 所以要經過檢察官起訴 法院判決 就只是想問一句話就是"是不是法案通過後 真的只要懷疑就直接坐牢" 這麼簡單一個問題而已 在那閃半天 事實上不是這樣 就不要寫在圖卡危言聳聽好嗎
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎75
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎48
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關65
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?36
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?18
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎28
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?23
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動42
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億20
[討論] 賴清德現在每天都睡不好吧~~21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸!9
[討論] 民進黨不喜歡的法案就是惡法23
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任11
[討論] 我終於知道黃國昌為何立法都不通過了9
[討論] 中央不奧援 高雄車站是不是永遠蓋不好了5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處9
[討論] 如果明年把所有罷免都綁在同一天