Re: [討論] jumpj2版友請進
※ 引述《noway (null)》之銘言：
: ※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: : 不知道。
: : 現在早就不會有新判例了。
: : 我完全不知道你在胡謅甚麼東西。
: 你無法理解別人在說什麼就一律視為胡謅
: 水準挺高的噗噗
: 想不到這麼簡單的東西要人一再說明
: 確定有完成基礎的義務教育？
: 這邊是指新法上路需要累積判例
: 慢慢把輪廓勾勒出來
判例制度早就廢除好幾年了，現在通通改採大法庭裁定，不會在產生新判例了
你是要怎麼讓新法「累積判例」？勾勒輪廓？
你在胡謅之前，都不會去查證一下嗎？
我是覺得啦
你要胡說八道可以，沒有人禁止你
但不懂裝懂，指出錯誤還硬要凹
這種態度真的很不可取欸ww
順帶一題，同樣的話吳宗憲也講過
我不知道你是被吳宗憲唬爛了還是怎樣
總之，在撿別人過期的垃圾論點來用之前，拜託先做點批判性思考，既不會少你塊肉，還能避免丟人現眼，投資報酬率很高的
--
覺得你蠻有耐心也講的很有道理 給推
noway不如先講解一下判例判決有什麼不同
？吳宗憲一個法界評價不怎麼樣的退下來沒
更新的 隨便講講你就信喔
他應該不知道，他經常這樣，別人怎麼胡謅他就怎麼信
累積判例 是以為台灣是英美不成文法嗎？
不過noway知道台灣法律體系跟英美判例法
體系有什麼不同嗎？講的出來嗎？
說服網軍沒用，他們不是專業人士，也
聽不懂，只是想找語病吵架。
一個成文法體系的定出一條意義不明的法條
說要靠判例累積 我真的會吐血
休息吧，不要理他們了。
黃國昌的法界評價如何？陳水扁的法界評價如
何？ 要去哪裡查法界評價？
塔塔常常空口說白話沒有數據佐證。為什麼啊
？
還是卡提諾比較公道
整天講一半 說這次修法參考英美的黃國昌
有沒有告訴小草全世界只有台灣反質詢會被
處罰？
跟這些人講就是浪費時間
黃國昌在當學者時評價很好 很多人對他五
體投地 不過他現在已經不是學者 老是靠知
識優勢講一半 小草又不看其它法界的人怎
麼講 只好被帶著走
黃國昌連美國官員根本不用質詢都不敢跟小
草講
還不睡覺
你可以補充另外一半啊。我早就知道只有台灣
反質詢會被罰，所以呢？我還知道台灣是第一
個開放同婚的亞洲國家，所以呢？
同婚不是懲罰~你拿不是懲罰東西互比
是在比啥
呵呵你們在這邊辯論也沒用 等釋憲比較
快啦
檳榔在台灣不是毒品，在其它國家是毒品，所
你們在這邊吵架的時候
以呢？
政客都在爽爽玩樂睡覺
立院三讀通過「大法庭」 正式宣告「判例
」走入歷史 2018/12/07
你們吵成這樣一點意義都沒有
然後你要用檳榔比喻啥?
有用啊，我對反質詢下了一個明確的定義
lono你到底在亂比喻什麼 既然沒其它國家
這樣做 你不用說明清楚為什麼要嗎？結果
立法者被德國之聲問 回答不出來在那邊鬼
扯判例 真的丟臉到國外
lono你是哪位可以幫反質詢下定義？
法律明確性問題不就解決了嗎？那青鳥還需要
上街？
法律明確性解決了啥?
你下定義就解決?你是誰?
你是立法者嗎？你是大法官嗎？最起碼你也
要是法官才有辦法定義
反質詢：故意阻止立委在質詢時取得正確資訊
lono 就是整天來鬼扯的啊
你講了就沒法律明確性問題喔 好吧 你贏了
如何確定啥叫故意
你這樣一樣沒有明確性
鬼扯賺KPI
避免觸法的專業準則：接受質詢時應全力幫助
立委取得正確資訊
在那邊講什麼有沒有判例 那就只是在玩
如何確定啥叫沒盡全力
文字遊戲挑語病而已
你一樣是沒有明確性
法律關於故意的規定一大堆，8719不要來亂
一樣有判決可以參考 那不就和美國差不多
差多了，在我國正式廢除判例以前，判例幾乎有同等於法律的效力 之所以會被廢除，就是因為判例制度侵害了立法院的核心權力(立法)
你是針對這條法的故意規定
不是說一大堆就可以
你要遵守那個規定
笑死
如果不是故意說謊，故意問候立委的祖先就不
會觸法，很簡單吧
你就是一個沒有明權姓阿
那是公然汙辱罪
事實上民進黨對於反質詢提出一個明確的定義
就不用吵了。民進黨一堆學者專家提不出來，
我提的出來。這些學者專家真的廢到笑
為何要民進黨提出~反質詢要不是民進黨要
立的法笑死
他反對的法你叫他提出你在想啥
然後侮辱職務罪才因為釋憲被廢除~然後要
搞一個反質詢笑了
「為何要民進黨提出」證明自己的專業能力啊
。學者專門回答別人答不出來的問題不是嗎？
針對lono就回答好你贏了就好了抬槓沒意義
要證明啥專業能力
它們就不要那個法
不要的東西要證明啥專業能力
要提反質詢的法案是藍白，要綠給定義？
又是吃芭樂討梅粉？
我沒辦法跟一個超越立法者大法官的人討論
自己的立的法自己解決~如果不能定義就不
要去給他立法
這樣廢你還敢立法還要反對者幫你定義笑噴
你到底在支持啥的看不懂支持者定義不了~
要你反對幫你立笑了
藍白什麼都要自助餐
自助餐仔，真的很丟臉
侮辱公務員罪及侮辱職務罪案都因為違憲被
罰除了~反質詢這個也有機會違憲
你以為美國到處是判例喔? 笑死
99.99%都只是判決 參考用而已
就算是判例 下級法院不想遵守時也能找
一堆理由區別 那不就跟台灣差不多
你這完全就是讀死書，不知道過去台灣的實務怎麼運作的。 理論上，法官確實不用遵守判例。 但實際上，因為判例是最高法院作成的，而最高法院不會打臉自己的見解，所以下級法院 判決一旦挑戰判例，最高法院就會把他撤銷。而原判被撤銷，會影響到下級法院的法官評 鑑，所以實際上，根本沒有幾個下級法院法官會去挑戰最高法院的判例，這也是為甚麼判 例在台灣幾乎等於法律，因為他實質上已經跟法律一樣，拘束各級法院。 會說判例跟判決差不多，嚴格區分二者是在挑語病云云，代表你根本不知道我國的判例是 甚麼東西。
台灣判例跟英美有一個最大不同是台灣判例
已經把判決要旨抽象化變成類似法律文字
針對判例 不用考慮不同事實背景 只要符合
抽象化判例要旨就可以
就我所知美國不是這樣
確實。 你去研讀英美的判例，如 Chiarella v. United States；Secretary of State for Trade and Industry v. Deverell，都脫離不了個案事實。如果碰上不一樣的個案事實，法官就 不宜援用先前的判例，而應該尋找其他的法源，甚至自己造法。 但台灣不一樣，台灣的判 例都是節錄一段文字，掐頭去尾，去脈絡化。 會說台灣跟美國的判例差不多，代表其人對兩國的判例制度其實都缺乏最基本的理解。
而且也要講清楚美國是哪種法律 美國刑事
也是成文法吧 但民事去查判決 很多都是在
引用 參考各種判決先例 而且連事實也會考
慮 這完全跟台灣不一樣
台灣就算後期判例會將事實也節錄 但實際
操作還是不用考慮事實 重點在抽象化的要
旨
英美一個內閣制一個總統制，但只要想要都拿來
用，藍白陣營真是計畫通
台灣的舊判例如果可以找到判決全文，我
記得還是有效力的
沒有全文的停止適用 有全文的降格成普通判決
不過也戰太兇了吧XD
就突然冒出兩三個自信爆棚的卡提諾法學家 也不知道哪來的，知識特別少，但意見特別多
※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 06/21/2024 04:25:47一般人講話本來就是判決判例混著用
意思就是可以參考法官以前對OOXX的解釋
硬要忽略這點去區分才好笑
以前還會跟這些顫狗廁辯 後來就懶了
完全是浪費時間 而且白藍的立院擴權就是
亂搞 幼稚園有畢業的人都看得出來
卡提諾最公正，習維尼有頭腦，支那
沒爛尾樓
推
台灣目前累積判例的制度應該還存在吧？
不然伴侶盟幫跨國同婚打行政訴訟是打假
的嗎？他們就是想累積判例然後變成通則
。
跨性別的免術換證也是一樣，他們就是想
累積判例變成通則。
這邊的跨國同婚是指同婚未合法國家的同
性戀跟台灣同性戀結婚。
這些人不是來討論的， 他們喜歡無知
硬凹
一個抱大腿的都當上法務部長了
推
blue講的那個不是「判例」 頂多是判決
而且法院不受先前判決拘束 跟這邊狀況也
不同 在要法院進來解釋之前 你立法要先
符合法律明確性原則 尤其是會影響人民權
利義務的 反質詢這個是會被處罰鍰的
明確性要求會比較高
槓精鬼扯 只是為了要傳播錯誤訊息 辛苦
你了
推
就戰國策的槓精要顛倒是非 那些在瞎掰的
哪個不是天天在這造謠抹黑又親中的
偶爾還有中國人上來叫一下說狗策是對的
除了fb twitter ptt的中國豬也很明顯
12
首Po前情提要 #1cSlaD-F 這是你說的 我是不太懂憑甚麼一個自稱法律人卻有這麼明顯的邏輯缺陷 覺得一個法案有問題居然是「會讓人心生恐懼」？ 對照你迴避一整晚的覆議案第七點「懷疑公務員虛偽陳述即可課以刑責」![[討論] jumpj2版友請進](https://i.imgur.com/C8zutfeb.jpg "[討論] jumpj2版友請進")
19
正常人只要看過我的原文，就會知道我所指出的法案問題，是他的內容不明確、處罰範圍 過廣，受規範者無法預見自己在什麼樣的情形下會被處罰，因為這些原因，所以會導致受 規範者心生恐懼。 問題點不是心生恐懼，這只是附帶的後果，真正的原因，是法條不明確、過度擴張、無法 預見、無從審查。![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Graphic_on_Fake_News_by_VOA.jpg/640px-Graphic_on_Fake_News_by_VOA.jpg "Re: [討論] jumpj2版友請進")
8
你的問題在於用學術研究的心態在看一個實務上的法案 學術上當然可以用想像的擬出法條 但實際上路肯定是另一回事 這種認為法案應該萬無一失再上路的心態 基本上就跟懷疑論者在看待所有事物一樣17
偷換概念。 沒有人要求你的法案要完美無缺，只是拜託你不要出現一堆低能的漏洞而已。 : 基本上就跟懷疑論者在看待所有事物一樣 : 其實前面把「心生恐懼」拿出來講就知道你要嘛是為了槓 沒想到同一件事情要跟你解釋兩遍。不過沒辦法，有些人的大腦就是不能負荷太複雜的東![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://i.imgur.com/LzTh965b.jpeg "Re: [討論] jumpj2版友請進")
所以範圍到什麼程度你說了算嗎？ 信不信你說出的範圍也無法符合你所謂的「法律明確性原則」？ 我不就說了 一個共識不可能100%的人都滿意 那今天你又不尊重多數決的結果 不是他媽反民主吵鬧的巨嬰嗎？2
當然不是我說得算。 理論上，應該是立法者要負責指明法條的適用範圍。 可是，「我們的立法者自己也不知道啊」顆顆。 : 我不就說了 一個共識不可能100%的人都滿意 哪來共識？上一篇才打臉過你，這篇還在跳針27
立法者知道啊 法案範疇不都列出來了 他們不知道的是邊角難以判斷的 啊你拿那種邊角的說「立法者都不知道」 容我直言 「你有邏輯嗎」？![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://i.imgur.com/tR4re2yb.jpeg "Re: [討論] jumpj2版友請進")
6
聽我一句話可不可以不要在圍攻小J版友了，請 大家給個面子放過小J好嗎？政黑的和諧需要你 我一起的努力，大家一起罵政客不是很好，我先 示範一次，馬英九請吃屎謝謝。 -----![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://i.imgur.com/PgOdk7Lb.jpeg "Re: [討論] jumpj2版友請進")
討論這些也是白討論啦 原本問題本來就不是在法條 問題在不想通過而已啦 看那麼多場司法委員會 民進黨哪時候有針對法條在討論的![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://img.youtube.com/vi/5R3APvuuuCY/mqdefault.jpg "Re: [討論] jumpj2版友請進")
1
看來你是法律人，但靠著會用法律術語、抓人語病後放大檢視， 不是什麼真功夫， 只是用術語在掩飾而已。 判例廢除可以看這個：![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://www.legis-pedia.com/images/share_img_new.png "Re: [討論] jumpj2版友請進")
![Re: [討論] jumpj2版友請進](https://i.imgur.com/LzTh965b.jpeg1.200.241.12 "Re: [討論] jumpj2版友請進")
15
Re: [請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?推 KAWABONGGA: 你先想想看為何判例制度會被廢除，廢除理由為何，再 05/20 12:04 → KAWABONGGA: 看看你這篇文，你就會有答案了 05/20 12:04 呂太郎表示，判例廢除後，代表每個判決都是先例，重要性一致，畢竟法律只是抽象的概 念，每位法官在判決做出的法律見解才是具體的，未來判決不再有高低位階之分，意義重![Re: [請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2018/12/08/202.jpg "Re: [請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?")
12
[請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?舉一個之前在LAW板討論的一個例子 [新聞] 正宮輸了 這法官捍衛「性自主權」 判小三 其中地方法院判決提到： ㈣、「配偶權」並非「法律上權利」：5
[請益] 大法庭制後,還要背以前的判例跟決議嗎？大法庭制度實施後，判例選編及決議制度也一併廢除。 其餘先前已經依法選編之判例，則回歸裁判之本質-- 即終審法院某一庭先前所為之「裁判」，與未經選編為![[請益] 大法庭制後,還要背以前的判例跟決議嗎？](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "[請益] 大法庭制後,還要背以前的判例跟決議嗎？")
4
Re: [新聞] 酸鄭運鵬「詐騙集團」二審逆轉徐千晴要賠我記得有判例是 某些造謠 說錯 專業的粉專 複製貼上某些委員的簽名4
Re: [討論] 吳宗憲：法律設立後就有很多判決判例出來判例明明就還有 大法庭新制施行後： (1)判例：僅有要旨而無全文的判例將停用。未停用的判例已無通案拘束力。 (2)決議：不再以決議制度統一法律見解。現有見解仍可當參考。 (3)判例與決議效力，不再凌駕其他裁判之上。3
[請益] 為何大法庭實施後聲請釋憲要限定三年內?D=1252 六、廢除判例選編、變更制度及決議統一法律見解制度 (一) 刪除法院組織法現行條文第57條廢除判例選編、變更制度，刪除行政法院組織法現 行條文第16條之規定，廢除判例選編、變更制度及決議統一法律見解制度。X
Re: [新聞] 立法後再說明反質詢？ 吳宗憲澄清：是指國民黨吳宗憲立法委員你是綜藝天王吧 還在那邊判例 判例早就廢除了 真的很可憐 修法不知道在修什麼
Re: [請益] 大法庭制後,還要背以前的判例跟決議嗎？這種把判例幹掉但是無新法或新法或又不回溯適用下 信賴保護與法安定性確實會受到挑戰 因為在新法未有之前 判決違背法令或適用法令錯誤 本包含"判例" 如今判例不是因為見解不再適用被廢止而是有新法或因上述而廢止 雖然判例內涵可以當成法源則於裁判時適用