Re: [新聞] 高虹安批綠發週刊文宣　新竹市民稱「不

RoroyaZoro 發表於 2022/10/1 上午10:26:11

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 高虹安批綠發週刊文宣　新竹市民稱「不作者

RoroyaZoro

(最賤．問天譴)時間Oct 1 10:26:11 2022推噓 1 推:9 噓:8 →:33

PTT推薦

質疑論文抄襲就叫抹黑?
哇那之前大家都在抹黑啊
每一個黨都在抹黑呢

好啦這時候四趴仔大概不服氣的又說
人家學倫會都說沒事了

咦請問一下哪一個質疑論文的不是在送學倫會或檢舉前就質疑的
事實上是不是一文兩發也是啊
別人照你們的標準來質疑有問題嗎?

再說了
那LSE說沒事你們又是什麼反應?
還不是一堆人嘴到現在?
所以照你們的標準你們這個是不是抹黑?

再來那個截圖更好笑了
是說四趴要截圖也專業一點偏偏截個什麼高虹安反駁的段落
可見DPP並沒有變造那篇報導啊
真的要"抹黑" 把那段咖掉不是更好?

其他段落提出的東西
有沒有拿資策會補助有啊
博士完待半年就離職高虹安自己說的呀

現在只不過是以彼之道還施彼身來印個文宣就叫抹黑喔?
果然是白能綠不能

※ 引述《xianfen (Lily)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: ※ 網址超過一行請縮網址 ※
: https://reurl.cc/kEe7Dr
: 2.新聞來源︰
: 三立
: 3.完整新聞標題
: ※ 請完整轉載標題請勿修改與編排 ※
: 高虹安批綠發週刊文宣　新竹市民稱「不至於到抹黑」
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文請勿修改內文與編排 ※
: 記者張浩譯、許謙、侯彩紅／新竹報導
: 民眾黨新竹市長候選人高虹安的論文抄襲爭議越演越烈，今（30）日不少新竹市民眾收到的
: 夾報文宣，竟然是高虹安論文涉抄的週刊文宣，背面更署名是民進黨新竹市黨部印製，這讓
: 高虹安看不下去直言抹黑。而民眾黨市議員候選人更到警局報案，要求警方立刻查扣；不過
: 民進黨市黨部回應，民眾有知的權利，文宣內容經過查證，並非抹黑，要高虹安自己對外解
: 釋清楚。
: 送報員挨家挨戶把文宣塞進信箱，這份文宣許多新竹市民都收到了，而仔細一看，這並非一
: 般的廣告DM，而是周刊報導。
: 整整6頁的全彩報導，封面主角正是民眾黨新竹市長候選人高虹安，攤開來一看裡頭鉅細靡
: 遺把高虹安博士論文涉嫌抄襲的爭議部分完整呈現。原來是民進黨新竹市黨部把最先踢爆高
: 虹安抄襲的周刊報導一口氣印了10萬份，從30日開始在新竹市廣為發放，而這舉動也讓高虹
: 安氣炸了。
: 民眾黨新竹市長候選人高虹安：「（民進黨）鋪天蓋地的資源攻擊，所有這些文宣難道都不
: 需要花錢嗎，這麼多的文宣的印製難道都不是我們這些小黨的資源可以去匹敵的，我想選舉
: 還是應該回歸正軌。」
: 國民黨新竹市長候選人林耕仁：「若是檢察官認定是黑函就該予以嚴重的譴責。」
: 不只藍營對手林耕仁幫忙說話，民眾黨小雞更氣得到警局報案，揚言提告，指控綠營放黑函
: 。但是否為抹黑，新竹市民似乎不這樣想。
: 民眾：「應該是希望發給我們看的原因，是因為我們平常不太會去買這個週刊看，（你覺得
: 這會是黑函嗎？），倒不至於啦，只是更想了解一下（真相）。」
: 民眾：「這是她（高虹安）本身做出來的話，那她就應該要受到外界的公評，她受得起檢驗
: 的話，那應該就是也不算是黑函。」
: 民進黨新竹市黨部主委陳建名：「取得週刊的授權，相關的印刷品也都有署名以示負責，內
: 容完全沒有變造，原稿刊出，市民有知的權利。」
: https://i.imgur.com/aMYCQ1O.jpg

圖https://i.imgur.com/aMYCQ1O.jpg?e=1667324477&s=glNsziH6w75pTZ52Z29a_Q, 高虹安批綠發週刊文宣　新竹市民稱「不

: 民進黨新竹市黨部隔空反擊，畢竟高虹安要角逐大位勢必得被放大檢視，外界只盼望高虹安
: 能針對抄襲疑慮，說清楚講明白。
: 民進黨新竹市黨部隔空反擊，畢竟高虹安要角逐大位勢必得被放大檢視，外界只盼望高虹安
: 能針對抄襲疑慮，說清楚講明白。
: 5.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 新竹民眾似乎不是這樣覺得？
: 那都是週刊的內容
: 他們也有知的權利！
: 出來選舉都要接受檢驗，進了廚房就不要怕熱。
: 關於高虹安的資策會爭議
: 可能很多人還是有疑慮的
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
: 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.192.204 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: RoroyaZoro (114.45.192.204 臺灣), 10/01/2022 10:26:42

噓

ohiu10/01 10:28我質疑高端，為什麼民眾就沒有知的權利

推

a1chemy10/01 10:29完全就是2018韓導翻版，當初早就一堆質疑的聲音但都被當

→

benedict7610/01 10:29我質疑棒球場有貓膩，怎麼沒拿出明細，高被質疑馬上給

→

a1chemy10/01 10:29抹黑呢