[討論] 「陳局長不回答陳教授的問題」
這種回應方式有沒有很塔綠班?
在台大學術倫理審定會公布結果後，陳明通是否要向余正煌道歉？
陳明通數度為林智堅做出說明，卻傷害了余正煌，余也是公務體系人員，
若遭受如此委屈，陳明通是否要向余正煌說聲對不起？
陳明通表示，因為角色關係，
「陳局長不回答陳教授的問題」。
以前塔綠班上質詢台剿官員的時候
如果用這招來檔 塔綠班就氣噗噗
結果原來換了位置上來就用同一招了嗎?
綠共吃屎
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.61.79 (臺灣)
※ PTT 網址
推
綠能
→
綠能不回答綠不能的問題
推
陳主委不用回答陳教授的問題
→
陳明通這就老招了阿
推
難怪花次長沒有花教授的理念
→
花次長不需要為花教授的主張負責
→
花次長 VS 花教授
噓
那高虹安不用回答北一女時代的問題?
推
我就問 : 陳局長管的到余正煌嗎?
推
笑死人的菸狼粉 高中生都拿來打
推
以前綠腦質詢要是碰到這種態度早就噴爆了吧
→
陳吉仲主委也是
推
下次就變成陳局長要利益迴避不回答陳教授問題
推
蔡總統也沒辦法回答蔡教授的學歷問題
推
哈哈哈 我就說呼麻綠畜是一樣的
→
事在人為
爆
[問卦] 陳明通這個學術敗類什麼時候要出來面對大那個吼 前幾天陳明通寫的那篇屁話聲明 再這兩三天林智堅跟余正煌撕破臉 開始互指對方抄襲後 正式宣告GG![[問卦] 陳明通這個學術敗類什麼時候要出來面對大](https://i.imgur.com/AW9zYOMb.jpg "[問卦] 陳明通這個學術敗類什麼時候要出來面對大")
爆
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林簡單來說就是5個字：明通師扛了。 在邏輯上，姑且不要談論林智堅的時空旅人論文跟余正煌的提出的論點，陳明通這一番解釋大致上可以解釋8成左右的問題。 但陳明通基本上負擔的責任就已經不是論文審核不嚴這種小瑕疵，而是要去扛更嚴重的違反學術倫理。 簡單來說，他拿了林智堅的成果加了一點小修改之後當成在自己的東西給了余正煌並且要求他照抄。 那段什麼操作性定義根本也不是跟他說的一樣，你要照抄操作性定義一定要有reference而且文字一樣的話要用括號夾註，才能實現一模一樣的操作性定義。![Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林](https://i.imgur.com/eXjOp0Bb.jpg "Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林")
爆
[爆卦] 黃揚明：抄襲or代寫？林智堅、陳明通請回答抄襲 or 代寫？ 林智堅、楊玲宜、陳明通請回答 昨晚，新聞節目主持人錢怡君在吳子嘉的「董事長開講」網路節目中爆料：「他（林智堅 )真的沒有抄襲，他沒有說謊，因為那個論文根本就不是他自己寫的！」「其實寫論文的 就是楊玲宜！」「不只這樣，因為市長沒有時間去上課，這個助理有時候還代替他去上課![[爆卦] 黃揚明：抄襲or代寫？林智堅、陳明通請回答](https://i.imgur.com/brm1jxub.jpg "[爆卦] 黃揚明：抄襲or代寫？林智堅、陳明通請回答")
爆
[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎？先說他前幾天的四千字護航文，寫這麼長，主旨不外乎就是聲明林智堅是論文原 創，然後是自己的學生余政煌抄襲林智堅的研究資料。 （重點是「林的參考文獻裡面列入余的論文」這件事，直接當作沒這回事，所以是給完余 然後再把余給林嗎？） 好啦，昨天林自爆提交給台大的證據「請智堅自我發揮」，今天陳明通馬上再發![[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎？](https://i.imgur.com/Hg5AXUFb.jpg "[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎？")
爆
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅，你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡，就有余正煌的學位論文， 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下，都不會覺得跟自己的論文初稿似曾相識嗎？![Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/07/31/4009764_1_1.jpg "Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智")
爆
[轉錄] 汪浩FB：讀林智堅與余正煌論文的發現1.轉錄網址： 2.轉錄來源︰ 汪浩FB 3.轉錄內容︰ 林智堅退選了，不過我還在努力讀陳明通，余正煌，和林智堅的相關論文。![[轉錄] 汪浩FB：讀林智堅與余正煌論文的發現](https://i.imgur.com/8wuPlUAb.jpg "[轉錄] 汪浩FB：讀林智堅與余正煌論文的發現")
82
Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法，我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文，引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文，知道自己被抄襲 然後呢？沒有然後了 論文照發，完全沒有相應的處理![Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文](https://i.imgur.com/vBcnZ65b.jpg "Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文")
14
Re: [新聞] 快訊／陳明通聲明稱先修正林智堅論文 余陳明通是余正煌現在的博士班指導教授 余如果出來告林智堅抄襲 陳會出來當證人這樣就告不成 余如果直接告陳指控他抄襲 博士班就念不成而且別的教授也不見得敢再收他9
[黑特] 陳明通是林智堅指導教授 又是余的口試委員陳明通出面聲明 是要害自己嗎? 陳明通是林智堅指導教授 又是余正煌碩士的口試委員 而且兩者的論文時間差距僅半年 這樣的教授 沒問題??? --