PTT推薦

Re: [新聞] 美官員:丟了台灣 美國人照過好日子

看板Military標題Re: [新聞] 美官員:丟了台灣 美國人照過好日子作者
ejsizmmy
(pigChu)
時間推噓 7 推:14 噓:7 →:44

這類問題其實蠻早就不少例子
假如是我們自己,要犧牲自己的性命去幫助別人,只為了所謂的「他們需要我」,有多少人有這種情操呢
就算是同陣營、友好的一方,真的為了素不相干的人犧牲自己生命的人有幾個?
當年美國一戰、二戰全是人家戰火抹到自己頭上才參戰的,
越戰甚至是參戰完撤了軍,為什麼越戰會這樣?政府想幫忙人民不同意這樣做啊,
又是花錢又是花自己的人力而且還會犧牲性命,

美國本土因為戰爭被國外入侵,上次真正成功的是在1812年~1815年,
此次以後只有二戰的日本用潛艇摸到沿岸但是失敗過,海外領土則是珍珠港那次,
美國傷亡最多人口的戰爭是美國內戰,時間是1861~1865年,傷亡總數62萬多,

2025年的今天,可以說說看,有多少美國人會為了不會威脅到自己本土的「敵人」跑去幫忙?

也不要說別人怎麼是這樣,
想想自己會不會也是這樣呢?
俄烏戰爭開戰這麼久,支持歸支持,我知道有不少志願兵參戰,
但是實際「以國家名意或聯合國名義」參戰的兵力總數,國際上有超過十萬人嗎?


※ 引述《ppt123 (xp)》之銘言
: ※ 引述《joe1220 (NoJeo)》之銘言:
: : 這裡先附上原文的連結
: : https://reurl.cc/O5nO1g
: 這個頁面無關關鍵句。
: : 在其中的第8篇
: 看不到。除非註冊X帳號。
: : 其實原po所轉貼之報導很斷章取義,並且標題殺人
: : austin dahmer除了親自旅台之外,也對台灣很多國防措施有實際理解,並對台灣的狀: 況有
: : 提出一連串深入淺出的說明,並且點明了很多無奈的事實。這些是他對於現實理解的陳: 述,
: : 而非個人影響政策的方向
: : 並且,這已經是去年年中的發言了
: 我自己勉強找到的(儘量了,畢竟我沒註冊)。
: https://x.com/austinjdahmer/status/1826243645588304164
: Dahmer原句:
: At the same time, Taiwan is a very strong interest of the US. But it is not: existential for us. Americans can continue to be secure, prosperous, and free: if/when Taiwan falls.
: We are not going to break our spear defending Taiwan.
: 以及相關/附隨的一則他的句子:
: I agree that defending Taiwan is a vital interest. That's why we should
: making "absolutely sure" we are getting that defense posture right before
: addressing other interests.
: Those who contend to prioritize China should advocate policies that
: "actually" prioritize it.
: (註:英文雙引號處原文是用星號,但我猜其實是雙引號)
: 結論:
: 我自己的解讀,左思右想後,達默的意思不是操作疑美論的媒體與政客們超譯的那麼悲觀: (不論台灣如何盡到自己建軍本分,美軍絕對總之必定就是不會來),但也不是某些盲目: 樂觀派以為的即便政府仍然牽拖一堆,不多改善國軍相關缺點(不論對預算的朝野協商與: 妥協,或其他),美國絕對出兵云云。當然,目前情況還沒那麼糟,達默只是講大原則。: 畢竟,大原則上,只有美國自己才是自己的存在意義,甚至連英國也不是、日本也不是。: 安保條約護身的日本,若是今年決定軍費佔GDP的0.001%,說保衛日本完全只是美國的責

: ,日本並無責任花錢保衛自己,你看達默會不會同樣嗆日本說日本不是美國存在的意義。: 達默也說了保衛台灣確實是美國的極其重要的利益。只是,極其重要也許算95%重要,沒
: 到100%重要。然後,坊間對這5%的差異的意義,開始各抒悲觀或樂觀(或持平的)己見。: 所以,有建設性的建議就是:政府至少多做些自己能做的。包含不涉及預算審查的對國軍: 裡面一些狗皮倒灶搞爛國軍戰力的行政內規的修改,提拔有新思維的將領,冷凍思維僵化: 還活在一戰時期用兵觀念的(陸軍某些)將領。這是三軍統帥自己就有權能做的,不要怠: 惰不做。


----
Sent from BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.22.192 (臺灣)
PTT 網址

poikz 01/27 17:10『當北京宣稱台灣是中國核心利益中的核心』

poikz 01/27 17:10『人們是否思考過』

poikz 01/27 17:11『台灣也會是美國的核心利益』

poikz 01/27 17:11這是鄧聿文為美國之音寫的一篇評論摘要

poikz 01/27 17:11"維護美國的利益" 才是出兵的關鍵

poikz 01/27 17:11用義務、道德的角度 來看出不出兵 就太狹獈了

EXIONG 01/27 17:12此一時彼一時 老川喊格陵蘭跟墨西哥灣 運河等都是有

EXIONG 01/27 17:12跡可循的 中共買下一堆港口 專家不可能會安慰自己不

EXIONG 01/27 17:12會威脅本土的

EXIONG 01/27 17:15但台灣內部樂於內鬥根本覺得中共不會打來倒是事實

frostwater 01/27 17:16台海和烏克蘭就不一樣一直要拿來比不知道作何居心

vt1009 01/27 17:20納粹德國有用一艘潛艦將突擊隊運送到紐約海灘

vt1009 01/27 17:20登陸後卻被重新佈防的海岸警備隊全部逮捕秘密處決

mekiael 01/27 18:39雖然很殘酷,但不要妄想美國會主動派兵參戰台海戰爭

mekiael 01/27 18:39比較好

mekiael 01/27 18:40最終還是要看國人的意志與行動

CardboardBox01/27 18:46台灣易攻難守,再加上大陸的導彈威脅,把防線收縮回

CardboardBox01/27 18:46夏威夷是更能保衛美國的做法

bobbytsi 01/27 18:46自助而後人助

ez910115 01/27 18:47那開終極大招,跟美國宣戰怎樣

miname 01/27 18:54難道伊拉克化武打的到美國?

dfgh5566 01/27 18:58美國是台灣最忠實的盟友

akimu 01/27 19:17這世界多久沒打登陸戰了

ejsizmmy 01/27 19:19伊拉克有石油

ejsizmmy 01/27 19:19而且事後也證實伊拉克沒有大規模殺傷性武器

shyfox 01/27 19:24有人在軍事板說台灣易攻難守?

antijacken 01/27 19:29矽盾要被deepseek中和了

aaalagon 01/27 19:37加州被核彈對著、美國造船廠跟西岸比賽下水餃、玩

aaalagon 01/27 19:37潛艇遊戲,反正也不關我們的事

mcyangtw 01/27 19:41對外國人你們就來就是chinese被併跟烏東沒差別

poikz 01/27 19:58中國人也愛用"外國人"來代稱自己啊

poikz 01/27 19:59加強說服力的一種方式

SIK3 01/27 21:01第一次聽到臺灣易攻難守

ki523898 01/27 21:03哈哈哈 台灣易攻難守 是啊收縮到夏威夷 讓台灣東部

ki523898 01/27 21:03變成核潛艇基地以後沒事在太平洋給你來個驚喜

ki523898 01/27 21:05去年的這時候好像是聽說中國電動車將主導世界 今年

ki523898 01/27 21:05改成deepseek了嗎

dfgh5566 01/27 21:12伊拉克本身就是有問題的國家

dfgh5566 01/27 21:12美國才有需要進入維和

Niro 01/27 21:30美國不會放棄印太影響力 他還需要盟友的信賴

q2825842 01/27 21:30你命題本身就是錯的。援助盟友並不是純粹基於情操

q2825842 01/27 21:30,而是如果第一線的盟友跨了,第二線的國家就更容

q2825842 01/27 21:30易被捲入戰爭、甚至變成第一線。這也是一戰二戰美

q2825842 01/27 21:30國最後會參戰的原因

q2825842 01/27 21:31*垮

mackulkov 01/27 21:48把防線退回夏威夷那等於美國失去印太 那美元霸主地

mackulkov 01/27 21:48位就等著下台 然後美國可以收一收了

mackulkov 01/27 21:50這種純以降低戰損角度去看也太狹隘

ez910115 01/27 22:10歷史上台灣幾乎都是被攻擊的,要說難守也沒錯

ez910115 01/27 22:12日軍登陸,列強登陸,施琅攻台,清朝起義,日據起

ez910115 01/27 22:12義,228,台灣就沒贏過

BW556 01/27 23:29樓上,因為台灣在此之前,從來就不是一個獨立自主

BW556 01/27 23:29的國家。你舉的例子,不是上有中央政府,不然就是地

BW556 01/27 23:29方勢力而已。

ja23072008 01/28 01:20台灣難守的案例還在於制空制海權能否完全掌握,之

ja23072008 01/28 01:20後才是上陸後戰鬥的問題。牡丹社、清法是後者階段

ja23072008 01/28 01:20失敗的例子。

ez910115 01/28 04:20啊還有,鄭成功攻台

killerlee 01/28 06:40軍武這種地方居然總會有用“情操”這種東西去衡量一

killerlee 01/28 06:40個國家會不會出兵,真神奇。

ejsizmmy 01/28 07:49所以除了情操之外,台灣既非南韓這麼近也非日本這

ejsizmmy 01/28 07:49麼大的令他更不是一級盟友,在甚麼條件下要為台灣

ejsizmmy 01/28 07:49一個出兵

ejsizmmy 01/28 07:49*領土

ja23072008 01/28 15:29鄭氏攻台也是荷蘭海戰無法突破鄭氏海軍的結果。