Re: [討論] 台灣利用核廢料製造核武的可能性!
※ 引述《roex0608 (小梶)》之銘言:
: 那個烏克蘭有核武,俄羅斯就不敢進攻的論點,其實很薄弱
: 現實就有以色列這個例子,2006年的以色列總理早承認自己是有核武國家
: 然而現實是巴勒斯坦、伊朗的飛彈照樣飛,恐攻照打,沒人在怕你是有核國家
這個議題其實頗有趣
最近才看到經濟學人的國防主編有在談這個問題(也有看到其他學者在討論)
像是這篇就有整理一大堆相關案例與相關論點,很值得參考
https://twitter.com/shashj/status/1779805756256129390
我的相關心得是
1.「嚇阻」是確實存在的(不論是核武還是常規),儘管其效果頗受爭論、有時失敗
2.核武的威懾與嚇阻,對於邊境衝突之類的有限戰爭甚至灰色地帶衝突,沒有太大用途
3.核武的威懾,並不是僅限於嚇阻敵方使用核武,而是對常規作戰亦有效力
所以,烏克蘭若持有核武(且不論前因後果),當然還是會對俄國造成嚇阻與威懾
儘管到底是可以達成何種程度的目標,較難證實
至少,像是頓巴斯戰爭那種不承認的灰色衝突,甚或是更軟實力的認知作戰、網路攻擊,大概是很難以憑藉核武去遏阻的
但是要說持有核武不能避免敵方發動滅國程度的作戰,似乎也難以相信
至少迄今還真沒有人試圖去消滅核武持有國家
包含中東數次戰爭和衝突,中蘇、印巴之間的邊境衝突,福島戰爭,
諸如此類,其實都仍是有限度的攻擊而已
--
If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we
have to face the final demand, the ultimatum.
~ Ronald Reagan, 1964/10/27
--
他講的是核髒彈不是核武 核髒彈只是污染威脅力不夠
吧 習:我要搬家很麻煩
我是建議直接在金門蓋10座核電廠 平時電力供給台灣
戰時直接跟廈門一換一 台灣大賺 哪需要核彈
要造成對方核汙染何須造髒彈,打壞對方核設施的冷
卻系統就可以
想要搞核子武器的要知道後果
核武可以嚇退敵人,髒彈只會笑死敵人
你要跟廈門一換一去炸對岸的就好了
而且那個一換一是炸了對方也賠了自己
戰時連廈門都摸不到的話談核威攝就是笑話
嚇阻有用 那都打2年多了 真當烏克蘭太笨沒想到拿髒
彈威脅俄羅斯嗎
而且烏克蘭是真的打到克宮屋頂了
1X
首Po近日核電議題再次躍上台灣的檯面上進行討論 其中核廢料的問題也是重點之一,核廢料你把它當廢棄物是個頭痛的問題 但如果你把它當作製造核武的原料就是不可多得的寶貝 是台灣稀有的戰略物資 核廢料就算完全不處理直接用鉛包裝製成核髒彈彈頭,搭配台灣現有的雲峰飛彈8
看完文章跟推文 其實都在爭執「就算有又怎樣,你敢丟嗎?」 我就想到核彈這東西是不是丟不丟其實根本就是假議題 重點是你沒有的話你連跟人家談的資格都沒有 還記得烏俄戰爭初期就看過的論點5
那個烏克蘭有核武,俄羅斯就不敢進攻的論點,其實很薄弱 現實就有以色列這個例子,2006年的以色列總理早承認自己是有核武國家 然而現實是巴勒斯坦、伊朗的飛彈照樣飛,恐攻照打,沒人在怕你是有核國家 --9
這是月經~年經題了,而且是又秘又宣 真的有興趣想了解的話,請參考以下系列 1. 什麼是核廢料,以及防止核武擴散對核廢料回收的影響 2. 核彈原理,看完之後會手癢想做一顆來玩玩,但手可能先爛掉9
你想台灣被老美關愛的眼神從民主典範變邪惡軸心聯盟,這是終南捷徑 : 也能夠對對岸達到一定的核威攝能力 : 如果將核廢料裡面的鈽純化精煉,以台灣目前的核廢料庫存,足足生產數顆核彈 : 台灣擁有這麼寶貴的資源,為什麼不好好利用? : 是真的不好好利用,還是早就用了只是秘而不宣??6
民國52年 我簽署《部分禁止核試驗條約》 隔年 民國53年 中共在新疆羅布泊成功試爆原子彈 震驚復興基地 此後我除持續派U2機偵察外 也試圖拉攏自由世界 企圖聯合反共 但不是很成功 於是我國決定自立自強 自行發展核武 民國57年 核能研究所成立 即中科院第一所
3
[問卦] 台灣是不是要有核武才能嚇阻中國攻台?看看烏克蘭被俄羅斯欺負的樣子 就知道烏克蘭的核武被割掉是錯誤的決定 要是烏克蘭還有核武 俄羅斯鐵定不敢輕舉妄動 你要炸爛人家的家6
Re: [新聞] 拜登和美國軍方對核威脅應對看法不同大獨裁者不會在乎是因為被核武炸爛所以丟失政權 還是因為被常規武力入侵推翻所以丟失政權 你要殺雞儆猴給其他核武持有國來看 使用核武並沒有比使用常規武力優秀 (當然根除普丁政權的的速度可討論) 反而使用核武還更有可能觸發俄國非親普丁的人士更多過激反應X
Fw: [新聞] 路透曝「普丁動用核武」1關鍵!美對上全ettoday 吳美依 路透曝「普丁動用核武」1關鍵!美對上全球最大核武國 3選項曝光 記者吳美依/編譯 俄羅斯總統普丁統治全球最大核武國家,近期也頻頻對西方國家發出核戰警告,並且強調 莫斯科並非虛張聲勢。《路透社》分析,普丁究竟會不會動用核武,在很大程度上,取決2
Re: [問卦] 為什麼不能攻擊俄羅斯的本土呢因為有核武啊,兩個擁核國家之間的作戰,反而是最保守的,因為沒有一個國家敢對另外一個擁核的國家逼上絕路。 這也就是為什麼前蘇聯,中國,巴基斯坦,印度這些國家拼命也要有核武的緣故。 一個有核武的國家跟另外一個沒有核武的國家交戰,就會像是烏克蘭這樣,不管怎麼打都只能防禦,沒有辦法透過以傷換傷的方式讓對手付出代價。 而兩個核武國家之間的交戰,反倒會變成恐怖平衡,雙方都不想真正打到對手丟盔棄甲,避免演變成核戰,最近的一次核武國家交戰就是中國跟印度,結果兩國之間的默契,竟然是使用冷兵器作戰,甚至是拳頭跟石頭,更有效率的殺傷武器載具根本無法那出來使用。 所以核武真的是好東西啊,有了核武就等於是不可能被滅亡的保證,至少可以保證大家都一起滅亡。
19
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢?11
[情報] 剩下12輛艾布蘭坦克 烏軍仍在庫斯克作戰10
[情報] 俄軍首次被目擊使用甲車混民車進攻21
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/22)11
[情報] 美軍對胡塞武裝進行大規模精確空襲7
[討論] 若城鎮將被恐怖分子佔領,警察能作戰嗎?21
[提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
[分享] 美「桑納托斯」無人機完成首飛11
[討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里3
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?3
Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/2
Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化1
Re: [討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里6
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241222)1
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?