Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?

helldog 04/06 16:19問題是核電廠的外圍阻體本身就很抗炸，核電廠沒那樣

helldog 04/06 16:19容易炸掉的，根據這幾次核災，都是冷卻裝置失靈，炸

helldog 04/06 16:20冷卻裝置讓核電廠過熱搞不好比較有用。

wahaha99 04/06 16:23圍阻體很抗炸是當年用737砸下去的試驗結論

wahaha99 04/06 16:23不是碉堡剋星、極音速飛彈砸下去的結論

wahaha99 04/06 16:23很多事情要隨時代更新....

TaiwanKing 04/06 16:27中國核彈只打美國核電廠嗎？

finhisky 04/06 16:28中美開戰 美國炸沿海核電廠 台灣會不會也不能住人

finhisky 04/06 16:28？

ajemtw 04/06 16:33照日本經驗，只要把建築物炸毀，沒有人維持運作遲

ajemtw 04/06 16:33早會核洩漏

ajemtw 04/06 16:38不過這應該是當對岸如果打算讓台灣不能住人時的互

ajemtw 04/06 16:38相毀滅方案

bakayalo 04/06 16:42比較新的核電廠都有自動停止的程序

bakayalo 04/06 16:43最近歐盟要把核電納入綠能，前提是可以自動停止

hpk89 04/06 16:43核洩漏我覺得中國沒在怕這個，只要不是當場死亡，

hpk89 04/06 16:43韭菜生活環境不是習大大首要的考量

geesegeese 04/06 16:44不用打中國核電廠的，等就會自爆了

hpk89 04/06 16:45到時在牆內宣傳核輻射沒那麼可怕就好，死掉的一率

hpk89 04/06 16:45驗不出來跟核輻射相關，哪個韭菜敢鬧事就消失

smpian 04/06 16:48打核電廠，會污染環太平洋海域......

ajemtw 04/06 16:58所以這是當對岸已使用核武或攻擊台灣核電廠才會執

ajemtw 04/06 16:58行的方案

sedgewick 04/06 17:00建築物不用炸毀, 支援工程師撤走就會發爐了.

sedgewick 04/06 17:01斷水斷電會加快這個速度... 烏俄戰爭有這個劇情.

NewCop 04/06 17:11你覺得這真炸下去，太平洋沿岸的日韓美澳會比較想幹

NewCop 04/06 17:11掉哪一邊....

design0606 04/06 17:15會這樣想的是以為台灣有氣候力場?忘記東北季風?

ajemtw 04/06 17:17這是互相毀滅方案，走到這一步表示台灣已經充滿核

ajemtw 04/06 17:17輻射了，還需要在意鄰居看法嗎？

design0606 04/06 17:21是啊 互相毀滅 要互相毀滅前 你先算一下台灣源頭

design0606 04/06 17:21打擊能力夠不夠

design0606 04/06 17:22不要還沒毀滅對方 就造成對方毀滅你的理由

design0606 04/06 17:23台灣空軍戰時奪取制空權就已經抽不出身了

ajemtw 04/06 17:23啟動互相毀滅就是對方已經下死手了

ajemtw 04/06 17:24就是核彈在台灣引爆的那一刻

hankiwi 04/06 17:24贊成把對方沿海富庶地帶全部毀掉

design0606 04/06 17:25雄2E、天戟飛彈 還是幻想美國代客發射?

design0606 04/06 17:28好啦 "如果"中共攻台動用核武 既然動用核武

peterlee97 04/06 17:28我覺得 討論這種反人類的議題 實在是很不妥

design0606 04/06 17:28你覺得 他都動用核武了 會還留你反擊的餘地?

design0606 04/06 17:28你要吹捧互相毀滅 在中共動用核武的前提下

design0606 04/06 17:29台灣還留有多少反擊的餘地?最後還不是幻想美國代客

design0606 04/06 17:29發射

peterlee97 04/06 17:29而且現在議題變成是還沒被核攻擊前先主動核污染對

peterlee97 04/06 17:29方 這是什麼泯滅人性的議題==

design0606 04/06 17:33而且共軍攻台我想不到有甚麼藉口動用核武

design0606 04/06 17:33核武是毀滅武器 代表攻擊方要在核生化防護下進行

peterlee97 04/06 17:34數字版或是某黑版帶有仇恨式的哈拉討論就算了 這裏

peterlee97 04/06 17:34是相對專業軍武議題的版 公然討論這種碗糕 跟匪共在

peterlee97 04/06 17:34公開場合哈拉中子彈留島不留人有啥差別

design0606 04/06 17:34攻擊行動 開闢核武走廊?你搞笑嗎?

design0606 04/06 17:58擎天?彈頭多重?能造成這種特種建築多少破壞?

design0606 04/06 17:58下一篇你不會幻想打三峽大壩吧

ccekw807 04/06 18:03核電廠的牆壁不知道你要投幾顆才有那麼點事

design0606 04/06 18:05我知道我知道 他們會說到時候會有鑽地彈代客發射

design0606 04/06 18:06用個報告蠱惑你去死你就死喔 你還真好唬弄

design0606 04/06 18:06好在台灣空軍不笨的人很多

design0606 04/06 18:07台灣發展中長程對地飛彈不是給你打核電廠的

design0606 04/06 18:07而是打機場 港口 重要軍經設施這種"源頭打擊"

design0606 04/06 18:11也分散戰時空軍飛行員在奪取制空的同時 還要去執行

design0606 04/06 18:11空襲 對地攻擊的風險

design0606 04/06 18:13好啦 跟你說一個你一定會爽的消息 飛彈危機的時候

design0606 04/06 18:13的確有過進行一場有去無回的攻擊行動

design0606 04/06 18:14"求購"兩個字就高潮了喔 你不會忘了今年美國要大選

design0606 04/06 18:15上面漏了幾個字 有去無回的攻擊行動的討論

design0606 04/06 18:16但空軍將領大都持反對意見

design0606 04/06 18:161.酬載量不足 造成破壞宣傳大於實質意義

design0606 04/06 18:162.飛行員犧牲造成的反效果

design0606 04/06 18:49你貼就是回你啊

kc1345 04/06 19:38MAD是美蘇等級加上不介意帶全人類一起下去才能講，

kc1345 04/06 19:38身為需要證明自己遵守文明規則的現代小國不適合談

JOHN117 04/06 20:07核武不是道德或哲學問題，而是戰略問題

roex0608 04/06 21:00軍盲好了啦！當對方不會攔截就對了

Snaptw 04/07 11:55街訪本身就是個笑話，大家都知道街訪是在套招，誰

Snaptw 04/07 11:55會沒事對不認識的人講這種生死存亡的嚴肅話題？然

Snaptw 04/07 11:55後前教授？呵