[提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?

Brioni 04/06 12:03這個不就核訛詐論述起點？普丁很懂，寧可玉石俱焚也

Brioni 04/06 12:03不能輸

finhisky 04/06 12:03好低能的回答，還以為是在問范瑋琪 XD 活下去就有希

finhisky 04/06 12:03望，那感覺也會支持烏投降

jason748 04/06 12:03重點是你哪來的核彈？

Ceelo 04/06 12:04你就不可能有 不用幻想了

Ceelo 04/06 12:05建議自刪 太白癡了

pf775 04/06 12:05美國為了中華民國跟中共核戰

pf775 04/06 12:05好感動喔

Brioni 04/06 12:06這就是為何美國對核擴散議題如此嚴肅，一堆弱國都要

Brioni 04/06 12:06核武，情況就變得複雜棘手

Brioni 04/06 12:06每個弱國領導人都先丟再說，這世界文明怎麼玩下去

nawussica 04/06 12:09小粉紅觀點問答

pf775 04/06 12:09如果當年錢學森來中華民國就好了

Borges 04/06 12:10首先台灣要有核彈 有的話是5

Borges 04/06 12:11而且三天兩頭試射給小粉紅欣賞

jerrylin 04/06 12:12有當然就會拿來用 所以美國不讓台灣擁有核彈

nanozako 04/06 12:12這問題超級不切實際的吧 與其說是軍武不如說是哲學

nanozako 04/06 12:12畢竟各國扔核彈的決策圈都非常小 與大眾民意無關

nanozako 04/06 12:12這樣街訪比較像是問路人當上美國總統要幹嘛一樣

peterlee97 04/06 12:14如果當年張某沒叛逃 我們至少會是另一個以色列 當年

peterlee97 04/06 12:14的環境艱困也不會更糟糕了 根本沒差

Brioni 04/06 12:14人人都可能是普丁

Brioni 04/06 12:15人人都想當金正恩

Brioni 04/06 12:16美國早就認知到這點，再來十次造核武，美國一樣來台

Brioni 04/06 12:16灣十次拆設備

nanozako 04/06 12:191988台灣起碼經濟上絕對稱不上環境艱困

nanozako 04/06 12:19要是當時的台灣亂搞核武吃到南非/北韓那種制裁

nanozako 04/06 12:19那才是真的GG 而不是今天的台GG XD

jason748 04/06 12:21幻想臺灣成為以色列省省吧，你又不像猶太人能當美

jason748 04/06 12:21國的爸爸

jason748 04/06 12:21臺灣搞核武下場就是被美國重拳教訓

nanozako 04/06 12:24當時和台灣狀況比較相近的應該是南非 而不是以色列

wzmildf 04/06 12:31這本來就是哲學思辨

AntiqueTea 04/06 12:32如果台灣的敵人是菲律賓台灣擁核還有些意義，台灣

AntiqueTea 04/06 12:3對中國使用核彈就等於是台灣準備被滅國戰了，你做

AntiqueTea 04/06 12:32好準備了嗎？台灣能承受中國幾枚核彈的反擊？

AntiqueTea 04/06 12:37台灣擁核的問題就不是台灣本身自己能決定，壓力反

AntiqueTea 04/06 12:37而不是來自於中國，而是國際的外交政治利益！

driver0811 04/06 12:40上帝的試應手

cwjchris 04/06 12:40歷史上到目前為止使用核武器時從來沒有要徵求死老

cwjchris 04/06 12:40百姓的意見的，就算是冷戰期間把核武器下放到軍官

cwjchris 04/06 12:40權限的時候也一樣。

dryada12345 04/06 12:49這不是進擊的巨人的劇情嗎? 那時候國內外都戰得很兇

PigHead1 04/06 12:51老共不是叫囂留不留人？難道還留著完好的台灣給老

PigHead1 04/06 12:51共移民？當然是核彈丟對岸，就看老共敢不敢用核彈

PigHead1 04/06 12:51把台灣打爛，反正我死了也不讓你好過，老共如果用

PigHead1 04/06 12:51核彈炸爛台灣，就看它以後怎麼移民、怎麼建設為攻

PigHead1 04/06 12:51略太平洋基地

dryada12345 04/06 12:52但那些支持不發動的都沒辦法提出當別人就是要滅掉你

henry0131 04/06 12:52那天公投決定射不射再說 不然問這些是給誰看

IMISSA 04/06 12:52你就沒有 幻想有有什麼意思

Noback 04/06 12:53使用核彈是共同體領袖考慮共同體存亡時的選擇，而

Noback 04/06 12:53不是個別成員。

JOHN117 04/06 12:53核武是戰略學問題，台灣當然扛不住核打擊，如果要核

JOHN117 04/06 12:53武化，政府必須有首先使用核武器的戰略指導，且核武

JOHN117 04/06 12:53庫必須大到能換掉西安以東，才能構成有效的核武戰略

dryada12345 04/06 12:53的解決辦法，會一直跳針說我們要談一談

dryada12345 04/06 12:58滅世是不對的，但人家已經要殺光島內的人了耶

kauosong 04/06 13:00幻想

typhoonghi 04/06 13:03即使蘇聯核武庫目前已殘舊，但普丁證明核威懾是有效

typhoonghi 04/06 13:03的，根本就不須保證毀滅

rommel1990 04/06 13:03台灣要是有核彈中共就不敢打了

typhoonghi 04/06 13:04‘’相互保證毀滅‘’根本是核武大國哄騙小國無力發

typhoonghi 04/06 13:04展核武的話術

storycall 04/06 13:07用阿，人家壓你你不反抗，活該被打

fragmentwing04/06 13:07核威懾對台灣其實沒啥意義了 不管用不用核彈中國都

fragmentwing04/06 13:07打算留島不留人

JOHN117 04/06 13:15如果核武庫只夠推平長江以南，對北京當局而言恐怕還

JOHN117 04/06 13:15是可忍受的犧牲

fragmentwing04/06 13:17現在沒有核武一樣打不到重慶啊

smpian 04/06 13:20精準打擊比核彈有用

fragmentwing04/06 13:22精準打擊還真不一定有用 高官都躲到地下了 死不完的

fragmentwing04/06 13:22韭菜輕鬆耗光精準打擊的彈藥

toulio81 04/06 13:30為了顧形象吧？台灣社會文化，選4以上會被認為太極

toulio81 04/06 13:30端

buji 04/06 13:37我贊成用戰術核武摧毀渡海共軍海空軍

smpian 04/06 13:38精準打擊是打設施，打人沒用，中國不缺人，核打擊

smpian 04/06 13:38亦同，中國都會區地鐵發展早，核打擊沒用

jamesho8743 04/06 13:45台灣少在那邊幻想核彈議題了 根本就沒有核彈 有的

jamesho8743 04/06 13:45話少數幾顆只是找死比沒有更糟 小孩玩大槍 在你做

jamesho8743 04/06 13:45出不惜丟核彈到上海去的同時 中國的核彈報復可以把

jamesho8743 04/06 13:45台灣炸爛 比投降還慘

jamesho8743 04/06 13:51核武要能保證互相毀滅才有威攝力 你核武量有中國大?

jamesho8743 04/06 13:51 你地方有中國大? 中國中幾顆你台灣這麼小能中幾顆?

jamesho8743 04/06 13:51 講台灣射核武的都是沒腦天真害人 鄉民等級水準

jamesho8743 04/06 13:59外國人講的好像只有台灣單方面可以射中國核彈給你

jamesho8743 04/06 13:59選要不要射 垃圾問題

tonyxfg 04/06 14:01說啥蠢話，台灣哪來的核彈，這根本不是願不願意射的

tonyxfg 04/06 14:01問題，而是有沒有的問題啊!

fragmentwing04/06 14:04應該說 過度重視精準忽略傳統和大規模殺傷武力的結

fragmentwing04/06 14:04果在烏俄戰場已經得到十分充足的驗證了

detonator 04/06 14:13哪來的低能博士

LaPass 04/06 14:19我們換個問題，如果當時烏克蘭把核彈留了下來，那今

LaPass 04/06 14:19天俄羅斯還會打烏克蘭嗎？

jetalpha 04/06 14:29個人認為不需要用到核武，China國的天災人禍就足以

jetalpha 04/06 14:30造成China社會的動亂。

tenshou 04/06 14:30美國不許烏克蘭有核武

jetalpha 04/06 14:30如果真的要用核武，當然是直炸北京中南海，

ANOTHERCAT 04/06 14:31烏克蘭不是拿核彈換獨立嗎 沒放棄核彈最好俄羅斯會

ANOTHERCAT 04/06 14:31放手

jetalpha 04/06 14:31目前看起來China國中央控制地方的能力開始減弱，

jetalpha 04/06 14:31提供給China人推翻中共統治的藉口也未嘗不可就是了

Brusolo 04/06 14:37阿台灣就沒有核彈，討論這些沒意義，根本不用討論

Brusolo 04/06 14:38有核武當然是直接炸中南海

tengerinedog04/06 14:42我先把核廢料空投過去

KittyColnago04/06 14:455. 就是要有先手優勢

overno 04/06 14:54沒有彈道飛彈，台灣的核彈怎麼引爆？總不可能自爆吧

overno 04/06 14:55另外還有數量問題，北韓有核彈，但實際上….

aegis43210 04/06 14:55這個哲學思辨讓人清晰的知道小國有核彈是多麼可怕，

aegis43210 04/06 14:55動不動就有世界末日危險

aegis43210 04/06 14:57而且現在北韓有核彈但誰理他?

nonightcat 04/06 14:59台灣唯一有核彈的機會就是美國人選的美國政府沒收的

nonightcat 04/06 14:59 現在美國人來台灣問我們如果擁有核彈為什麼不用？

eatdream 04/06 14:59當然是5，而且我認為核擴散比特定國核持有好多了，

eatdream 04/06 14:59烏克蘭和我們不就是沒核武一直被恐嚇，你看中國只敢

eatdream 04/06 14:59跟印度打真人快打

tomhawkreal 04/06 15:01夢話不值得多討論 美英法都沒因為俄烏戰爭考慮核彈

vovoson 04/06 15:03哈 俄都不敢用了 台灣人哪來的膽子 回到獨裁時代台

vovoson 04/06 15:03灣都不敢 不然台GG的晶片賣誰？

slayeryang 04/06 15:04我選6，核彈直接炸中南海；就算韭菜死光，共匪也不

slayeryang 04/06 15:04會在意的。必須要讓共匪知道我方有意願且有能力讓

slayeryang 04/06 15:04牠冚家鏟，核威懾才有用！

slayeryang 04/06 15:04對現代的文明國家，殺死其人民可以讓其退卻；但是

slayeryang 04/06 15:04對極權國家，要把擁有或幻想自己擁有統治權的那一

slayeryang 04/06 15:04小撮幹掉才有用！

armedlove 04/06 15:08核彈數量決定威懾力 如果有二三十顆相信中國面對衝

armedlove 04/06 15:08突問題會非常謹慎 但台灣就沒有

reich3 04/06 15:08核，生，化都是惡魔的武器，三種都是鬼牌沒有差別。

reich3 04/06 15:09在戰略層面都是大規模殺傷性武器

vovoson 04/06 15:10台灣有核彈就跟俄一樣 看你有多少低價晶片給被別人

vovoson 04/06 15:10轉賣？ 政府馬上被推翻神經病下台 你讓台灣人不能

vovoson 04/06 15:10外貿 搞不好總統自己的親戚都想大義滅親XD

kc1345 04/06 15:13社會科學真的是所有領域都能來踩一腳，從他領域教

kc1345 04/06 15:13授到小黃司機都可以有比這領域專家還懂的心態…

aweincku 04/06 15:21我看起來有核彈按鈕嗎?

allan0926 04/06 15:23時空背景不同，很難有絕對的答案

jamesho8743 04/06 15:30任何講射中國核彈的言論都是不負責任 先以前提上海

jamesho8743 04/06 15:30吃一顆台北吃一顆的狀況下來討論

tfe 04/06 16:04不打對方幾顆 那投降後更沒機會打了 會痛才有威懾力

kohonen 04/06 16:05問問現在的烏克蘭，就知道答案了

tengerinedog04/06 16:25一顆炸上海一顆炸北京一顆炸三峽大壩

ShionjiYuuko04/06 16:43張憲義表示：CIA不認同喔！

gwofeng 04/06 16:49有就是丟 與其被虐不如互相傷害

gwofeng 04/06 16:49一袋米扛幾樓

ggininder50c04/06 16:49死也要讓侵略國過得生不如死

lplpyy 04/06 17:58內戰往自己領土丟核彈簡直前所未聞

DummyTommy 04/06 18:31就算台灣有幾枚核彈，如果不能第一波攻擊就消滅中

DummyTommy 04/06 18:31共所有核武設施，台灣扛得住中共核報復嗎？不如追

DummyTommy 04/06 18:31求在傳統武力上取勝

fragmentwing04/06 18:32從沒被統到的地方誰跟你內戰

fragmentwing04/06 18:34核戰都扛不住了 傳統武力為啥就不會被留島不留人？

chieftaincy 04/06 18:59當然用 最好炸死習近平

baboosh 04/06 19:11支持打核戰 民主陣營就是少了打核戰的決心

baboosh 04/06 19:12大家要知道獨裁者比誰都怕死 當知道火燒自己屁股 就

baboosh 04/06 19:12開始跟你談和平了

baboosh 04/06 19:13如果打傳統戰爭 死的都是韭菜 他才無所謂

baboosh 04/06 19:14民主國對獨裁國發動核戰 因為死的都是對方韭菜 獨

baboosh 04/06 19:14裁者也不會深究

baboosh 04/06 19:15但是獨裁者看到民主國玩真的 會開始冷靜

jqs8ah5ar 04/06 19:23范琪斐就是傳統的左派媒體人，給的回應也算是符合左

jqs8ah5ar 04/06 19:23派的價值觀

Pinata23 04/06 19:43核彈身為威懾型武器，前提一定是敵人進攻時使用

Pinata23 04/06 19:45如果擁有也不使用，那威懾力將不存在

Brioni 04/06 19:46台灣先丟核彈？那美國應該會看著台灣從歷史上被抹除

Brioni 04/06 19:46而不作聲

casa163 04/06 20:01標準答案就是絕對會,回答其他答案都智障

overpolo 04/06 20:08我會用啊 10分的那種 誰說左派不會用核彈

EvilPrada 04/06 20:51這個問題只要認清問題癥結就比較好回答了 獨裁狗敢

EvilPrada 04/06 20:52侵略 就是獨裁狗不在乎人命而吃定對方消耗不起

EvilPrada 04/06 20:53但是獨裁狗還是有怕的事情 就是自己的狗命 所以要

EvilPrada 04/06 20:54用核彈就是往獨裁狗所在地丟 肖想甚麼核彈造成獨裁

geneaven 04/06 20:54除了梅德維傑夫那等級的爛人誰在媒體上喊用核彈被出

geneaven 04/06 20:54征都還算小事了，再蠢都會說不用

EvilPrada 04/06 20:54狗的軍隊或經濟有重大損傷就能嚇阻獨裁狗 就太天真

EvilPrada 04/06 20:55了 對付獨裁狗就是抓住一個重點 讓他知道他會死

bj4j45 04/06 20:56誰規定核武一定要丟在有人的地方？既然是威懾，看

bj4j45 04/06 20:56有沒有無人島或高空引爆小型核武示警不可行嗎？

jerrylin 04/06 21:16不用就等著滅國 反正都要滅國當然是拖你一起下水

jerrylin 04/06 21:16沒有不用的理由好嗎

jerrylin 04/06 21:17除非美軍在台灣丟核彈前先來幫忙把解放軍滅了

jerrylin 04/06 21:17還在那邊考慮一堆的根本就沒準備好要戰爭

jerrylin 04/06 21:18戰爭不是你殺我就我殺你 原始人都知道

jerrylin 04/06 21:19還在那邊講人道主義廉恥道德 那投降好了

jerrylin 04/06 21:19古代守城連大便都拿來用 誰跟你講那麼多

FMANT 04/06 21:25蔣氏核武的唯一任務是玉石俱焚 我炸自己 你奈我何

FMANT 04/06 21:25你敢要我命我就島毀人亡 打造東亞1000年廢土

arin5566 04/06 21:30假議題，為什麼直接預設戰敗國人民會變奴隸

taihoo 04/06 21:32台灣連核彈都沒有XD

dorozo779 04/06 21:34應該說這個問題從來不是你有沒有核武，而是你死定

dorozo779 04/06 21:34時有沒有打算讓對方喪失未來，不管是核戰還是打對

dorozo779 04/06 21:34方核電廠，除非打算苟活投降拼個偷生機會，其他選

dorozo779 04/06 21:34項都是死定了

panda816 04/06 21:424 報復用 我們死了對方至少要半身癱瘓

AndyMAX 04/06 22:38爽啊炸啊 讓中國感受痛楚

baliallin 04/06 22:53雖然這問題無意義，不過我選1。從一開始這種武器就

baliallin 04/06 22:53不該存在

kenbbc12321 04/06 23:065

Hosan 04/06 23:34得先有核彈

wingdragon 04/07 00:50立法規定，若臺灣被入侵，第一擊就是核彈攻擊北京

arue 04/07 01:54打上海在戰略上是很差的 打軍事基地和設施或大部隊

arue 04/07 01:54都吧 台灣沒有核彈 討論這個意義不大 但其他飛彈攻

arue 04/07 01:54擊大城市是值得討論

SpiritDodge 04/07 01:57這問題可以先去問三胖哥就知道

chenry 04/07 03:00核彈只有在戰前有用 如果沒辦法逼上談判桌

chenry 04/07 03:00一開戰就沒啥用 用了怕給藉口報復 沒用就昂貴玩具

hsiehhsing 04/07 07:205

Harmai 04/07 08:41斐被問倒還蠻佩服的

Harmai 04/07 08:47除非你核彈比對方多，投射能力比對方強，有能力二

Harmai 04/07 08:47次三次核反擊，否則核戰略都是空話，家人朋友死光，

Harmai 04/07 08:47但至少妳自己還要活下去，你丟核彈對方也被迫一定要

Harmai 04/07 08:47丟，且一定要炸到你無核反擊能力，不要自己導致留島

Harmai 04/07 08:47不留人結局。

Harmai 04/07 08:51發展核武不會提前引發戰爭嗎？會乖乖讓你發展完成？

Harmai 04/07 08:51美國人會讓你發展？這個議題是空話

opmikoto 04/07 09:09既然是個不可能發生的事 那就是丟啦 要死一起啦

cloudwolf 04/07 09:501.5絕對不是選項....

lljjfrdr1 04/07 10:21沒啥用，因為核打擊數量根本不夠打中國.....

lljjfrdr1 04/07 10:23但中國打台灣的核彈頭數量絕對夠.....

Brioni 04/07 10:56大概變成中國人口-5%，台灣人口-95%

Snaptw 04/07 11:06台灣如果有核彈當然不是對著中國大陸亂丟一氣，核

Snaptw 04/07 11:06彈最大功能是大規模殺傷，這樣可以讓對岸集結大規

Snaptw 04/07 11:06模兵力前得考慮會不會被一鍋端

Snaptw 04/07 11:09要打擊也是打擊敵港口或登陸船團，只要被滅了一半

Snaptw 04/07 11:09就登陸計劃 bye bye，也可以最低限度傷害平民

heyjude1118 04/07 11:22去以巴問，得到的答案會更貼近人性

Brioni 04/07 11:23台灣就巴勒斯坦，中國就以色列，雙方幹起來你死我活

Brioni 04/07 11:23好像也不奇怪

Snaptw 04/07 11:25樓上說得好像以巴之間是前幾名的貿易夥伴

wicer 04/07 11:44首先你得先有核彈 然後再把密碼箱交給我 最後讓中

wicer 04/07 11:44國打過來。我會讓你知道答案的

wicer 04/07 11:44讓人做這種選擇的都是不懂政治的

Snaptw 04/07 11:59老實說個人覺得那傢伙只是個來蹭台海熱度的學棍而

Snaptw 04/07 11:59已，還是「前」教授，連教授都不是，更別說是有影

Snaptw 04/07 11:59響力的政治人物了

Forbidden20404/07 15:02請不要拿垃圾議題出來討論 浪費大家資源

Caroney 04/07 18:101

bluesound 04/07 18:1810

angykiller 04/07 23:42核彈是拿來談判不是用來發射的

bbqwater 04/08 02:32就沒有的東西是要討論啥，你能設兩顆對面不能設你2

bbqwater 04/08 02:320顆喔，到時候整個島也廢了

tin123210 04/08 04:35毛主席說過，早打大打打核戰爭在中國打

pantani 04/08 06:55全民寧死不屈 不就二戰日軍玉碎那套

pantani 04/08 06:57當年日本還沒認為被核彈滅跟被佔領同等

bow7520 04/08 09:2010 絕對使用

bow7520 04/08 09:21看是先亡黨還是先亡國？

serrier 04/08 09:31怎麼不先提問台灣可以擁有核彈嗎?搞笑問題

serrier 04/08 09:32哲學教授怎麼不問要不要炸水庫啊?

serrier 04/08 09:32人道問題?那要不要攻擊水庫?

serrier 04/08 09:33直接反問這教授波蘭同樣情形要用核彈嗎

zhang750115 04/08 14:11核彈最有威懾力的時候 是還沒射出去的時候

Howard61313 04/08 18:35我贊不贊同使用我自己的哈佛博士學歷找一份好工作呢

Howard61313 04/08 18:35？當然贊同啊，但是我沒有哈佛博士學歷