PTT推薦

Re: [新聞] 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突 17年4

看板Military標題Re: [新聞] 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突 17年4作者
ejsizmmy
(pigChu)
時間推噓 2 推:3 噓:1 →:7

※ 引述《ptgeorge2 (左輪小手槍)》之銘言
: 看了大家推文跟回覆
: 我能不能簡單理解成
: 科科院弄了一個集成所有單兵反裝甲武裝缺點的東西出來

所以我說了嘛,用同一個標準比較很重要,不然你會喪失焦點
沒有人左邊跟66比重量,右邊跟AT4比穿深,最後拿AT4-CS比室內射擊功能的啦

你拿紅隼跟66比重量的時候,怎麼不去比66的準度、66的射程跟穿深?

你拿紅隼跟AT4-CS比室內射擊的時候,怎不去提一個AT4-CS可以改拿兩個66或一個半的紅隼?怎麼不去提為了室內射擊導致初速降低,命中率跟射程下降了?

比較是這樣,你可以玩缺點自助餐,只拿66的重量、AT4的射程跟穿深、AT4-CS的室內射擊去比,看起來好像全是缺點大集合
那我是不是可以玩優點自助餐,只跟66比射程、準度跟穿深、只跟AT4、AT4-CS比重量、跟可回收?

當然不是啊,
一個專業的討論哪有所有參數大雜燴抓一抓只看自己想要的,你當軍武是自助餐夾菜嗎?甚至前面還有人說陸軍早就開規格說要AT4規格,那不就跟批評重量的人自相矛盾了嗎?東西是這樣,要比較只能往一個方向
就算是最新的AT4-CS後繼的那筆訂單,一樣定在不超過9公斤為基準,去要求各個參數。

----
Sent from BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.46.111 (臺灣)
PTT 網址

meowgy 12/04 22:11有理

op15678900 12/04 22:46但是紅隼那個可再封裝桶子 就很沒意義 取消這個東東

op15678900 12/04 22:46讓重量降下去費用也可以降低 更好

money501st 12/04 23:51欸 你不就是優點自助餐喔?

pcepan 12/05 00:55問題現在是AT4規格66穿深

Linlauvu 12/05 02:27穿深大致和口徑相關 所以到底AT4的規格指的是什麼w

ja23072008 12/05 04:06有個盲點是比較的不是舊式的國造一式火箭彈,而是新

ja23072008 12/05 04:06式的M72EC mk1/2系列。

ja23072008 12/05 04:06要是紅隼爛到連一式火箭彈都不如,系製中心可以集

ja23072008 12/05 04:06體撞豆腐自盡。

ja23072008 12/05 04:28回廠再裝填這個雞肋設計,要吹成獨門優點很勉強。