Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30
拿步槍的射程類比完全不對吧?
美軍從M16換成M4
總長從1006mm->757~838
槍管長度從508mm->368.3
台灣65K2換T91
總長從990.6mm->800~880mm
槍管長度從508mm->368.3
我們跟美軍都有一樣的問題這就單純是物理性質造成的,
也是你說的環境轉變大家作的妥協。
再來看看M72跟紅隼的部分
M72射擊狀態長度811mm
紅隼1100mm
單就物理長度來說它射程在那邊降甚麼降?多這麼長也沒有室內射擊的尾焰中和物質
而且就重量2.5公斤跟5.1公斤來看
M72必要時能帶上兩發多一次射擊機會,到底誰要用紅隼這種產業廢棄物
※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言:
: 其實有效射程有沒有到400公尺不需要這麼執著
: 當年會從T65K2換成T91也是降了有效射程
: 為什麼?因為戰場環境變了
: 台灣都市化程度很高,相對來說城鎮戰的機會也高很多,
: 真的打起來城鎮戰時,交戰距離不要說200公尺,100公尺都是很常見的
: 執著於最大射程的話,
: 反過來想,如果是你你會願意讓自己至於這麼空曠的地方去打對方嗎?
: 而且真打到對方有300mm等效裝甲在戰場上時,這時候八成是對方行政下卸的時候了,因為
: 剛交戰能運的、運來的頂多是輕甲車,對上這種的紅隼真用上了也不用討論是不是400公尺3
: 00mm了,只要沒歪一定能穿的阿
:
: ※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言
: : 其他的先不管,現在每一方數據都不一樣搞得我頭好暈
: : 至少東西是好是壞數據要一致才能有個判斷標準
: : 以現在的澄清稿還有中科院官網的資料
: : https://reurl.cc/zD0LpQ
: : (不知道官方測試的那台戰車是哪台,裝甲多厚)
: : 中科院從來都是聲稱射程是400公尺,今天新聞稿也是說達到RHA 300mm
: : 官網寫350mm,姑且當作非整數300多4捨5入一下,到這邊中科院至少從頭到尾
: : 說法都差不多
: : 4年前的官方影片軍武小尖兵 陸戰隊隊員也用這個數據宣傳
: : https://www.youtube.com/watch?v=RxpPEpJAbTM
: : 到這邊為止認為的數據應該都是RHA 300~350
: : 當然也可說陸戰隊沒有實際測試過極限數據所以照製造商給的數據宣傳
: : 或是國防部要求,但是如果當初不讓陸戰隊透露,那現在讓陸軍
: : 大方的給出數據也很奇怪,而且中科院新聞稿中都還是堅持
: : 400公尺有效射程,在陸戰隊手上也是400公尺,
: : 那好奇陸軍的220公尺有效射程數據是怎麼出來的
: : 應該不是製造商給,因為製造商說有400公尺
: ----
: Sent from BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.214.31 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Military/E.qz3H3Vl9IyjU
: 推 fman : 要打巷戰的話能否室內射擊就很重要,偏偏紅隼就沒辦 11/09 09:16: → fman : 法啊,而現在中科院也承認穿甲效果不好,所以會以打 11/09 09:16: → fman : 履帶為目標,看到時我是真的笑出來 11/09 09:16: → fman : 所以就算是輕甲車,紅隼也未必打的穿啊 11/09 09:17: 推 nanozako : 所以....66繼續用就好啦!陸軍果然英明 11/09 09:18: 推 fman : 我對於國造軍武還是有期待的,但紅隼這樣的表現,真 11/09 09:19: → fman : 的不如回去用66就好 11/09 09:20: 推 Clangpp : 那就66跟m4古斯塔夫搭配就好了啦啊 11/09 09:20: ※ 編輯: ejsizmmy (114.24.214.31 臺灣), 11/09/2024 09:28:23
: 推 jamie81416 : 台灣又不是不能自造66,搞憤怒鳥搞成這樣真的無言 11/09 09:30: 推 FncRookie001: 巷戰又不能室內射擊啊 11/09 10:04: → FncRookie001: 這東西就是讓動員兵去灘頭阿拉花瓜的 但即使這樣66 11/09 10:05: → FncRookie001: 至少可以背兩發 呵呵 11/09 10:05: 推 vt1009 : 室內射擊要在尾部裝設鹽水袋,會增重 11/09 10:10: → saccharomyce: 所以當初在吹什麼 哈哈哈 11/09 10:21: → saccharomyce: 單兵攜行射程400m穿甲400m的神兵利器->和66差不多啦 11/09 10:24: 推 jamie81416 : 憤怒鳥的重量如果加上室內設計完全能做,上個世紀 11/09 10:44: → jamie81416 : 的十字弓火箭就是 11/09 10:44
--
看來這隻從當初提標準的時候就爛掉了 只要66等級的
穿甲 但增加了要能回收的能力 導致筒身過重 又不增
加能室內發射的能力 可以說把缺點集齊了 唯一可稱
讚的點只有附光瞄夜視 不過這光瞄夜視打完拆下也只
有觀測作用 你還不如就多給步兵買點步槍瞄具
紅隼標準版是五倍光學,夜視外掛是另外的價錢,目前
也沒人買
就前文作者不懂搞錯而已。
17
幾個觀點小提一下好了 有錯誤的話板友別鞭太大力呀 在普遍主流的反裝甲火箭當中 要提升穿透力的方式主要有幾種 1.最直接的就是直接放大口徑 2.採用串聯形式的彈頭8
其他的先不管,現在每一方數據都不一樣搞得我頭好暈 至少東西是好是壞數據要一致才能有個判斷標準 以現在的澄清稿還有中科院官網的資料 (不知道官方測試的那台戰車是哪台,裝甲多厚)9
其實有效射程有沒有到400公尺不需要這麼執著 當年會從T65K2換成T91也是降了有效射程 為什麼?因為戰場環境變了 台灣都市化程度很高,相對來說城鎮戰的機會也高很多, 真的打起來城鎮戰時,交戰距離不要說200公尺,100公尺都是很常見的22
幾小時前,記者 po 了他採訪中科院的影片 看完真的會吐血,與去年抗彈板的事情完全一樣 根本公然說謊,美軍沒在用 M-72了? 那 M72 EC 是什麼??7
幫補充一些新聞 2008年,美國海軍陸戰隊採購7750組 M72A7 1550萬美金,平均單價2000美金 2022年陸軍紅隼4億台幣採購5000組 紅隼,平均8萬台幣一組,大約2500美金5
查了一下,2008年一月的100美金是2024六月的150美金,2022年六月則是139元左右 所以考慮到通膨,這平均單價是3000美金左右(2024)或2780美金左右(2022) 然後2022年採購的紅隼是2500元美金的話 差價是280美金(2022) 至於測試問題,6
如果要說打兩棲裝步戰車輪子夠用,那你為什麼不拿66火箭彈就好?? : → ja23072008 : 現在額外波及到的是獵豹甲車,宣稱的APFSDS具備500m 11/11 12:40 : → ja23072008 : mRHA穿深,如果也是打低碳鋼……後續發展阻力會很大 11/11 12:40 : → ja23072008 : 。但如果符合RHA標準,那麼紅隼不再度測試,第二波 11/11 12:40 : → ja23072008 : 量產也會被質疑或凍結。因為300mm穿深只是M72家族在 11/11 12:40
45
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖雖然洪大記者通篇鬼扯,後續陸軍跟中科院也有出來澄清,但看起來有些人不買單: 梅復興 “小巧”!? 紅隼隼比66火箭彈 (M72) 長了四分之三 (110公分 vs. 63公分),重了一倍 (5.1公斤vs. 237
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初補充一篇自由時報的報導 國軍兩武器消失 促紅隼火箭彈全面接裝 〔記者吳哲宇/台北報導〕 陸軍今日公開首批一年期義務役役男「基地戰力鑑測」實況。對於軍方使用的AT4和28
[討論] 最適合臺灣的步兵近程反甲武器這裡講的步兵近程反甲武器是指射程1500 公尺以下,全重16公斤以下。「最適合」的 標準包括以下: *射程(對移動目標) *穿甲力(對均質裝甲)26
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30我覺得好奇怪 這個是用來汰換66火箭彈的, 而66火箭彈的均質鋼板的 穿甲力只有20公分而已 他有30公分以上的穿甲能力 比66火箭彈強阿17
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖Saab官網上有把AT4家族的一些數據列出來 AT4CS RS 有效射程 300公尺,穿深也350mm,但是重量是標註<8公斤,那猜大 概也有7公斤多10
[討論] 66火箭彈前陣子看到新聞,美國海軍陸戰隊準備改良m72 66火箭彈. 我知道科科院出了火隼,只是感覺發射管不能伸縮有點長. 只是我很好奇國軍有沒也跟著打算改良m72? --3
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖拿M72 EC和紅隼比那是無聊…反甲武器又不是 只看穿甲力而已。要說5公斤很重,那全世界 一堆穿甲力350-500mm RHAe的輕型反甲武器 豈不更廢?重量超過5公斤的比比皆是好嗎? 要了解紅隼和M72EC,最快的方法就是去看照X
[討論] M72和紅隼穿甲力考據其實M72的數據我好幾年前就研究過,因為 很有趣也很讓人頭痛:明明就同樣的武器, 甚至也是同樣的子型,為何不同資料來源數 據差那麼多? 後來研究的過程中我就發現了,要比的時候