PTT推薦

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30

看板Military標題Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30作者
Sirctal
(母豬母豬 夜裡哭哭)
時間推噓22 推:22 噓:0 →:40

幾小時前,記者 po 了他採訪中科院的影片


看完真的會吐血,與去年抗彈板的事情完全一樣


https://www.facebook.com/hungjj12/videos/3845403162414049/


根本公然說謊,美軍沒在用 M-72了?

那 M72 EC 是什麼??

另外 10:16 秒那邊這句 "你自己拿拿看,現在材料科學的進步其實拿起來跟 66 差不多"

66 2kg
紅隼 5 kg

原來重量差不多? 你以為士兵只要拿反甲裝備就好?

其他裝備不用扛了?

你中科這樣真的 ok 嗎?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.209.64 (臺灣)
PTT 網址

Farid 11/09 18:31真有那麼糟海陸就不會買了

※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 11/09/2024 18:35:31

ian41360 11/09 18:38四等人不都被塞垃圾嗎

問題不是垃不垃圾問題,是我們的研發單位說謊問題

※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 11/09/2024 18:43:19 ※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 11/09/2024 18:43:35

Gdiaofuta 11/09 19:24中科院真的是該倒了

defenser 11/09 19:35中科院倒了、沒白手套的國軍會跟著倒

afv 11/09 19:37這紅隼口徑問題就不確定是誰的鍋了,畢竟當年一展出

afv 11/09 19:37的時候,就有問到怎麼口徑沒放大到84(AT4),那時

afv 11/09 19:37就有陸軍想延用舊66產線省錢的說法

rommel1 11/09 19:41發射器這麼長,不如弄個縱列式雙彈頭

rommel1 11/09 19:42研發人員都白髮蒼蒼了,這...不好講...

mudmud 11/09 19:45越看越覺得中共再不出手真的就沒機會了

chyx741021 11/09 19:51長度重量加上去是陸軍的需求,一來要重新裝填、而

chyx741021 11/09 19:51來要比66保存性更佳,所以就…

fatcat0423 11/09 19:59老美陸軍這幾年的確沒什麼買m72 畢竟在推IAM一統江

fatcat0423 11/09 19:59

fatcat0423 11/09 19:59海陸倒是有買 A7 A8 只是那個採購單價大概會跌破本

fatcat0423 11/09 19:59版眼鏡

mmmimi11tw 11/09 20:26我昨天就說過了

mmmimi11tw 11/09 20:26中科院根本就不知道他們自己在幹嘛

vt1009 11/09 20:37在10幾年前網路風氣可是國產好棒棒,敢反對就是不

vt1009 11/09 20:37愛國,查IP抓爆料者是自己人,發私信憲兵上門恐嚇

vt1009 11/09 20:37有問題的人都閉嘴了國產武器就沒有問題,從獵雷艦

vt1009 11/09 20:37弊案到紅隼性能不堪都是這樣醜陋蓋牌文化

wowu5 11/09 20:43現在國際上新出的肩射式武器都沒有像M72那樣超輕型

wowu5 11/09 20:43步兵能乘車那就寧願帶大管一點的

jamie81416 11/09 20:51超輕型的有M72一支獨秀,主流還是口徑加大

ayaneru 11/09 20:53中科院就把兩種融合了 大口徑的重量 66的威力

rommel1 11/09 20:53增加裝填的能力

saccharomyce11/09 21:00之前有人嘲諷紅隼 66的性能 AT4的重量 APILAS的價格

jobli 11/09 21:14一樓完美示範

nanozako 11/09 21:15中科院:別亂講,我們走的是理論派、感覺流

nanozako 11/09 21:15穿深用理論值、重量用感覺的、價格跟拖飛比

corp 11/09 21:18顏質即正義.

rommel1 11/09 21:23成形裝藥彈阿 用彈徑來推算

RafaleF4 11/09 21:23醜不拉幾的哪裡有什麼顏值

corp 11/09 21:25比M72好看

Gdiaofuta 11/09 21:29要比顏值怎麼不仿鐵拳三?

Gdiaofuta 11/09 21:30https://i.imgur.com/kmaF2FI.jpeg

圖 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30

Gdiaofuta 11/09 21:30而且紅鳥醜得要死顏值在哪?

wowu5 11/09 21:32價錢比較意義就不大,我們所知的都不是2024現貨價

wowu5 11/09 21:33*以上是指海外外購的武器

swatteam 11/09 21:33陸戰隊14年採購就是同時取代66 AT-4 SMAW

swatteam 11/09 21:34往好的想 信了中科院的400mm連AT-4 SMAW一起替代

peterlee97 11/09 21:38中科院是大到倒不了...他的問題是缺乏外界刺激 公

peterlee97 11/09 21:38務員心態當然能唬就唬..混口飯吃過一天是一天

peterlee97 11/09 21:39https://i.imgur.com/hZwp3F0.jpeg 這張真的再用一

圖 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30

peterlee97 11/09 21:39次 完全不會不對勁

Simonfenix 11/09 22:13中科院辦靜態展示還是可以啦

圖 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30

afv 11/09 22:21海陸的石魔在2018年還有在,畢竟跟66(紅隼)是不同

afv 11/09 22:21級的配置

ja23072008 11/09 22:24中科院扯謊這點就跟之前動能防彈論一樣罪該萬死

centra 11/09 23:57國防自主是對的 只是國防部敢不敢自揭瘡疤

ccks771 11/10 00:38中科院和軍備局根本就是死豬不怕滾水燙

swatteam 11/10 01:04https://i.imgur.com/JsizGbK.png

圖 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30

ja23072008 11/10 01:14只買700枚很難取代,只是少量採購。

Fargen 11/10 03:02估狗 M72 LAW FFE 就看到青年日報說美軍2022年服役

Fargen 11/10 03:04紅隼的裝填說是前線單兵無法做到 要帶回後方進行...

CYL009 11/10 08:27不然你要買外國貨嗎

chenyeart 11/10 09:20樓上,不然你要用紅隼嗎?

CYL009 11/10 10:56一定要用的

Hazelburn 11/10 12:57沒事 對很多人來說總統擺拍當梗圖意義比較大

ejsizmmy 11/10 14:40吵啥,66跟紅隼自己選,要怎麼打自己去跟上頭說