Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30
查了一下，2008年一月的100美金是2024六月的150美金，2022年六月則是139元左右
所以考慮到通膨，這平均單價是3000美金左右（2024）或2780美金左右（2022）
然後2022年採購的紅隼是2500元美金的話
差價是280美金(2022)
至於測試問題，
中科院如果有誠意的話就弄一個真正的RHA來測試，
紅隼的問題是沒當初講的這麼厲害，但是也不是「跟66一樣」這麼不堪，
真的有30cm的話，原本的20cm跟30cm還是差了1.5倍
到戰場上除了重量之外還要考慮體積，一個單兵不能背太重（雖然以前都在宣傳什麼幾十公斤攜行多少公里的蠢事），
不過也不可能背個好幾顆火箭彈在身上（你再強你也不是館長或浩克，背比別人多更多面積），
所以我覺得中科院好好測試一下至少讓問題平息一下先，之後再來探討彈藥的問題
以上跟各位分享個人觀點
※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言
: 幫補充一些新聞
: 2008年，美國海軍陸戰隊採購7750組 M72A7 1550萬美金，平均單價2000美金
: https://www.thefirearmblog.com/blog/2008/11/25/m72-law-making-a-comeback/
: 2022年陸軍紅隼4億台幣採購5000組 紅隼，平均8萬台幣一組，大約2500美金
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4067140
: 考慮到中間差距14年的通貨膨脹，我想現在買一樣的M72A7可能會再貴一些，但是
: 因為查不到2021年美國陸戰隊重新採購的價格與數量所以沒有辦法評估
: 僅供參考
----
Sent from BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
--
官宣說設計原始目的打輪胎時,已經死了
推
jamie81416 : 實測？防彈板拿7.62打完的動能防彈理論還不到1年咧11/11 09:36 (只能說為什麼不一開始就RHA)
※ 編輯: ejsizmmy (49.216.30.137 臺灣), 11/11/2024 09:38:21不測用計算的永遠贏,你再囉嗦還可以說你不愛國
真的拿真鋼板來打,要是連100都沒有
會死多少人？
建案開始的人全死也
你覺得他們內部買不到鋼板實測嗎？
要是打一發能真相大白早就打了
真希望有哪個有guts的使用單位（陸軍、海陸、憲兵.
..）能真的搞一塊RHA來實測，作為驗收標準
用計算的其實沒有不行，因為本來就有論文提供換算的
依據，而且真實戰場上也沒人在用RHA（連雲豹甲車都
複合裝甲了，而且就算均質金屬裝甲比RHA更好的也有
），難道每種裝甲都要實測不成？中科院的問題是：數
字提供得太亂又沒能力澄清外界疑慮，然後公關室根本
就是來放火而不是救火的。有那種公關室，神也救不了
中科院
中科院有陸軍門神 難啊
樓上有人可以偷換概念。換算本來是常態，但除了換
算方式受到質疑，因為低碳鋼換算不一定是400：270
的除以1.5，甚至可能除以二。
真正嚴重問題是中科院刻意模糊誤導的說法，是多年
來都把對低碳鋼的350-400mm穿深，當成一般人理所當
然認為的RHA標準。如果換算後照實講270-300mm，自然
不會被炎上，不過會更早受到質疑。
現在額外波及到的是獵豹甲車，宣稱的APFSDS具備500m
mRHA穿深，如果也是打低碳鋼……後續發展阻力會很大
。但如果符合RHA標準，那麼紅隼不再度測試，第二波
量產也會被質疑或凍結。因為300mm穿深只是M72家族在
1980年代的水準，原本66火箭彈則是更原始的1970年代
以前水準。
其實軍備局鋼釘的測試可信度比較高 因為他們有拿dm
63的靶板結果去當對照組 然後紅隼單論穿深其實也沒
什麼問題 60~70口徑的國外廠商近年推出的產品還剛
剛好有270和300這兩個數字 紅隼在產品性能的問題是
中科院規格造假和陸軍想拿小火箭去反甲
中科院紅隼規格造假？這話如果為真，那陸軍當初驗收
的人是不是要抓起來關？話說回來，今天那個數字本身
就一堆問題，中科院自己話說不清不楚又亂講話，就不
要怪外面牛鬼蛇神在作怪
那也要拿出當年陸軍要求的穿甲規格才行。
如果沒列入要求，那中科院吹牛吹上天還真的沒有法
律問題。
就看是中科院有意在規格的解讀上，吃老陸豆腐，
還是老陸沒有仔細地提出規格和事後驗收，
只是這個我覺得要靠政治力解決了...
17
幾個觀點小提一下好了 有錯誤的話板友別鞭太大力呀 在普遍主流的反裝甲火箭當中 要提升穿透力的方式主要有幾種 1.最直接的就是直接放大口徑 2.採用串聯形式的彈頭![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30](https://i.imgur.com/O0bZTL8b.jpeg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30")
8
其他的先不管，現在每一方數據都不一樣搞得我頭好暈 至少東西是好是壞數據要一致才能有個判斷標準 以現在的澄清稿還有中科院官網的資料 (不知道官方測試的那台戰車是哪台，裝甲多厚)![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30](https://img.youtube.com/vi/RxpPEpJAbTM/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30")
9
其實有效射程有沒有到400公尺不需要這麼執著 當年會從T65K2換成T91也是降了有效射程 為什麼？因為戰場環境變了 台灣都市化程度很高，相對來說城鎮戰的機會也高很多， 真的打起來城鎮戰時，交戰距離不要說200公尺，100公尺都是很常見的2
拿步槍的射程類比完全不對吧? 美軍從M16換成M4 總長從1006mm->757~838 槍管長度從508mm->368.3 台灣65K2換T9122
幾小時前，記者 po 了他採訪中科院的影片 看完真的會吐血，與去年抗彈板的事情完全一樣 根本公然說謊，美軍沒在用 M-72了? 那 M72 EC 是什麼？？![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t15.5256-10/465933437_408204618889995_6929593744208227335_n.jpg?stp=dst-jpg_s1000x1200&_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=c26028&_nc_ohc=jIQohbcqIs4Q7kNvgGxYgMj&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AulofLmmPqpnOKTcUIgEIvH&oh=00_AYAwr34XUjbJPlX3N35SFVfAOOM7YxUkEHDyq5qyIZQVZQ&oe=6734F609 "Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30")
7
幫補充一些新聞 2008年，美國海軍陸戰隊採購7750組 M72A7 1550萬美金，平均單價2000美金 2022年陸軍紅隼4億台幣採購5000組 紅隼，平均8萬台幣一組，大約2500美金![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30](https://cdn-fastly.thefirearmblog.com/media/2024/05/15/14027665/m72-law-making-a-comeback.jpg?size=1200x628 "Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30")
6
如果要說打兩棲裝步戰車輪子夠用,那你為什麼不拿66火箭彈就好?? : → ja23072008 : 現在額外波及到的是獵豹甲車，宣稱的APFSDS具備500m 11/11 12:40 : → ja23072008 : mRHA穿深，如果也是打低碳鋼……後續發展阻力會很大 11/11 12:40 : → ja23072008 : 。但如果符合RHA標準，那麼紅隼不再度測試，第二波 11/11 12:40 : → ja23072008 : 量產也會被質疑或凍結。因為300mm穿深只是M72家族在 11/11 12:40![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30](https://i.imgur.com/YC5hwfeb.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30")
29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版，結合攻堅彈 和反甲彈，以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去，中科院應該就 有錢研發了吧？！![Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2023/08/09/phpP5CaEW.jpg "Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈")
26
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30我覺得好奇怪 這個是用來汰換６６火箭彈的, 而６６火箭彈的均質鋼板的 穿甲力只有２０公分而已 他有３０公分以上的穿甲能力 比６６火箭彈強阿11
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位因為紅隼話題很夯，就把去年這篇舊文翻出來... 簡單說，鍋可能不單單只有中科院， 當然400mm“低碳鋼”絕對是算在中科院身上， 陸軍缺乏實戰經驗亂開規格也有責任 中科院就搞個5公斤重，瞄準鏡不準，穿甲和66火箭彈差不多的垃圾1X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30不是啊造價十萬有很貴嗎?XD 依照你jobli昨天的說法...是可以回收重射的不是嗎!? ------------------------------------------------- (1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計 作戰中打完不能丟,要繳回後方再裝 背個幾天內不能再用的東西,不幹?![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30](https://i.imgur.com/N9uSdzeb.png "Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30")