Re: [討論] F-111B計畫當年被取消,換成F-14的一些秘史

moeliliacg 07/16 23:10並列雙座的要求是有的 F6D也是這樣 而且那時候許多

moeliliacg 07/16 23:11機型都是並列雙座的 也稱不上多特殊的要求

b777300 07/16 23:12老問題，海空軍的要求硬要整合在一起，最後就是失

b777300 07/16 23:12敗

moeliliacg 07/16 23:12並列雙座在飛行員溝通偕同上有著明顯的優越性

moeliliacg 07/16 23:13另外並列雙座也更容易在機鼻有足夠的空間裝夠大的

moeliliacg 07/16 23:13雷達

defenser 07/16 23:14欸問題是之後的F-14完全沒這個要求啊

moeliliacg 07/16 23:19我認為這是對於航母攔截機觀念/定位改變造成的結果

moeliliacg 07/16 23:20早期的專業攔截機為了提高航程/任務飛行時間/裝上

moeliliacg 07/16 23:20夠大的雷達與電子設備 都有明顯重型化的趨勢

yamatobar 07/16 23:21不過F-111,美國空軍還是用得很爽,一直用到1996年才

moeliliacg 07/16 23:21極端的案例甚至放棄機動性 直接變成飛彈/雷達載體

moeliliacg 07/16 23:21如我上面提的F6D

moeliliacg 07/16 23:21這在早期敵方入侵機隊只是B字頭的那些機種來說

yamatobar 07/16 23:21因為維護費用太高+冷戰結束後國防預算狂砍才只好退

moeliliacg 07/16 23:22機動性不足自然不是嚴重的問題 再爛也不會輸給4發

moeliliacg 07/16 23:22重轟

moeliliacg 07/16 23:23但是等到越戰時期 戰爭經費高漲加上戰場經驗

yamatobar 07/16 23:23役(電戰豬EF-111A則是用到1998,也是因為太燒錢而退

moeliliacg 07/16 23:23讓攔截機也必須面對那些快速機動小巧的米格時

moeliliacg 07/16 23:24純粹的飛彈/雷達載體自然就被淘汰了

yamatobar 07/16 23:24役),越戰後期的後衛二號,已經證明了F-111的對地攻擊

moeliliacg 07/16 23:25而從F6D到F-111B再到F-14 就是歷史與科技發展的進程

yamatobar 07/16 23:25效率是F-4的四倍以上 (當然50年前F-111的造價也是

yamatobar 07/16 23:25F-4的四倍以上)

moeliliacg 07/16 23:26所以提早二十年 F-14D那概念還是競爭不過實際上的

moeliliacg 07/16 23:26機體的 因為科技與觀念還有敵方威脅上並不支援

kuma660224 07/16 23:26在那早期高級數位航電不可靠的年代

kuma660224 07/16 23:26F111因為人手多 能專人負責“重開機”

defenser 07/16 23:29海軍在F-111之前已經操作縱列雙座的F-4多年，後座雷

defenser 07/16 23:29達官的訓練也駕輕就熟，卻在F-111B計畫強烈要求後來

defenser 07/16 23:30F-14計畫書上根本沒出現的並列雙座與整體逃生艙

moeliliacg 07/16 23:32因為F-4+早期麻雀根本不是海軍夢想中的完美組合啊

yamatobar 07/16 23:33越戰時美海軍的複座戰轟/攻擊機可不只F-4,還有A-6

moeliliacg 07/16 23:34不管是在持續飛行時間/雷達探測距離/飛彈射程

moeliliacg 07/16 23:35F-4都無法滿足海軍對於應付未來假想敵的需求

yamatobar 07/16 23:35以及A-5/RA-5,然後噸位不足的老二戰航母艾塞克特級

moeliliacg 07/16 23:35美國不是只有現在才這樣給自己安排外星人假想敵的

moeliliacg 07/16 23:35冷戰時期外星人假想敵的情況更嚴重

moeliliacg 07/16 23:36因此己方開出的性能規格也是越來越飛碟

yamatobar 07/16 23:36只能塞A-4和A-1還有F-8

moeliliacg 07/16 23:36要一直到冷戰中後期FFG-7/F-16開始 才阻止這種情形

yamatobar 07/16 23:37不過老實說RA-5的重量都跟F-111B差不多,美海軍還不

defenser 07/16 23:37F-111B飛碟取消短短幾年就回歸現實造出F-14，海軍這

defenser 07/16 23:37滾動式修正也太厲害了

yamatobar 07/16 23:38是讓RA-5用到越戰結束後才退光,似乎美海軍真的很痛

moeliliacg 07/16 23:39沒辦法 越戰吃太多錢了 海軍要是再繼續堅持下去

moeliliacg 07/16 23:39又要有海軍上將跳樓了

moeliliacg 07/16 23:40越戰之後 科技數也爬到武器高價到美國無法全面裝備

yamatobar 07/16 23:40恨F-111這個一開始原始設計不是以海軍為主軸的機體

moeliliacg 07/16 23:40的程度 不繼續造飛碟那也是因為沒錢了

moeliliacg 07/16 23:41你不滾動式修正也沒辦法

yamatobar 07/16 23:41但是若沒有越戰,天知道TEENS和美國對空戰/對地攻擊/

yamatobar 07/16 23:42空中武力如何運用的相關理論會不會停留在60年前那樣

yamatobar 07/16 23:43越戰真的是美國拿最新銳最精密的F-4/F-111/A-6/B-52

yamatobar 07/16 23:44去中南半島砸光數百架的黑歷史

steelgate 07/16 23:54記得A-5降落都很極限 而且也很佔機庫/電梯空間

justice79 07/17 01:53海軍有並列雙座啊，A-6表示：

QuentinHu 07/17 02:17與其說工程壯舉 不如說是政治力竟能統合雙方需求

darksnow 07/17 02:55海軍的滾動式修正遊戲是在養著F-111B然後刁它的同時

darksnow 07/17 02:55還養著F-4改良型計畫，麥道把一切當時能想得到的

darksnow 07/17 02:56選項都塞在F-4衍生研究案中，包括ASG-18/AIM-47組合

darksnow 07/17 02:57麥道都有一直向海軍提相關的改良概念，雖然就戰力

darksnow 07/17 02:58都與F-14有段差，但海軍從來都是兩手作業，等上面

darksnow 07/17 02:58被幹掉後就換選自己喜歡的那一手繼續搞

henryyeh556607/17 09:28這就是領先世界的時空背景不同之術