[分享] 前總長李喜明上將9月出書
我從前也覺得李總長算是難得的人才，有自己的創見和理念
但現在卻感覺他更擅長的是宣傳行銷自我
不但成功地把他的「整體防衛構想」推廣成台灣不對稱作戰唯一品牌
還讓美國許多人相信，台灣是因為抗拒不對稱戰力，才會揚棄他的構想
從現在台灣的處境來看，影響不可謂不大
前總長李喜明上將9月出書
推動台灣整體防衛構想遭遇種種窒礙
〔記者羅添斌／台北報導〕
前參謀總長李喜明上將9月將出版「台灣的勝算」新書，這是第一本由參謀總長級上將親自執筆的台灣整體防衛構想，並揭露台灣軍事真實面貌，李喜明在書中坦言，他在擔任總長時推動的「ODC整體防衛構想」，推動過程遭遇政治及軍事上的種種窒礙。
李喜明並表示，基於在軍中超過40年的服務經驗，他對於台灣最終會採納「ODC整體防衛構想」，其實內心從來就沒有樂觀過，但他深信「面對當前兩岸國防資源及軍事實力的巨大差距，以不對稱作戰為基底的整體防衛構想如果能夠實踐，會是台灣在資源極端弱勢的情況下，能夠嚇阻中國發動武統戰爭，達成防衛目標的具體解決方案。」
李喜明上將在擔任參謀總長期間，推動「ODC整體防衛構想」，優先發展不對稱武器，並倡議以微型飛彈突擊艇取代投資金額龐大的大型載台，此外，他對於陸軍以傳統火砲對海射擊不表認同，建議台灣軍隊需要立即的全面性改革，設立常備全志願的民防部隊「台灣國土防衛軍」。但軍方對這些構想並未照單全收，微型飛彈突擊艇的計畫，也因海軍認為不符作戰需求，預算全數遭到刪除而終止。
李喜明上將在2019年6月30日退伍，目前擔任美國華府智庫Project 2049 Institute客座研究員，他親自撰寫的新書《台灣的勝算：以小制大的不對稱戰略，全台灣人都應了解的整體防衛構想》，即將由聯經出版，這也是第一本由總長級上將親自執筆的台灣整體防衛構想。
聯經表示，李喜明書中強調，新書雖在論述台灣應該如何建立不對稱作戰能力，但它實質的意涵是：「在當前兩岸國防資源及軍事實力差距如此巨大之際，台灣在軍事上該怎麼做才能發揮嚇阻效果，進而避免戰爭的發生」，此書真正的目標並非「台灣該如何打一場勝仗」，而是以「該如何以最符合全體台灣人民利益的方式保衛安全」的角度確實思考、規劃台灣如何能藉由建立可信也可恃的不對稱戰力，讓中共領導階層相信，這場兩岸戰爭根本不應該發生，也不值得嘗試。
--
先前版上討論過李的觀點了 簡言之:一般般 有說的對
的 也有錯得離譜的 其實綜合來說反而評他的分數降低
本以為海空軍比老陸腦袋高明許多 但李的腦袋一般般
別的我不懂,但我不看好他的志願軍,我不認為台灣人有
足夠多的人願意真的上戰場愛國
我看呂禮詩噴爆他的想法
呂禮詩也噴爆沱江塔江安平 他好像覺得小船就是爛
印象中有看過呂禮詩寫塔江有改善沱江蠻多缺點的
微型飛彈艇就很不OK 面對台海和太平洋和巴士海峽的
海相 小艇一年有幾天能出海？索敵怎麼辦？二戰PT艇
的故事看太多了嗎？
有趣的是李喜明對ODC是到他下任退伍才說得比較清楚
上戰場OK啊，但看到微型飛彈突擊艇...那個我真的覺
得不行
微型快艇就不是用來取代大型艦的
他就是擴編到水裡的海鋒大隊 目的就是再插滿幾百隻
機動的雄三飛彈
資深板友是說 功能是要反艦沒錯 但海峽這麼窄 雄三
射程足以涵蓋 讓雄三小艇出海被打 何不如將雄三放在
陸上車載 更兼具機動!所以建那些小艇到底有何大用??
微型飛彈突擊艇也只能搭載2枚雄二而已
李幸運的是撈到參謀總長資歷 不然就一平凡過氣上將~
跟世上1海票海軍上將沒兩樣沒特別高明-前總長頭銜才
讓人誤以為他多厲害 但弄半天聽完他說的 原來不太行
李將軍是潛艦出身的吧，整體防衛構想有包含潛艦作戰
嗎？要抵禦共軍兩棲艦隊，除岸置反艦飛彈火力壓制外
，最好的不對稱武器該屬潛艦，水下作戰也是李將軍的
專才，其竟然主張「割捨」潛艦等武器載台，令人訝異
微型飛彈艇真的不好嗎? 反正反艦飛彈都自帶
搜索雷達, 一艘配4發雄3+40快砲
雷達都省了,靠資料鍊作戰
這樣一台應該可以很小很匿蹤,還跑的很快
他說的有至於影響美國想法嗎？還是只是剛好在現在
這個時間點有部分符合到meta而已
車載就可以取代他的東西了 還更好部署
還可以順便應付"萬船齊發"這老梗
車載只能在岸上跑啊,還限道路能到的地方
飛彈艇也不是不行 但他搞45噸 會吐血
45噸好像真的太小了 23百噸差不多吧
太小且那未經驗證 不是現成成熟設計
微型飛彈艇只有2枚雄二，50噸。要4枚雄三加40炮，20
0噸級的光六都載不動。
爬文啦 都說只載兩枚 還在萬船齊發 活在哪個年代
對這個人不熟 但自從我有印象以來 台灣對中的戰略
在反攻大陸時期過後 一直都是 你中打了我 你自己也
不會好過 你真的確定要打? 這樣
沒什麼人在說打勝仗
龍德已有金烈之星 光榮之星的產品驗證
其實直接拿現有設計來軍用化就好
光6是雄2四枚 我覺得改一下塞到雄3四枚還是有機會的
它硬要45噸 反而時程遲緩需要驗證
最後就是拖延而人亡政息
45噸 真的就頂多雄2兩枚 沒了耶...哪招
還有45噸單體船吃水預估2.4m
吃水深度幾乎是80噸雙體光榮之星2倍
他為了自認的不對稱 要求超小 自找麻煩
規格也沒有比較好 連船設計都要重跑
你要能分散到上百個第三類漁港的話
最好是選雙體吃水較淺 而龍德已有經驗
因為第三類漁港水深1-3米而已
還要考慮進出是否受潮汐水位限制
它搞的單體45噸快艇 吃水會超過600噸安平艦
跟原本想要無數小漁港疏散隱匿補給有矛盾
車載台灣山多，地形上有優勢吧
海巡小船也有35噸級的，想混淆？
45噸裝資料鍊 最好有那個預算 但更要命的是人力 微
型艇隨便就要吃掉兩艘一級艦或七八艘潛艦的乘員數
是嫌兵員太多嗎？
人員估算比照海蛟總共約50艘 每艘編制8人
mdc上有批評
常備全志願民防部隊? 這是什麼?
微型飛彈艇除非是無人飛彈艇 不然只要東北季風一開
始 下場會………
小艇的原因 不是因為陞官圖嗎？ 海軍必定要在海上的
如果只是要對付萬船齊發，用海巡1、2000噸級巡防艦
，上面插滿76跟40快砲，CP值比飛彈砸機漁船好
海軍要陞官圖的話，應該是造2500噸級二級艦吧，微
型飛彈艇跟光六艇定位太近
微型飛彈艇作為輔助是可行 設定為主要戰力還是算了
LINK-11（大成資料鏈）的程度真的不容易去負擔分散
式作戰或是拿來協助指揮無人船，Link-16則是單位已
經過多了。Link-11受限於架構老舊，網路管制中心如
果死了，整個網路就會跟著死，資料傳輸速度也頗慢。
其實飛彈艇定位就跟光六差不多
只是光六有些老邁 吃水太深 比塔江還深
但該做的是加速新光六後繼艇雙體化
用更自動化更少人力的飛彈艇
而不是去縮小到45噸幾乎只能港內操作
其實除了Link11 新飛彈艇可考慮星鏈當備胎
只能港內操作哪有什麼意義Zzz那還遠不如飛彈發射車
可以陸上到處跑，記得這點也是當時版上罵最凶的
主要還是太小 但疏散更多三級港的概念ok
現代造船科技已點到能讓幾百噸吃水2米多
但主事者停留在要超小才能吃水淺
其實船型才是重點
金烈之星跟光六同級噸位 吃水1.3M
光六吃水近3M 因為單體特性
後繼艇雙體花，就光榮之星
化
微型飛彈艇一直讓我想到大日本帝國海空軍被打殘之後
出現的神風、震洋，本質上比較像是為了玉碎而生。
的確感覺像為了玉碎而生的 備彈兩發 近距離交戰 沒
辦法離岸戶口遠 生存率堪慮
現代用法不是玉碎 是防區外攻擊
但是太小不好用 別小到連機砲都不能裝
畢竟飛彈打完 還可能配合海巡打擊海上民兵騷擾
光六的飛彈也早就不是近距離交戰了
不要停留在雄一海鷗艇的舊印象
乾脆說微型彈艇無人化 干擾就地下錨變路障
洛馬提過無人飛彈艇 但也是李喜明案的兩倍噸位
洛馬版有MK38 25mm機砲 必要時
打完飛彈仍可跟海上民兵交戰
有一定噸位 才能較多季節出海
像洛馬方案必要時還能塞進兩棲艦
這對島國也是可考慮的南海歸復時密技用法
防區外先讓小快艇去開圖開路
但李的45噸真的太小 又沒有現貨船體設計
像洛馬是用現貨mk6巡邏艇魔改
台灣也有光榮之星 金烈之星是服役現貨
李自稱戰備急需 卻選擇重新發明輪子
被質疑抵制也是剛好而已
真急需甚至直接造光榮之星也更快上手
中科院還幫你測完艦載mk44與各種設備了
為啥堅持45噸非現貨 就跟4530一樣傻
更糟糕的是他的微型艇和ODC被國外視為指標 每當有評論認為台灣在抵制不對稱作戰， 幾乎都會拿李的微型艇被終止、ODC被修正當作例子
※ 編輯: chyx741021 (42.79.159.6 臺灣), 08/18/2022 12:22:29其實李喜明將軍出書是好事 無論支不支持它的論點
至少這是台灣長年缺乏的國內專家寫的討論整體的書籍
已準備買一本來看
修正 "討論整體國防戰略"的書籍
那個說飛彈車只能在路上跑的，你有想過微型艇只能在
沿岸近海走而已嗎
![Re: [分享] 前總長李喜明上將9月出書](https://img.youtube.com/vi/oMEkp_RPy7I/mqdefault.jpg "Re: [分享] 前總長李喜明上將9月出書")
爆
[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？如題 最近美國（民主黨）砍掉我國不少的軍售 像是M60HR，M109A6自走炮，還有今天 傳出來的E2D預警機，讓人懷疑美國真的是 希望台灣貫徹不對稱作戰到底了![[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/VTSApLub.jpg "[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
74
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？不對稱作戰的概念其實很廣 任何以小殺大、以小換大、以小嚇大都能算是不對稱作戰 但我們現行看到的方案不外乎以： 1.各式飛彈 2.UAV![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/4Bl0TOnb.jpg "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
50
[討論] 從烏俄戰爭回頭看ODC，大家想法如何？Military版潛水首發，歡迎指正 雖然戰爭還沒打完，但我觀察到的幾個重點包括： 1. 人民防衛決心很重要！ 我認為在國防準備上不能預設別人來救，但人民防衛決心是國際介入的最佳動機 2. 戰機、戰車、大型載台在開戰之初一下子就被解決了![[討論] 從烏俄戰爭回頭看ODC，大家想法如何？](https://d34f5jb8291vrs.cloudfront.net/images/img-23mih8oolOcxr7TFggzKVeKL89x.jpg "[討論] 從烏俄戰爭回頭看ODC，大家想法如何？")
8
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？美國路線的轉變是一系列有脈絡可循的過程 1. 李喜明退休之後，他的防衛構想人亡政息，於是李轉到美國從事智庫工作，展開積極的院外遊說活動，繼續推動他的構想（等於上 世界法庭） 2. 中國開始騷擾南海與建海軍，等於德意志第二帝國建海軍挑戰大英帝國，從此美國對中關係永不復返（中國腦袋不清楚的決策過程也很類似第二帝國） 3. 2016年後蔡政權對美工作頻繁，台北開始取得美國信任 4. 美國各單位撥出不少人力資源開始認真研究台灣，來台調查的軍人、軍事記者所有人都快速發現了台灣軍隊是毫無戰力的空殼（因為他們是真的連年征戰的專家，誰能打誰不能打一看遍知）36
Re: [新聞] 日經：美國將金援台灣軍購來看一下目前美國國會已經有提案的軍援法案 《武裝台灣法案 Arm Taiwan Act of 2021》 提案人 共和黨參議員Josh Hawley 共和黨眾議員Mike Gallagher![Re: [新聞] 日經：美國將金援台灣軍購](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20211103/1084x569_55636476086.jpg "Re: [新聞] 日經：美國將金援台灣軍購")
20
[提問] 美軍定義的台灣不對稱戰爭不對稱是相對的 塔利班摩步打贏美軍是不對稱 蘇聯用飛彈飽和攻擊航母也是不對稱 好奇美軍所謂的台灣不對稱戰爭是什麼程度 是飛彈插滿全島 配合潛艦聯防19
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？比較糟糕的是拜登政府目前很可能是沒有方向，所以就變成了口號建軍 像念咒一樣，就只會「不對稱、反艦飛彈、短程防空飛彈、水雷、無人機」不斷複誦 但具體的內容和項目似乎都還提不出來 我不會說拜登政府想改走賣台親中路線之類 但對台軍售的決策和執行如此粗糙肯定大有問題![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://imgcdn.cna.com.tw/www/images/pic_fb.jpg?v=20220218 "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
[討論] 也談台灣整體防衛構想(ODC)前面有網友從烏克蘭戰爭回顧看ODC， 剛好台大進修推教院最近開設「戰爭與和平第一期」課程， 邀集前參謀總長李喜明上將，及前國防部長楊念祖、陸、海、空、 海軍陸戰隊上將，及維吉尼亞軍校第一名畢業返台服役的陳勁甫教 授等退役將軍、專家們，帶學員一起探討為何戰爭、如何和平。9
[轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰從烏克蘭看台灣》專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰、建立領土防禦部隊、恢復徵兵制 德國之聲 德國之聲：過去幾週，國際社會不少人將烏克蘭戰爭和台海衝突做比較。雖然大多數專家 和台灣政府一再強調這兩種情況之間的差異，但美國國防官員卡林10日表示，台灣需要建![[轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2020/08/19/20200819-032301_U19752_M632893_73e8.jpg?itok=CqLhRAYn "[轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰")