Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??
比較糟糕的是拜登政府目前很可能是沒有方向,所以就變成了口號建軍
像念咒一樣,就只會「不對稱、反艦飛彈、短程防空飛彈、水雷、無人機」不斷複誦
但具體的內容和項目似乎都還提不出來
我不會說拜登政府想改走賣台親中路線之類
但對台軍售的決策和執行如此粗糙肯定大有問題
台灣從來沒有忽視萬一必須獨力對抗解放軍的可能性
今天美國要強勢介入台灣建軍,台灣當然也要問
這種急遽轉型的代價和風險也是台灣要獨力承擔嗎?
台灣和美國方面也是都有人察覺不對勁,開始有了一些動作
這是四個台灣學者在眾議院的國防專題論壇上的投書
文章主要在遊說傳統常規武器對台灣的必要
#1YWbFyLy (Military)
再來就是兩個美台商會的聯名致函
直指現在拜登政府對台軍售程序的倒退、缺乏效率和不專業
可能會導致台灣軍事力量長期的傷害
===========================
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202205180014.aspx
商會擔心這種單一聚焦於「不對稱戰力」的台灣安全構想,不但沒有加速提升台灣的嚇阻能力,反而導致政策被誤解,並且嚴重地拖緩整體軍售過程。
商會質疑,在對台軍售的正常審核程序前再加上一道預先處置(preempt)程序,僅由白宮國安會及美國國務院來決定應該售予台灣的裝備項目,這種回歸到過去,甚至還對正常審查程序新增阻礙的做法,對合理且及時地考量對台軍售不會有改善效果。
美台商會與台灣美國商會質疑,評估台灣軍售時,將美國的重要機關、台灣整體國防的建置等排除在外,將會造成困擾,對台灣的結果也更不理想,甚或進一步減緩軍售過程。新的「不對稱作戰」政策似乎排除這些關鍵要點,包括反潛或指揮及控制台灣領空等重大能力。這些能力的缺口一旦被造成,之後便不容易被補足,對於台灣嚇阻或抵禦各階段衝突的能力,將造成長期且巨大的傷害。這也減弱了台灣的防禦,使台灣更容易受害於中國有效的攻擊。====================
現在也能只能希望這個議題,
能在台美持續受到關注,後續能有更多的迴響了……
--
※ 編輯: chyx741021 (42.79.176.225 臺灣), 05/19/2022 10:45:54
你覺得沒有方向是你看不懂民主黨 他們方向可明確了
民主黨的方向就是連他們自己都不知道
民主黨的方向就是希望打嘴炮有用
柯林頓模式啊
需要更多外部施壓
很多人都喜歡把過去的格局硬套到現在 完全忽略局勢
不同
台灣買那麼多武器 中國怎麼動手
對比最近的習下台傳聞 我想用非對稱來包裝政治目的
也並非不可能
軍售模式簡直是倒退n年
中美矛盾又不失習下台就能解決 被定義為頭號戰略對
手不是純政治問題
AXIS act 為什麼劍指習包子 當然是想要等習包子滾
蛋之後繼續勾兌啊
習那可能下台 代表開放的上海幫才被鬥下去 整個上海
多關好幾個月
如果民主黨天真到以為習下去就能再換來20年的中美
友好 我真的會覺得美國國運會在這批人手上走下坡
這個議題不會有什麼回響 媒體已經被單一化了 這種會
掉票的話題不會被浮上台面
也要有利益才會繼續勾兌 以現在的趨勢機會越來越小
了
利益不小啊。那麼好用的人肉電池如果聽話的話幹嘛
不繼續用
會一直被當牌拿來打 來來去去 軍備建設會被拖慢
吃虧的是台灣
民主黨對於台灣建軍一直都是各種阻饒事後再說個台灣
內奸太多就解套了,可是在這島上的人面臨的困境可是
因為這種口號建軍而軍備日漸衰弱
產業越往東南亞南亞轉移 中國能提供的利益跟吸引力
只會越來越小 中美友好也是為了經濟利益 不是為了
友好而友好的
產業能夠瞬間轉移喔XD 雖然沒有像台積電那麼綿密的
供應商網路,但是其他產業轉移也沒有那麼輕鬆 東南
亞的產業聚落成形好歹也要10-15年吧
民主國家需要敵人好團結一致,中國換誰都沒用,當習
大大笨到自己跳出來當美國敵人時,中美對抗就無法改
變了,民主國家的敵人除了分出勝負或者有更大敵人才
會改變,講啥中美還要合作除非外星人入侵
找不到瞬間轉移這詞哪裡來的 不過比起不知道要多久
修復的美中關係前置東南亞搞好關係應該比較簡單
建議你去看一下最近葉倫說了什麼再來跟我說脫鉤真
的有用LOL
這有bug 台灣不需要擊敗中國啊
台灣只要守勢不敗 還存在就算贏
烏克蘭也只是衛國守土 沒真正擊敗俄國
年底民主黨大敗就會修正了 目前看來機會不小
台灣不想辦法發聲怎麼期待拜登政府自己修正
台灣不用擊敗中國沒錯,但如果有更好的武器使用可
以減少台灣的損失,甚至嚇阻中國出兵不好嗎
拜登沒方向可能是真的 因為他通膨爆了
但跟年底的解果就不好說 說不定結論是向中國求和
請他別再封城了 好降低通膨
你說這很蠢 我就要問民主黨什麼時候不犯蠢
可是台灣不擊敗中國就沒辦法爭取國際承認
如果台灣當餌引誘中國 兵,戰爭就算贏了台灣也掉
半條命了
台海戰事也有台灣亟欲爭取國際承認的動機和要素
打贏了,台灣才能正常化,美國才能改造國際秩序
拜登可能會因為連任壓力引誘中國發動戰爭,美國總
統出兵60天內不受國會影響,所以美國發動戰爭時常
在總統要拼連任時,只要中國打過來就能名正言順的
動武,台灣要弱到讓中國敢打又不至於在美軍來之前
撐住,至於台灣死多少人應該不是拜登最在意的
事實就是在拜登任內發生俄烏戰爭
俄羅斯挑他任期打 不是沒有原因的
布丁就在開戰前跟維尼咬耳朵
當年科索沃和東帝汶打獨立戰爭打心酸喔?
最後還是要靠美國圍事擺平
真的老美不幫要我們獨立對抗我們也打不起來了
路線什麼的還可以討論,由國務院預先審查軍購案是
什麼意思?
3
拜登政府宣布不會再進行任何不符合「不對稱作戰」的對台軍售。 配合美國防部長、參謀聯席會議主席、太平洋司令等人的近期談話, 大概可以勾勒出以下幾個圖像: 1. 對「戰略模糊」死不鬆口,但要台灣人自己保衛自己已經呼之欲出。 2. 在可以想見的未來,先進戰機、主戰坦克、大型艦艇這種指標性軍售都不會有了,66
關於這點,蘭德智庫在2016年對台灣防空有四種建議 蘭德智庫還翻譯成中文喔!!雖然是簡體... 1.維持現狀: 即保有台灣的現役戰機,包括F-16型,5
藉這篇好文討論一下ROCN未來建軍困境。 小弟看法是PLAN航母打擊群已然成型,未來只會越來越強、越來越多。4個打擊群,能確 保在台海週邊維持1-2個打擊群長時戰備巡弋。原本的疏泊區跟待命接戰區域,本該與本 島互為犄角,延伸防禦縱深,並逼迫入侵機艦硬撞正面,除非共軍繞道入侵菲律賓、沖繩 空域迂迴。但這些位置現在反倒成為共軍攻擊發起區域,被航艦打擊群跟登陸艦隊長期佔11
海軍的狀況的確沒救,對面海軍需要美軍和海自來處理 : 根本問題就是:台灣國防預算一直太少了!! : 就算是蔡英文時期創下軍費新高峰,其實也才150億美元, : 但是日本國防預算每年有500億美元 : 南韓每年也有450億美元爆
照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊, 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優, ADF也不用做了... M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了 其實我覺得可以啊, 問題就是,8
美國路線的轉變是一系列有脈絡可循的過程 1. 李喜明退休之後,他的防衛構想人亡政息,於是李轉到美國從事智庫工作,展開積極的院外遊說活動,繼續推動他的構想(等於上 世界法庭) 2. 中國開始騷擾南海與建海軍,等於德意志第二帝國建海軍挑戰大英帝國,從此美國對中關係永不復返(中國腦袋不清楚的決策過程也很類似第二帝國) 3. 2016年後蔡政權對美工作頻繁,台北開始取得美國信任 4. 美國各單位撥出不少人力資源開始認真研究台灣,來台調查的軍人、軍事記者所有人都快速發現了台灣軍隊是毫無戰力的空殼(因為他們是真的連年征戰的專家,誰能打誰不能打一看遍知)22
昨天看了年代向錢看經緯航太董事長羅正方的討論 或許可以給軍武版的高手參考 他說這次俄烏戰爭UAV已經形成新型的戰爭典範 利用UAV扮演守方的耳目74
不對稱作戰的概念其實很廣 任何以小殺大、以小換大、以小嚇大都能算是不對稱作戰 但我們現行看到的方案不外乎以: 1.各式飛彈 2.UAV1X
從俄烏戰爭看,城鎮戰才是最好的解決方案。因為現代的城市已不同於過往,現在的城市, 尤其是東亞的大都市,都是由高樓、地鐵、各種各樣的地下建築組成,就是一個個超大型的 亞速鋼鐵廠。可以說,只要守軍有決心,就可以耗到攻方死。 現在俄羅斯投入巨大的兵力,也不過佔領一些小城鎮,唯一的大城市的就是馬立波了,而 馬立波的人口不過46萬,而台灣比馬大的城市有六座,還更先進,大樓更多。1X
我讀了這一串發言,有一個很有意思的感覺, 那就是本版多數人並不承認解放軍海空軍對 國軍有壓倒性優勢。 這個問題我多次提過,比如上上個月 #1YCHnv8B (Military)
爆
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器啥預算百億美元 幾百億美元 誰高誰低,我認為是搞錯重點. 無論你小國預算多少,永遠不可能追上天朝14億韭菜擠出的預算 ”形成嚇阻性戰力的時間” 這才是美帝關注的重點.爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??先說我的觀點 我認為缺乏傳統武力會讓我們和平時期無法應付灰色行動 而且會讓我們民心不安 我國政府會迫於民間壓力在和平時期不停和對岸讓步 但我認為民主黨的不完全是要坑台灣 只是出發點和視角不同 民主黨在烏克蘭學到的教訓不是要讓台灣強到能防禦自己 而是讓對岸認知到打台灣100%會陷入泥沼戰中爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??先用你的推文回覆吧, 因為下面推文大同小異,都是在喊建立傳統武力, 和解放軍硬碰硬... 我也問你最簡單的一個問題: 台灣海軍要建立多大的規模,才能反封鎖?爆
[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??如題 最近美國(民主黨)砍掉我國不少的軍售 像是M60HR,M109A6自走炮,還有今天 傳出來的E2D預警機,讓人懷疑美國真的是 希望台灣貫徹不對稱作戰到底了65
Re: [新聞] 美國商團指控華府 未批准重要軍售削弱台可能中央社看到金融時報的新聞後 直接去向USTBC和AmCham求證,所以又出了一篇更詳盡的報導 信函的內容非常直接犀利,也直指拜登政府目前對台軍售程序的問題 (評估台灣軍售把除了白宮國安會和國務院外的其他重要機關都排除,這點真的太誇張了)43
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器首先,先把民主黨/共和黨這種二分法去掉, 美國戰略都是有個大方向, 不會像台灣換個政黨就政策大轉變。 川普絕對不是第一個實際把中國當成敵人看的美國總統。 更早在歐巴馬時期就開始。11
[分享] 台灣學者在RCD的投書-傳統武器的必要這是一篇台灣研究政策小組(由四位旅美台灣學者組成) 在RealClearDefense(RCD)的投書 (根據台灣研究政策小組的解說,這是美國眾議院軍事委員會要求所成立的平台, 專職進行每天國際安全與國防相關議題的摘要簡報,並且發表專文討論。) 而這篇文章主要的目的其實是辯護及遊說1
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??建議大家去看RJ大大跟Tony教官的談話 Tony教官有講到幾個關於軍售有變的重點給大家參考 他說如果有些能力台灣去弄的話 會花很多錢且沒有效益3
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器其實press不是只能翻成「施壓」,也可以翻成「力促」。 出國旅行的話,Google翻譯是還不錯用,翻一些「Good morning.」、「How are you?」 都還可以,但翻譯比較專業的文章,就可能翻得亂七八糟,詞不達意。 因此,用人工方式將這篇翻了一下。 ---