Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: 先用你的推文回覆吧，
: 因為下面推文大同小異，都是在喊建立傳統武力，
: 和解放軍硬碰硬...
: 我也問你最簡單的一個問題：
: 台灣海軍要建立多大的規模，才能反封鎖？
: 這是解放軍東海艦隊的規模
: https://i.imgur.com/kVKiLdF.jpg

: 根本問題就是：台灣國防預算一直太少了！！
: 就算是蔡英文時期創下軍費新高峰，其實也才150億美元，
: 但是日本國防預算每年有500億美元
: 南韓每年也有450億美元
: 原PO引用的新聞其中一段這樣說的：
: ================
: https://reurl.cc/OAGWVr
: 葛來儀認為，台灣應該提高國防預算。
: 先前在國防預算多年來逐漸下降到國內生產毛額（GDP）的約2%後，
: 近幾年開始出現扭轉趨勢，雖然回升到2.1%的增幅很小，但這是「正面的發展」。
: 而其他面臨類似威脅的國家，
: 韓國的國防預算是GDP的2.6%，而以色列更達5.6%。
: =================
: 講的也是同樣問題，台灣國防預算太少！

錢的事情之前就講過你了

#1VLHmDRi

陸軍的最大問題是常常花錢和花時間在神奇的地方，不管是前期的夾克，到最近的戰鼓隊。而對於IFAK這類物品，則是要到近期才有風聲大量換發。從古至今，依然保持這種傳統。

如果陸軍花錢還是這種邏輯，就算軍費增加到1000億，除了武器有可能增加，但也會組成更多戰鼓隊以及刺槍隊。大家常嘴陸軍不是沒有原因的好嘛

: 因為錢太少，買新武器也是只買一點點
: M1A2T只買108輛，但是台灣有 460輛M60A3 和 450輛CM11
: M109A6只買40輛，但是台灣還有 225輛M109A2和M109A5
: 相較之下，各位覺得這樣戰力有顯著提升嗎？

按照我之前的提供的msm3-90 2013年版，這些數量其實就可以弄出不小的戰力出來了。

https://www.radionerds.com/images/d/d6/216978118-MCoE-SM-3-90-Sep2013.pdf

縮網址:https://reurl.cc/9G4gNv

1個ABCT有87輛M1A2，以及18輛M109A6(註)，所以目前買的數量，以及未來有的雲豹來搭配，單純考慮戰力是可以組成1個ABCT。

目前俄烏戰爭打成那樣，對面也知道要速戰速決，不可能從中部登陸慢慢往北推，所以也就只有一條路線可以讓對面選擇。而這條路線如果被這兵力擋住，對面真的要硬A會很精采

當然以上沒有考慮到msm3-90中其他輔助車輛，外加雲豹的防禦力我一直都存疑，這些因素可能導致戰力受損，但是這種火力放到世界也算不差了

註:每個ABCT的載具數量計算

1.首先是M1A1/A2的數量:

裝甲營*2
|
|-營部連:M1A1/A2*1
|
|-裝甲連:M1A1/A2*14
|-裝甲連
合計58輛

機步營*1
|
|-營部連:M1A1/A2*1
|
|-裝甲連:M1A1/A2*14
合計15輛

騎兵中隊
|-裝甲連:M1A1/A2*14
合計14輛

總計87輛

2.再來是M109A6/A7的數量

砲兵營*1
|
|-砲組(*勘誤，應該是砲連)
| |
| |-砲排:M109A6/A7*3
| |-砲排
|
|-砲組(*砲連)
|
|-砲組

總計18輛

3.另外2016年美軍有改一次編制，不過戰車和自走砲數量沒變，到2028年又會再更動

: 對了...
: 原本台灣想買250輛艾布蘭，沒錢砍到125輛，然後又砍到108輛

這是因為M1艾布蘭要不要買吵了很久，從2000年左右就開始在吵，吵到現在才成案。所以這些數量也會隨著戰車單價上升而減少

2005年左右1台M1A1單價大概是450萬美金左右(以伊拉克為例)
2010年左右1台M1A2SEP V2大概是1000萬美金左右
2019年左右1台M1A2SEP V3大概是1100萬美金左右
(同場加映，2022年左右1台M1A2SEP V3大概是1500萬美金左右)

光是要買的價格就已經漲了不少，數量自然也只能往下砍而已

: M109A6原本想買100輛，沒錢砍到40輛

M109A6這個案子其實我也覺得蠻離奇的，因為已經買了HIMARS，理論上短時間內不可能再由砲兵拿到案子

: 我還沒提到11輛的海馬斯，外加46枚ATACMS

是64枚ATACMS，不是46枚

: 現在烏克蘭戰爭俄羅斯已經發射2100枚巡弋飛彈，
: 如果台灣想要打擊源頭，那需要多少枚巡弋飛彈才夠對中國產生傷害？？

ATACMS可能主要是讓其他地區的HIMARS可以跨區支援使用，而且真正問題不是彈藥數量，而是發射車太少

: 其實面對軍費不足問題，台灣也放棄不玩傳統武力了，
: ==========
: https://reurl.cc/zZl9Ry
: （中央社記者游凱翔台北5日電）面對共軍強化犯台實力，
: 國防部在今天送抵立法院的新台幣2400億元海空戰力特別條例草案報告書中，
: 把64%預算分配給國造反艦武器；
: 其中，岸置反艦飛彈系統（雄二、雄三及增程型雄三）占34%、
: 共797億元為最大宗
: ==========
: 這也是蔡英文和美方去年就協商好的事，
: 只是等到2022年美方想要停止反潛直升機和自走砲軍售案才引人注意。
: 震海案只是海軍大船派在鬧，高層從沒去支持這案子，
: 最後也不意外以鬧劇收場。
: 拜登新的軍售案預計9約才會公布，
: 要我猜的話內容應該不會有什麼『驚豔』的內容
: 更多的飛彈，
: 更多F-16、M60A3等等美製裝備的維修零件和補給，
: 還有還有更多的飛彈...
: 目的就是要台灣在封鎖的情況下長時間支撐下去

我倒是不這麼樂觀，可能你說的戰機和戰車等武器因為不符合拜登心想的不對稱作戰而斷料供給。至於飛彈嘛...如果你前面一直說我國軍費沒辦法養一隻傳統兵力，那你要國軍去養一堆飛彈，應該是只會更糟而已。而且買一堆飛彈的問題，空軍也早就遇過了

不過說實話這一切都要等到9月才會開獎才會真的知道拜登在想啥

--

反正等到9月或是下半年就知道謎底了

通常會飛的，價格都比只會爬的還要貴很多，90架就算買的下手，陸軍有沒有人力去養都 是個問題

飛彈或是不對稱作戰的兵器，本來是要偏向於支援兵器來使用，而不是拿來當主力，因為 他們的侷限很多，只有在特定場合才能發揮最大效用，其餘場合就沒啥用，還是要靠傳統 兵力去扛