Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？
不對稱作戰的概念其實很廣
任何以小殺大、以小換大、以小嚇大都能算是不對稱作戰
但我們現行看到的方案不外乎以：
1.各式飛彈
2.UAV
3.智慧水雷
4.單兵反坦克武器
5.大量常備、後備兵員
來取代原本的
1.中大型水面艦、潛艦
2.常規坦克、自走砲
3.常規空優戰機
甚至連帶把偵蒐預警單位都砍掉
這樣的替代組合方案
無非是將戰線收縮至海岸和陸地
台灣能接受嗎？
派上UAV
表示已經在近海了
派上智慧水雷
表示已經準備登陸了
派上單兵反坦克武器
表示步槍都要上膛了
更別說動員後備了，那個要絞肉的耶
放棄中大型船艦、空優戰機、常規裝甲部隊
無異於把肉搏以外的防禦手段都交給美國等友國行使
如果有軍事盟條約擔保就算了
現在還在戰略模糊、只承認中國為唯一合法政府代表
是在搞屁喔
真正最不對稱、翻桌用的核彈也不允許拿來自重
是要坐等人揍再決戰本土嗎？
台灣應該要擁有一支基本上能獨立作戰、一定程度保衛交通線、具有被入侵後可收復佔領區的建制軍隊
而不是退化成只建立烏克蘭模式的國土防衛隊-這種半游擊的武裝部隊
台灣不是烏克蘭
台灣有資源、有機會、有時間、有地理優勢
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: 照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊,
: 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優,
: ADF也不用做了...
: M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了
: 其實我覺得可以啊, 問題就是,
: 這些都不買, 那戰事有想定外的事態時怎麼處理,
: 1. 澎湖被拿下時怎麼辦?
: 2. 海港被潛艦封鎖時怎麼辦?
: 3. 如果飛彈的效益沒有想像中好怎麼辦?
: 好比被電戰干擾
: 參數洩漏導致被敵方找到罩門
: 近迫武器比想像中管用
: 等等等
: 4. 萬一打到彈盡、
: 敵軍還是有船隻與士兵能打登陸戰怎麼辦?
: 這四項還是我想的到的
: 戰場千變萬化
: 搞不好還存在第五第六項
: 如果這四項的答案都是等美軍來救
: 那你美國是不是要公開承諾一下?
: 還是說這四個事態發生就算了? 就擺爛或投降?
: 不管今天台灣買的武器能不能管用,
: 不管MH60R會不會根本在地上就被幹掉,
: 大家賭爛的是你老美(尤其民主黨)的態度啊,
: 到底憑啥叫台灣無條件信任你?
: 憑斷交多年來各任總統的態度?
: 憑你家希拉蕊之前想拿台灣跟中國交換?
: 我是聽膩了什麼第一島鏈對美國多重要、
: 台積電對美國多重要的這種鬼話,
: 重不重要是要拿出態度的,
: 不然跟那些偷吃的渣男有什麼不同啊?
: 我還是老話一句, 不拋棄戰略模糊,
: 那就都當你美國打嘴砲。
: ------
: 至於葛來儀之流,
: 講些什麼戰略清晰會助長台獨這種屁話,
: 一點意義都沒有。
: 只能說, 假設這場仗是必打,
: 打完後不管結局是啥, 都不再有台獨問題。
: 所以現在美國如果還在那邊想不要助長台獨,
: 那是戰略腦殘行為。
: 現在美國唯一 "不助長台獨" 的理由,
: 就是還想試試看能不能維持和平下去,
: 不要與中國徹底爆發衝突;
: 不能說不可能, 但你不能心理沒有底,
: 不能不知道實際的情況是什麼, 整體的局勢是什麼。
: 美國跟台灣真的被這些人害死, 季辛吉、葛來儀...
--
光29架AH64掛滿464枚地獄火對面就不敢沒把握亂送裝
甲部隊上岸，先進重裝載台還是很重要
美國人會指責台灣沒有想要打城鎮戰，用血肉拖死解
放軍就是沒有防衛決心！
水雷是一定要的，而且沒規定一定佈在自己海岸吧？
澎湖也能佈啊，有潛艦以後連雲港也能佈啊
台灣有機會跟中國比空優嗎?
而且潛艦已經頭洗下去了，不可能被取代
這就是很多版友質疑的事啊，解放軍可能實力不足以封
鎖本島的補給，如果他封掉台海上離島的補給叫你談和
，台灣也只能靠海空軍去反封鎖阿，事實上以兩岸海軍
的差距，海軍對決大概是被幹假的，台灣的反封鎖利器
單看台海空域不算一面倒
大概只剩帶魚叉的F16v，這還不算對岸的陸基反艦也會
打我們補給船喔
把敵人在海上用各種方法打沈下去餵魚 這才是上策
砲灰時代結束 GG給我們 絞肉輪班星人你們當
你空軍做好戰力保存避過第一擊當然能爭啊 4.5代跟5
代也就差半代 搭配比對岸更先進的預警機及大量地面
防空飛彈雷達 憑什麼不能爭啊？
"反封鎖"用海空軍做的到嗎? 這其實是政治議題
反封鎖最好的方式就是航艦戰鬥群整個開過去
從來就不是某個國家宣佈禁航 全世界就乖乖聽話了
「也就差半代」是我看到最好笑的說法
說真的台灣不缺錢，台灣人命比對岸值錢太多了，先
不談美方賣不賣，台灣人自己有沒有覺悟拉高軍費才
是真的，看是要多支持國防拉高軍費還是當絞肉。
個人認為現行台灣的反封鎖最理想的武器是F16V，如果
有F35更好但沒有
城鎮戰真的是最差的最不得已的選項
關鍵一定還是在制海 然後用防空網去保護制海
城鎮戰絞肉? 這代表之前的所有防線都已經失能了
A5和牛排還韭菜肉餡也太血虧
換
拜登政府就是告訴你放棄制海啊
制海不一定要靠水面艦艇吧?
當然是多付$划算多了，台灣又不是擠不出$，花$和絞
肉大多數台灣人會選吧？
各種飛彈 火砲 洗地系統 也都算
島內一堆炒房賭輸的保險公司，絞肉戰痛的是他們啊
，沒有空優等於一堆富豪財產消失，對打工仔有影響
嗎？沒有
4.5和5也就差0.5，嘻嘻
兩邊反艦飛彈都有一定水準，到時台海離島的運補可能
是問題，我們可打共船，他們也可以打我們
台灣可以變成美國僕從軍啊，下場阿富汗演給你看了
我認為絞肉的裝備跟勇氣還是要有的 那些抗拒絞肉的
應該不少都有戰爭是軍隊的事跟他們無關的錯誤心態
吧
反封鎖最理想的武器是美軍 從來就不是誰說封就封
葛萊儀都說了台灣過度注重防止解放軍搶灘成功
難聽的說就是愛國心不夠
這樣來看葛萊儀的意見和兩邊都不一樣呢
要想想中國登陸。
空優一定是最先，帝國海軍某方面就是圍繞航媽打造，
航空聯隊的制海戰術價值很高
別幻想肥閃了，不是洩不洩密的問題。放眼世界各國
有哪幾個國家肥閃買到百架以上的？高單價和難養天
生限制五代機的數量，偏偏台海一但開打，必定是高
強度的絞肉戰，無論就戰損數還是出勤成本都不合適
是是是 那我們F16也不用升級了 也不用買新機了 打
不了嘛 制空權搶不了嘛 奇怪 這麼弱的戰機為什麼美
帝還要留
以便宜戰準配合台灣地形+防空網，才是最合適的
防空網 對海的飛彈 密度要高到讓人覺得不合理都合理
因為在短時間內清除乾淨的武器, 解放軍手上並沒有
葛來儀的意思就是台灣人不想打城鎮戰、所以才「過
度」強調反登陸。喔，她列舉的不對稱武器其中一項
是岸基反艦飛彈，所以她根本不知道自己在說什麼鬼
連美軍都很有限
以俄羅斯壓倒性空軍戰機數量，烏克蘭空軍一樣沒有被
全殲喔，有些照樣能起飛作戰
戰準V的機載雷達，是肥閃的低功率版本，只差在探測
距離，其它參數基本一樣，那點距離能用地面雷達補
台灣現有90幾架戰鬥直升機守海岸的威懾力絕對超過1
萬名上刺刀的不願役
確實沒必要"準備"城鎮戰 敵人在海上是活靶都幹不掉
大規模成建制登陸以後還有可能對付?
我是覺得很多人覺得台灣應該需要有一支能獨立作戰的
理論上中國對台動武的方式決定反擊武器的選擇
陸軍編制跟裝備 卻繼續選擇放任台灣黃埔陸軍的奇妙
灘頭就用地獄火解決勝過城鎮找敵人
海空封鎖為第一階段，飛彈空襲洗地第二階段
編制跟訓練感到困惑? 是覺得那些陸軍只要有裝備就能
推，美國這樣搞我們不如擺爛算了
倡導不對稱作戰的論者最愛講台灣空軍開戰即滅、空
優立失，烏俄戰爭證明這論點根本大錯特錯
化身現在烏克蘭陸軍啊? 搞定裝備前 不先想想台灣陸
第三小股滲透與內應作戰暗殺政治人物 騷擾戰
台灣不是烏克蘭，台灣沒那個縱深。
所以要自己想辦法擴大縱深到海面上 登陸後殺人3千也是自損1千
軍是不是要先改革啊 不改掉給什麼裝備都一樣
其實不對稱作戰跟海空軍要怎麼配置不衝突耶
第四快速登陸作戰 第五城鎮游擊戰
不對稱作戰又不是說海空軍要裁掉 只是它們不是主角
拜登政府給台灣的建軍規劃明顯和葛萊儀講的九成像啊
有何不同？
水面艦是海軍自己的鍋吧？
空軍不會開戰即滅 但是海軍非常可能 @@
海軍開的規格想外購都難，認命放大噸位就能開好幾座
海上防空傘
葛來儀講的其實是標題與內容不符 不對稱又不是說
弄一大堆標槍刺針發給基層才叫不對稱作戰
"海岸防御巡航導彈、短程、移動式防空系統、智能水
雷、無人機" 其實這些武器都還在不對稱作戰範圍內
"這類型的系統在不對稱戰略中不僅用處不大，而且還
需要很長的時間來建造"
符合這種條件的武器 都應該慎重考慮價值和必要性
海軍其實開戰即滅可能性不大 目前方針轉向飛潛快
那也是得躲起來 不然被看到就是死路一條
目的就是要在有限預算下在戰時能維持威攝力
最起碼那些大型船艦就沒必要再討論防空能力多強
新艦大概也別想民主黨會賣了，要期待的話那種更強的
攻陸飛彈，武裝無人機，空投水雷這種看看有沒機會
預計的強度是高到不管什麼艦艇都不夠強
這次遼寧艦出巡 就是海軍常去的東北偵區域 那裡就是
連航艦戰鬥群都要躲在安全距離外作戰了
大型艦的疏散區 所以會派濟陽去那邊掃地
如果美國想要我們放共軍登陸絞肉，那砍M109A6就更
沒道理了
跟烏克蘭一樣只能在本土領海絞肉 不准打出去
"美國想要我們放共軍登陸絞肉" 到底哪來這種說法?
要我們用刺刀就好嗎？
不要在愛國心不夠!我哩勒
所以海軍的計畫就是開戰往東北跟南方疏散 除非被偷
其實共軍大型艦一樣會怕, 他們也不可能靠台灣太近
襲 否則開戰即滅的可能性應該不會太大
跟你講拉，全世界各民族處在現在台灣的環境
海軍戰時會往哪躲？有聽過往南北兩側撐防空傘的，也
有往日本西南諸島那躲的（？）
7、8成都會投降老共拉
美國這一系列的操作真的讓人看不懂
躲到國外去嗎? @@ 這樣的投資效益似乎有點低啊
跟美國買船絕對沒機會吧？星座級美國一艘都還沒造，
光滿足自己需求都來不及了，還給台灣插隊？
https://reurl.cc/2ZYovO 有興趣的可以看這份研究
報告，大致看個端倪美軍在亞洲新濱海作戰計劃，是
不是跟這次是白宮方面出來否決台灣幾項的軍購有相
關！
不要說別的，你讓現在法國人跟德國人跟我們換家看看
全世界只有一個台灣 所以不能只用別人的標準啊
你看他們愛國心購不夠
海軍也要能自己保障東部海運暢通舒緩盟軍壓力，不然
外援很難過來吧
接下來開放私人擁有槍枝也不意外了啦
美國的LCS也玩不下去啦 他們自己的路線都需要調整
民主黨現在這樣連買老船都不會屌你，要等共和黨上台
我記得紀德就是共和黨期賣的
預警機 反潛機 自走砲 已經很防禦性武器了
其實台灣民心如果像以色列 ，對岸應該也不敢下來絞x
dd
別的就算了，常後備兵員跟軍購又沒關係
軍購暫緩原因也不簡單, 像自走砲就真的很明顯會缺貨
其實紀德級立案是在柯林頓 最後批下來是小布希
國土縱深也不像烏克蘭這麼大打游擊騷擾 不適合照抄
台灣受限政治現實 美國以外的武器幾乎不可能買到
只能從美國的菜單上選 想要100%符合需求就不可能
買船還不如自己海軍放大噸位，比美國賣還快
美軍的武器是給美國自己的需求 北約盟國很多也不跟
或者說跟不了 先天需求就差很多要怎麼跟?
對面只要能行政下卸，遊戲就結束了，就算你有以色列
人的勇氣也一樣，兩邊的軍隊規模差太多了
規模其實不是問題 因為又不可能一億人兵分一路
自走炮？？英國原廠都說可以依約供貨了，是美國自己
不想賣吧
那直接向BAE下單不行嗎?
在台海空域狹小跟飛彈密度下根本施展不開，雙方飛機
船艦出動就一堆雷達在盯著，除非拉到外海去打，要不
然什麼艦跟幾代機的影響很有限
看起來這是試探美國以外武器供應來源的好時機
對面只要能行政下卸，代表台灣的海空軍差不多完蛋了
對海 防空 短時間內不可能清乾淨的
跟中國比軍艦數只會拖垮台灣，不如學蘇聯/俄羅斯單
壓潛艦的建軍方針。
問題是台灣連像樣潛艦都沒有耶 @@
連日本起碼都撐到玉音放送了，他們還是被多國夾攻
已無援軍才降。何況台灣只有中國一個敵人而已。
前兩年也有捷克廠商來台灣簡報自走砲和軍車底盤
整串看下來 越來越覺得美國是換個方式逼臺灣好好先
把陸軍沉痾清理乾淨
規模從來不是問題，否則蘇聯美國也不用從中東撤退
了
台灣人不是中東人，想太多
要把陸軍清乾淨幹嘛砍海空軍軍購……
而且中國的那種高壓管理也不是美國能比的
美國不會建集中營，中國會，美國不會搞買菜刀實名制
，中國會
目前民主黨策略就是鞏固台灣泥巴戰的能力，要美國反
封鎖出兵什麼的就等民主黨開會，有開會結果之前台灣
繼續泥巴戰
中東旁邊還有一堆國家幫忙送炸藥，台灣被中國佔領就
什麼都沒有了，你連做炸彈背心的原料都沒有
所以才需要絞肉啊 解放軍能放幾百萬人上島 在台灣
數量優勢在我們這
讓他們持續在管理上付出更多成本就是了
那幹嘛砍自走砲改海馬斯？
二戰的時候美國也有設集中營 阿 我又變疑美派了
我倒認為現在對軍購的態度應該更積極
啥時候美國變成軍購的惟一來源了?
你想多了，新疆怎麼玩的台灣都會走一遍
先上的了岸再說
你談絞肉就是上岸了，不然跟空氣絞？
先過千枚ASM蜂炮 再談啥其他吧
幾百人經歷PTSD後上岸 也是上岸
台灣陸軍的目標就是讓對方不能靠少量部隊登陸就能控
制重要節點，不是跟你玩絞肉，台灣玩到絞肉遊戲就結
束了
俄軍在北頓涅次河也有部分渡河成功
但別說去絞肉 那些活著的要先看心理醫生
所以我實在看不懂這串裡面為啥一直花時間討論絞肉
國戰規模沒量沒後勤的 都是砲灰而已
所以kuma你的意思是台灣只要發展不對稱嗎？反正上來
就絞肉，不然我們在說什麼？
vdv也是成功落地交戰啊 然後呢？
我記得kuma之前講過了 "不對稱"本身定義要先弄清楚
台灣正規武裝都不要玩了，是這意思嗎
我不太喜歡民主黨政府的陰謀論，目前看起來國安會
、國務院和各軍種連要賣什麼給台灣都沒個共識（水
雷就是個例子）
不是縮小到標槍刺針這種單兵武器才叫不對稱
葛萊儀：平民百姓確實必須被動員起來，
如果不是，哪我們根本在講一樣的事
我哪有這樣講 狹義不對稱對島國沒屁用
進行全社會的游擊式反擊
這和絞肉有沒有九成像？
對啊，哪爭什麼？我是在反駁上面說要絞肉要讓台灣像
中東一樣的人
絞肉是看啥就推啥的軍盲與外國磚家在胡搞
何謂"正規武裝" 這也得定義清楚
台灣全民玉碎游擊論，我是在反駁這個
上策一定是把敵人在海上通通打下去餵魚
我猜可能至少要等今年漢光兵推後，對台軍售的內容
才會比較明朗
如果你也不認同這個，哪你不用回我
海上根本活靶 這樣都打不死 然後說要在陸地上決戰?
我們有天險 魚叉也是廣義不對稱
幹嘛預設先讓對方大量上岸 再pk
真正的問題其實是兩邊的"不對稱" 範圍根本不一樣
對啊，我的意思就是不讓人家上來pk ，哪你反駁我什
麼
今天會有一堆人討論美國強力主導台灣建軍是不是要
又不是佛系防禦來的 陸戰成本比反艦貴百倍
台灣人絞肉不是沒有原因的。
你去反駁全民玉碎游擊論的好嗎
我哪個字扯到你了？？
是你搞錯了吧
但這種思維和"正規武裝"一點關係也沒有吧?
不是就好，哪我閉嘴了
應該反過來看 就算有飛機軍艦 也不是開出去硬碰硬
有個問題是，像金馬東引這種，對岸也有一大堆ASM還
有防空傘，到時怎麼運補？我知道金馬大概是放生了那
而是必須先設想好可能的用法 套不上去其實就是沒用
東引呢？
外島無解
舉例敖德薩用1套海王星就讓俄軍不敢肖想
能張網的最多到澎湖吧 東引其實也不能幹嘛
對方火砲火箭就打的到的地方 沒法救
那絕對遠比等俄軍登陸後焦土絞肉划算十倍百倍
外島沒運補問題 因為平時就堆料幾十年
感覺有的人都快跟軍盲沒兩樣，美國沒賣XX = 美國要
台灣打巷戰絞肉。美國真要那樣就會連400枚魚叉跟66
架F16都把你婊掉了
也沒啥人口 物資彈藥糧食根本用不完
東沙加太平美國會救的機率，應該是會高一點吧
東沙+太平=美軍挖鼻孔
美國沒賣xx卻叫你多買更遠的海馬斯SRBM
其實那看來也不是叫你本土陸戰決戰
而是叫你這幾年先買能早點交貨成軍的
Time to market
HIMARS 不管怎麼解讀, 跟絞肉也是完全反方向
島礁就是島礁，和平時期才有用，美國要打不會care
2018-2021下單的較有機會幾年內成軍
Himars可以算廣義不對稱 但不是絞肉
那是重現別爾江斯克副本的玩法
幾顆換掉登陸艦連部隊裝備物資一起潛水
也是廣義不對稱投資
增售HIMARS是個解法(源頭打擊 大範圍反登陸) 但是
攻擊整批打掉 是最省錢的防禦
為啥不給換直昇機跟預警機阿 現在不換就要斷層了喔
就拜登政府也搞不清楚方向啊？
我覺得美方看來時間是關鍵
你已買重裝備早就下單培訓的可增購
HIMARS當初就沒買夠，所以直接增購產線可以銜接上
只能這樣想了 希望反潛跟預警能撐的久一點
全新的東西N年內來不及建案交貨的 緩緩
我之間就比喻過 海王星差點是沒用廢物
其實滿奇怪的，又不是說2027年後就沒中國威脅了
因為它開戰後快2個月才服役
時間被當作最重要的關鍵的話，那台灣未來幾年會越
來越沒有東西可以買，這其實很矛盾
美方可能覺得202X關卡先過 其他再說
這個策略讓我想到湖人隊.....
不是之後不賣別的
202X這個關卡能不能過我覺得是跟中速陷阱還有連任有
台灣如果未來逐年提升國防預算，卻會遇到時間越緊
迫、越接近美國設定的開戰日，能買的武器彈藥卻越
來越少的情況
有點像你今年就要拼季後賽冠軍
而且美國對台灣軍售的政治意味很重。不單純是軍事上
培養新人重建隊伍的事可以往後擺
關 但是這些影響我不覺得203X就會消失
應該是不至於沒東西能買 因為可以增購
817公報和六項保證都有提。這樣一擋放給中國的
2030前 你之後再買也行
是怎麼樣的訊息？這個自詡外交見長的拜登政府不會
不知道吧？
倒是美軍一直在搞台灣的特戰 傘具水下載具全部給
我是說交付服役漫長的那些非現有簽約案
而且台灣自己在對稱常規戰力蠻胡搞定俄
尤其水師的神奇4530區域防空艦
所以我越來越同意對台軍售不該是面對短期內中國入
侵威脅的解方，美國要有更進一步的作為，例如先前
有被提過的設立軍事儲存設施
塔江安平等不對稱飛彈駝獸比較有成果
其實東岸運補不難 因為日本西南海域超近
軍事儲存設施擺日本西南美軍基地就夠近
能殲敵於海上為什麼要等對方登陸 以為是春秋戰國喔
海馬士當然支持啊，就靠他把對岸那些地對地地對艦幹
掉
傳統型的還是要有但不是重點，你跟中國拼數量拼不
贏，火力想辦法提升到讓他們痛不敢打比較重要
就算是烏克蘭也不想等俄軍過河再男子漢對決
寧願用火力讓對方在河邊河中無力反抗
不公不義不講武德 這就是戰爭
不過別怪版友質疑，民主黨在提出新的軍售清單前，都
會有人懷疑阿@@
本來就應該增加軍費的 還一直有人喊現在很夠了也是
奇怪
台灣海峽就百來公里，對UAV來說沒有近海之分。水雷
本來就是阻絕對岸船隻，不是阻絕登岸，何況海峽不過
百來公尺深。至於東岸，P3C比H60B更有用。不論反潛
定翼機隸屬海軍或空軍，情報交換依舊是最重要的。最
好是情報系統不分軍種統合。海島國家，本來就要有海
島國家的建軍思維，陸軍併入海陸更好。
就得要國造軍事設備了
其實我比較擔心台灣的保存戰力，畢竟中國第一擊時，
難道不會先打這些反擊設備嗎？如海馬斯，岸置魚叉..
.等
這些都是可機動的，戰時也不好抓位置啊
人家跟陸地接壤的國家說你們要多準備打城鎮戰大家
都沒有意見，守一個海島還要這樣搞是欠罵？
台灣的雄風天弓這些本來都有一些固定陣地，接下來
也都會改成機動陣地
有些是機動的沒錯，但現在烏克蘭打俄羅斯坦克的招式
，用精準導引打你機動發射車，難保不會被老共學去
中小型無人機前觀在台灣不可行 所以想學也沒得學
烏克蘭靠各式無人機偵蒐戰車位置，但大多偏短程吧
中共要來抓我們的機動反艦防空都需要大型無人機才
有辦法
小型UAV與TB2的打法 跨海的學不了
絞肉怎麼了嗎？會怕？
因為太小的操作半徑不足
不過台灣守勢倒是很容易學烏克蘭
小型無人機對台灣這種守方比較好用
因為我們只要能幾公里至幾十公里距離就夠好
甚至台灣若搞無人標定機 可以不掛彈藥
直接呼叫地面開火就好
你本來火力點就在旁邊 不是海峽另一邊
絞肉是為了誰?就是為了家人。如果台灣縱深夠大，有
大後方，我可以確定我老婆孩子在後方不會被炸到
那還有個希望，有個目標絞下去
那美國有辦法保證，戰爭開打，他能把台灣老弱婦孺
接到安全的地方?不要像馬里屋波爾平民要出去都很難?
你要人去送死，你至少要給他個希望
全家都在戰場範圍，你還要人下去絞?
我拚下去也沒辦法保證家人安全，沒人有動力拉
好，我現在不要求你美國甚麼軍事安全保證，也不期望
你開圖，更不期望你戰時給武器支援
那妳美國至少要保證台海戰爭時，台灣難民能安全撤走
吧? 你不要連這點都沒有，就要別人去死?
民主黨：不會支持我們的難民 我們可是不收的喔
想絞肉 東南區閩人粵人陪絞 北方人習大大會怎樣嗎
同意你的想法
這裡也被入侵了嗎
不懂有人硬要帶美國想要我們絞肉的論調是怎麼樣？
真要讓台灣絞肉，那幹嘛賣魚叉跟HIMARS
真要絞肉接下來就塞各種單兵飛彈給台灣就好，但至
少目前走向就不是如此
重中之重應該是不斷打掉中共的海空運輸載具，這種東
西不是一時半刻可以補充的，打完之後即便像在金門上
岸幾千人，沒有後續運輸能力，早晚也是被圍殲殆盡的
接下來？看來沒準備塞東西，也不給你當凱子的機會阿
，拿過去成案的討論現在的事實？
美國要把台灣人民當絞肉也要問我們意願吧
真要絞肉乾脆直接投降讓美國自己收拾後果
台灣根本沒絞肉本錢，我們人口結構超脆弱，年輕人
只要陣亡達一定比例，就算打退中共，也只會迎來又
老又窮的末日
簡單說民主黨比較不友台…共和黨談定的軍工商.民主
黨沒收到好處
對於一個真的討論過賣臺的政黨 只說是不友臺未免太
美化了
跟本把台灣當祭品
不美化也沒辦法，不然真的要倒戈膩，抱怨歸抱怨，
該講的還是要講，無奈
能示警能做的就盡量做，軍中很多人有想法但能做的
有限，不就我們這些在外面的民意才有辦法支援裡面
的弟兄，不然我們外面不跳腳，最慘的還是裡面的弟兄
，他們是第一線，第一線裝備被拔還不跳腳膩
台灣就買不起那些阿
絞肉才能最大化殺傷解放軍
實戰經驗有美國多嗎？達克效應了解一下
俄國侵略前 從去年四月就在邊境增兵騙演習
演了那麼久 演到多數人麻木以為真的是演習
最後不計補給突襲首都賭烏國會嚇到投降
那時烏國的主力在烏東耶 還好經過練兵八年
後備役夠強有守住
而中國狂衝ADIZ 從2020的380次上升到961次
你怎知道不會和俄國一樣突襲想賭我們會嚇到投降？
我們有連八年實戰練兵嗎？後備役強嗎？
96台海危機出兵止戰 守護我們首次總統民選的美國
好心建議我國把錢省下來加強這一塊
到底是有什麼問題啊？
別再示範紮稻草人東拉西扯喔
不賣這些就是送頭了啦，冥主黨跟紙糊的一樣
還在台灣買不起，不要笑死人了好嘛！
結果96台海危機就是民主黨出兵止戰
接下來又要洗民主黨執政姑息才產生戰爭
結果越戰 波灣戰爭爆發時都不是民主黨
台海危機共三次 前兩次也不是民主黨
共和民主兩黨都為自由陣營盡心力
極權陣營不要搞分化好嗎
很明顯就是要你打不能有任何一方贏的消耗泥巴仗
跟烏克蘭一樣 給你錢跟武器 不要停給我繼續打下去
消耗戰纏鬥得越久 對美國越有利
要打快點就要派兵犧牲人命
死越多美國人對中俄越有利
越戰就示範過了 只會被國內反戰輸掉戰爭
現在自由陣營各國民意皆支持目前模式
極權陣營感到緊張 趕快洗破綻百出的陰謀論
我認同你現在的想法 但是我不認同美國能一直保持有
效率而且清晰的對台戰略政策
或者說友善
中國也沒有第五代戰機根本沒代差
還有人這麼樂觀得說美國沒有要台灣絞肉的跡象啊？
那反過來說如果美國沒有要台灣絞肉，那幹嘛不軍售一
整套沒打折海空優軍備給台灣？
事實就是現在美國也不想因為軍售惹惱中共，軍售照
賣但不會讓台灣爽爽海空優，美國人依然還是以他們台
海利益優先好嗎？連這也看不懂？
沒錢聽不懂喔？講幾次了？
台海利益就是怕你沒錢又軍事經營管理太差被秒殺
現在趕快好心給我們建議卻又被懷疑
不服氣列報表出來競技嘛
台海危機總共幾次？出兵幾次？放生幾次？
共3次危機！出兵3次！放生0次！
3:0剃光頭啦
到底是有什麼目的要在那邊硬拗啊？
3
拜登政府宣布不會再進行任何不符合「不對稱作戰」的對台軍售。 配合美國防部長、參謀聯席會議主席、太平洋司令等人的近期談話， 大概可以勾勒出以下幾個圖像： 1. 對「戰略模糊」死不鬆口，但要台灣人自己保衛自己已經呼之欲出。 2. 在可以想見的未來，先進戰機、主戰坦克、大型艦艇這種指標性軍售都不會有了，66
關於這點，蘭德智庫在2016年對台灣防空有四種建議 蘭德智庫還翻譯成中文喔！！雖然是簡體... 1.維持現狀： 即保有台灣的現役戰機，包括F-16型，![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/1bVjVFcb.png "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
5
藉這篇好文討論一下ROCN未來建軍困境。 小弟看法是PLAN航母打擊群已然成型，未來只會越來越強、越來越多。4個打擊群，能確 保在台海週邊維持1-2個打擊群長時戰備巡弋。原本的疏泊區跟待命接戰區域，本該與本 島互為犄角，延伸防禦縱深，並逼迫入侵機艦硬撞正面，除非共軍繞道入侵菲律賓、沖繩 空域迂迴。但這些位置現在反倒成為共軍攻擊發起區域，被航艦打擊群跟登陸艦隊長期佔![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/aKT1jtmb.jpg "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
11
海軍的狀況的確沒救，對面海軍需要美軍和海自來處理 : 根本問題就是：台灣國防預算一直太少了！！ : 就算是蔡英文時期創下軍費新高峰，其實也才150億美元， : 但是日本國防預算每年有500億美元 : 南韓每年也有450億美元爆
照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊, 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優, ADF也不用做了... M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了 其實我覺得可以啊, 問題就是,![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2019/12/14/20191214-040331_U3250_M576818_9848.jpg?itok=BrpX1nDL "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
19
比較糟糕的是拜登政府目前很可能是沒有方向，所以就變成了口號建軍 像念咒一樣，就只會「不對稱、反艦飛彈、短程防空飛彈、水雷、無人機」不斷複誦 但具體的內容和項目似乎都還提不出來 我不會說拜登政府想改走賣台親中路線之類 但對台軍售的決策和執行如此粗糙肯定大有問題![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://imgcdn.cna.com.tw/www/images/pic_fb.jpg?v=20220218 "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
8
美國路線的轉變是一系列有脈絡可循的過程 1. 李喜明退休之後，他的防衛構想人亡政息，於是李轉到美國從事智庫工作，展開積極的院外遊說活動，繼續推動他的構想（等於上 世界法庭） 2. 中國開始騷擾南海與建海軍，等於德意志第二帝國建海軍挑戰大英帝國，從此美國對中關係永不復返（中國腦袋不清楚的決策過程也很類似第二帝國） 3. 2016年後蔡政權對美工作頻繁，台北開始取得美國信任 4. 美國各單位撥出不少人力資源開始認真研究台灣，來台調查的軍人、軍事記者所有人都快速發現了台灣軍隊是毫無戰力的空殼（因為他們是真的連年征戰的專家，誰能打誰不能打一看遍知）22
昨天看了年代向錢看經緯航太董事長羅正方的討論 或許可以給軍武版的高手參考 他說這次俄烏戰爭UAV已經形成新型的戰爭典範 利用UAV扮演守方的耳目![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://img.youtube.com/vi/wvAw-CkH8pA/mqdefault.jpg "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
1X
從俄烏戰爭看，城鎮戰才是最好的解決方案。因為現代的城市已不同於過往，現在的城市， 尤其是東亞的大都市，都是由高樓、地鐵、各種各樣的地下建築組成，就是一個個超大型的 亞速鋼鐵廠。可以說，只要守軍有決心，就可以耗到攻方死。 現在俄羅斯投入巨大的兵力，也不過佔領一些小城鎮，唯一的大城市的就是馬立波了，而 馬立波的人口不過46萬，而台灣比馬大的城市有六座，還更先進，大樓更多。1X
我讀了這一串發言，有一個很有意思的感覺， 那就是本版多數人並不承認解放軍海空軍對 國軍有壓倒性優勢。 這個問題我多次提過，比如上上個月 #1YCHnv8B (Military)
爆
[問卦] 烏克蘭其實是台灣的敵人吧？這個粉專統整了烏克蘭賣給中國的軍事設備和技術 遼寧號 本來是蘇聯的瓦良格號巡航艦 烏克蘭的黑海造船廠打造出來的 蘇聯解體後給了烏 克蘭海軍 烏克蘭再賣給中國 技術也交給了中國 遼寧艦現在在幹什麼 擾亂南海秩序![[問卦] 烏克蘭其實是台灣的敵人吧？](https://i.imgur.com/O1koQhKb.jpg "[問卦] 烏克蘭其實是台灣的敵人吧？")
爆
[問卦] 中國坦克要如何上岸？這次烏俄戰爭 兩國陸地相接 陸軍裝甲部隊可以直接開進去烏克蘭領土 （不過油料補給似乎跟不上） 相較之下 台灣海岸就算是有些段是沙灘 但是與海岸邊的公路仍然有很大的落差 有些還搭配消波塊或堤防阻礙![[問卦] 中國坦克要如何上岸？](https://i.imgur.com/GuiP00Ib.jpg "[問卦] 中國坦克要如何上岸？")
爆
[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？如題 最近美國（民主黨）砍掉我國不少的軍售 像是M60HR，M109A6自走炮，還有今天 傳出來的E2D預警機，讓人懷疑美國真的是 希望台灣貫徹不對稱作戰到底了![[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/VTSApLub.jpg "[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
66
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器前幾天的新聞證實 美軍其實已經訓練烏克蘭軍隊多年了 大家都說台灣的重要性遠比烏克蘭大 但是綜觀各種面向 除了美國對中國在國際上吠叫幾聲外2X
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器說直白一點要台灣專注在不對稱戰力真的是狗屎思維...姑且不論老美內心盤算的是啥 鬼主意 不對稱戰力打成了世界模範的就是烏克蘭了，看看他們目前有多慘 不要安慰自己了 我們在輕鬆寫意的看烏打俄打得爽爽，因為人命不是你家軍人平民在填的 我比較陰謀論述派，老美靠著烏克蘭的人命拉幫結派搞死俄羅斯這是一場難得的![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://i.imgur.com/iqLLAEZb.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
2X
Re: [新聞] 美國最高將領：要確保中國知道台灣是#1YCHnv8B (Military) 我前些天談過這個問題。 美國越來越多的人會向台灣提這個問題。 就是仿烏克蘭例，強化地面作戰能力，強化 城鎮戰，戰時大量征召民眾入伍，大量征用6
Re: [轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰其實沒這麼複雜, 台灣沒有縱深, 也沒有腹地可以打游擊、運動戰, 所以台灣需要的是能夠撐過第一波攻擊後的反擊力量。 如果沒有意外, 第一波攻擊一定是飛彈的飽和攻擊, 針對所有軍事用地、機場、雷達、防空系統,
![Re: [情報] 兩架烏克蘭Mi-8直升機在陸地被毀](https://i.imgur.com/KwbtaaQb.jpg "Re: [情報] 兩架烏克蘭Mi-8直升機在陸地被毀")
![[情報] 烏官方確認於阿夫迪夫卡擊落俄軍SU-25](https://i.imgur.com/gNrhAHhb.jpeg "[情報] 烏官方確認於阿夫迪夫卡擊落俄軍SU-25")