Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器
: 啥預算百億美元 幾百億美元
: 誰高誰低，我認為是搞錯重點.
: 無論你小國預算多少，永遠不可能追上天朝14億韭菜擠出的預算
: ”形成嚇阻性戰力的時間”
: 這才是美帝關注的重點.
: 從俄烏經驗精準判斷
: 美國應當是有一定程度內線情報
說直白一點要台灣專注在不對稱戰力真的是狗屎思維...姑且不論老美內心盤算的是啥
鬼主意
不對稱戰力打成了世界模範的就是烏克蘭了，看看他們目前有多慘 不要安慰自己了
我們在輕鬆寫意的看烏打俄打得爽爽，因為人命不是你家軍人平民在填的
我比較陰謀論述派，老美靠著烏克蘭的人命拉幫結派搞死俄羅斯這是一場難得的
棋局，對老美來說千載難逢 人命又不是我老美大兵 剩下的錢跟武器提供太EZ惹
但是齁對烏克蘭來說就是慘到一個爆炸，烏克蘭就是沒有大型重型軍武..
俄羅斯當初才會義無反顧的開戰，懷疑什麼不對稱有個鳥用..
: 認為2026/2027是中國動手與否的時間底線，可以早不能晚.
: 守方的建軍投資是要嚇阻，使對方知難而退，放棄侵略行動.
: 2026年底是習帝最後任期結束，要再續任，除非有超級偉大功績...
: 且2027是中國解放軍建軍百年時間點，這任誰都能判斷，
: 是刷某種歷史成就的關鍵時間.
: 回頭看一下最近幾年島國大力建軍的案子.
: 2019戰隼V被視為即戰力 台灣送單子，川普政府快速通過，
: 台美簽約，不斷逼洛馬趕進度，
: 最快也是2023才首批交貨
: 2026全數服役形成FOC完整戰力.
: 201907美國批准對台軍售M1A2T與相關設備
: 202206首批2輛在美國交車測試
: 2024訓練完成首批38輛交運抵台
: 全案也是2026-2027完成形成戰力
: 2020求購魚叉 美帝快速同意 簽約
: 最快2023之後連續幾年陸續交貨
: 簡化系統不買備彈 無裝填車
: 202010美國同意對台軍售HIMARS+64枚ATACMSꀊ: 202106台美簽約 預計2027全案完成
: 請注意，這些大案子的時間.
: 這些尊爵高大上大型載台遠程火力都需要很多時間交貨服役.
: 大型後勤複雜的重型裝備，就是要這麼久.
這論述有夠瞎，說直白一點真正有戰力的大型武器才是讓你能矗立幾十年基礎的玩意兒 這種重型裝備就是需要時間，一但形成戰力就是本國軍武大型籌碼與多年和平根基
台灣就是必須追求這種高大上的載台..我認為老美民主黨就是在靠害而已！
大型載台不賣給台灣，你成天追求本土戰場的不對稱武器個毛..我們發展這思維已經
很多年了 現階段根本就是要追求大型軍武的階段了
去試想一下烏克蘭的處境就好，中型大型武器檯面上有啥?連人家支援幾台自走砲
M777火砲 幾台S300 幾台舊到不行的飛機，大家都覺得是非常重要的支援了...
搞得好像多救命仙丹一樣 這些都代表這國軍武搞得太差了 還非常差的那種
不管他們地面戰鬥打得多神勇，亞述營再怎麼超人 都是本土人命正在壯烈犧牲
這就是不對稱戰爭思維的悲哀
: 拜登對台灣好壞如何 我沒啥意見
: 但美軍國安評估是跨政府跨黨派的
: 換了政府通常還是同樣一批人士.
: 評估有一定延續性.
: 以前美帝大力送軍購清單 送到你要加開特別預算...
: 現在方向有變，真正差異在哪？
: 你以前有錢，現在未來就沒錢？
: 以前趕舉債 現在不敢？顯然不是.
: 差異在時間. 關鍵時間點越來越近.
: 現在搞啥5-6年後才完整交貨服役形成戰力的東西，萬一幾年內開戰了，那些都不是戰力.: 敵人土匪在村子口或還在隔壁鎮
: 你村民能做的準備 應該要不一樣.
: 這樣講更容易懂.
太短視近利的說法了，要論短時間的不對稱戰力～台灣根本一大堆這種武器了
標槍需要支援嗎？刺針需要支援嗎？拖式飛彈需要支援嗎？各式火砲多管火箭需要嗎？ 防空飛彈、制海飛彈也一堆了
專注所謂不對稱戰力就差不多老美想把台灣本土當成戰場相同思維...
真正拒敵於外的是重型大型武器 飛機就是要他貓的高大上，潛艦、預警機、各式艦艇
海軍從三級到一級各式艦、飛彈就是要多 多到爆炸..多到人家連開戰的慾望都沒有
才是王道...沒機會讓人上岸任何單兵武器都根本就不會是重點根本用命在換
台灣軍方還是要專注在新式飛機、預警機、大型無人機、巡弋飛彈導彈、大型水面艦
潛艦這種中大型載台的軍事武器才是正確
不對稱都發展幾十年了 太老掉牙了
結論一下：
台灣能買高大上的武器載台就是要買，能自行研發大型軍武就是要研發
現在不行不代表兩年以後會不會你川或是Ｎ年後共和黨又上台..買的難度又更低了
不是刻意挑政治用語，是現實就是如此 我想當年老川大概也知道台灣可能會面臨
這問題，能賣的時候～狂賣超賣跳樓大賣 這些都建軍了 台灣軍武有多補
--
太極端的不對稱本來就不能”嚇阻”戰爭
烏克蘭哪來的不對稱建軍 XDDDD
各國現在給他的支援就是不對稱戰爭思維現在進行式
最極端就是放任敵軍長驅直入再打人民戰爭
標槍刺針那是開戰後才陸續贈送的，開戰時根本沒有
其實是下下策 烏克蘭是沒得選
台灣並沒有一大堆你所謂的武器
如果他有大量遠程飛彈火箭重火力
Day1直接炸三面的集結點就好
歐，你要研發還是要跟誰買？ 老美陰謀嘛
跟共和黨買啊哈哈，然後自行研發二級艦一級艦艇啊，人家要你不對稱就在不對稱 真的太傻
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:04:44你要不要先看看你台灣有幾兩重
幾兩重？笑死 中大型武器堅持取得跟研發才會在大型戰爭有重量啊 傻了才成天把不對稱 放在嘴邊
開戰前幾天俄軍因交通擁擠只有3成出動
另外7成還在駐地 烏方沒法打擊
而且我們沒那麼多預算，也沒那麼多專業官兵
樓主的不對稱是不是有什麼誤解,我們的不對稱剛好和
給他飛彈不是因為不對稱思維，是要滅國了來不及訓練
陰謀論基本上就是放棄思考跟查證了
只好送一些烏克蘭原本就有的，以及易學易上手的
烏克蘭不一樣,反而是殲敵於境外,避免絞肉
而且台灣的民意恐怕並不支持花大錢建軍
我第一次看到賣方市場獨佔，買家在雞雞歪歪的
買啥買 能買到最強的嗎 何不自己研發F91
台灣標槍好像只買一百多枚
至於要靠台灣絞熊貓肉，那是太高看了
高看在哪？台灣目前海空軍大於烏克蘭太多了 何須高看自己有一定實力好嗎
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:08:32還不夠烏克蘭打半天
前面推錯，噓回來
台灣標槍總採購量其實破千枚
沒錯，我一直認為當初不對稱戰力我們早就發展夠久了！民主黨現在還在老掉牙 除了不想台灣越來越強避免以後主動政治挑釁之外～誰知道老美是不是突然想到原來 這場烏克蘭戰爭搞不好可以複製在中國跟台灣戰事？
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:10:53你加油，現任國防部長應該很喜歡你的建議
台灣還有拖式飛彈
你要高大上 行啊 錢拿出來
因為只算海陸也破百枚
歷年打掉一些，所以補買 今年預計交貨400
你先弄到重型武器的原料我們再談技術研發吧
台灣海軍目前就有能力往二級艦一級艦發展，自己要更堅持大型建軍計畫 何況潛艦也在 執行中，美國換另一個黨又要給不同建軍思維了 想也知道
若這麼想要台灣幫忙絞肉，米帝會是另一種作為
交貨後總數應該仍有近千
台灣買最多的是更猛的地獄火
因為認為打岸邊舟艇 越大顆越好
美國就是想要把登陸的解放軍關廁所啊！美國想的的是
以埃贖罪日戰爭的版本， 美軍將解放軍登陸部隊斷後
路並由國軍將其圍困，這樣談判才有力。
其次也是重型拖式 最後才是輕型標槍
說真的，只要絞肉放血不求勝的話，PLA更有條件玩死
我們
美國就是看台灣預算不足 希望把錢花在刀口上
疑美論站不住腳的啦96台海危機明明有出兵
自己發展到能靠自己走出自己的路才是王道，不是老美給啥我們就要接受啥
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:14:43走自己的路? IDF很多東西都靠美國了
烏克蘭是很爛的例子 他自己根本沒錢建軍 比較起來
烏克蘭的軍火工業比台灣還強呢 但一點幫助也沒有
沒錯啊～不對稱戰爭堪稱經典的就是烏克蘭了 說直白一點就是慘 如果烏克蘭自己能搞出 大型軍武載台普丁也許根本也不敢輕易開戰 看你家飛機落伍軍艦連一台都沒有啊
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:19:15國際支援必須考慮時效性 裝備不能馬上拿來用就沒用
第一批重砲就涉及人員訓練 而且時間還算短的
提供要訓練兩三個月才會用的武器有個屌用
有出兵台海沒錯 民主黨柯林頓也說反對台獨呀
另類的超英趕美
打仗其實就是比財力 雙方軍費差太多很自然得不對稱
烏克蘭會做武器 但是他的武器都拿來外銷 自己用不起
那些效果很大的 Stugna-P 就是外銷貨緊急拿來用
乾脆發展核彈更有威嚇力
海鳥型 大陸型戰略思想搞不分明。你就説是來噴der不
就好了 打那多題外話幹嘛？慢慢噴吧。
老共就是你的論點，你要不要看看他們砸了多少錢偷了
我說那個錢呢？
還在錢呢?真的現在還有人覺得是單純台灣沒錢買嗎？XD 那過去川普時代怎麼圖然有錢?
多少技術發展了多久然後出來了什麼，台灣弄了雲豹和
智慧水雷，一個弊案驗收失敗，一個價值千金海軍說我
不要，另外潛艦也是卡在料材和技術國外沒綠燈，嘴巴
雲豹當年要不要燒錢、沱江沒燒過錢？天弓、雄風當初都是要燒錢 怎麼了！ 海軍艦艇還的確是我們自主程度能比較高的大型載台武器 為何要放棄?
你以為像遊戲一樣派村民去金礦叮叮噹噹幾下就有？
說要發展自己的重武裝很容易啦，你有多少錢可以燒多
看烏克蘭例子，俄軍敗了還能逃回俄國境內，可是台海
戰幾乎不可能 一旦登陸，解放軍後路被斷就注定戰敗
，台灣陸軍死拖活拖都必需跟解放軍打個你死我活，等
美軍飛彈打垮船團。美軍可能是認為台灣陸軍高層太僵
化無法發揮指揮能力，或許會一觸即潰所以才認為不對
稱戰力要持續建構。
完全忽略陸軍 那些海空決戰論其實就是一種塔防思維
敵人登陸戰事就結束 因為國軍陸軍太爛 能不能正視
步兵特戰化 反甲防空的重要呀
"如果烏克蘭自己能搞出大型軍武載台"烏克蘭會做耶
就是沒錢啊，國防預算還不到2%，要加稅嗎？
但是它根本沒錢做 自己生產的東西自己也買不起
所以這位是不是搞錯了什麼?
恩，這種砸錢解放軍看了都笑了
呵呵過去川普時代軍購的就砸錢啊怎麼了？解放軍笑了？是哭著哭著就笑了嗎XD
要是俄國開戰前知道亞速民兵這麼猛 我就不信他敢打
有夢最美，但明天還是要起床回到現實
把錢花在在美遊說團體遊說老美便宜賣重武裝，更實際
講這麼多幹嘛，換位思考一下，要高大上新尖，老共什
麼沒有，錢更是不缺，怎麼到今天還
五筒不了
解放軍攻台 很大機率會先攻澎湖的 這樣登陸的pla才
有後撤跟支援的地方
就是讓大家都無法查證的才叫陰謀論 如果還反邏輯那
就只是垃圾理論 偷渡意識形態好用而已
台灣海軍有能力朝二級艦一級艦發展？血淋淋的震海
案就在眼前還要我們自己搞高大上的武器？
呵呵對美國來講沱江也算載台啊，鎮海艦現在不行你就要退到單純不對稱戰力嗎 更瞎
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:31:48確定這不是對面的臥底？
好好討論軍武觀念 我只能說你這說法很危險呵呵
倒不如說 美國希望台灣陸軍陸戰隊化 小巧靈活有拳頭
每個單位都能打 把預算投放在有用的地方
我覺得你忽略了戰場環境的不同，烏幾乎都是陸戰，
所以會有滿滿的近距離射標槍，和登陸艦隊vs反艦飛
彈差很多
你先提你的國防預算，然後我等著看被立委砍半
澎湖也是海島啊！軍隊的補給也是靠海運而且澎湖某些
方面無法自給自足。解放軍把澎湖當後撤基地也不行，
沒有船或在台灣的解放軍登陸艦運輸艦都被打光了，沒
船坐都沒有用，海峽環境就是如此。
幫補血 現在這裡容不下這種言論
就算肯定你看法，台灣也沒什麼能力跟美國討價還價
，都靠自己IDF和雄風到現在都不一定做得出來
重型武器自製我是很贊同啦，不知道立委贊不贊同，得
要先看報價單(預算書)
然後再考慮外國技術不支援的情況下，全程自己研發的
講難聽的啦，美國就算不安好心你又能怎樣
備案及追加預算，還要你要點哪個科技樹以及前置技術
美國要台灣提升不對稱戰力是要告訴中共「不是海空戰
結束就是結束」。
你不直接投降就只能靠老美
講難聽一點 我還覺得美方要趁機掐死我國飛彈技術
疑美論者真的是從頭到尾笑話
誰跟你疑美論XD 怎麼看都是疑民主黨論吧呵呵 你這看點太低階
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:42:27軍武這種東西問題不是你要不要買，是人家肯不肯賣
啊
台灣以為有些東西可以自製 實際上零件也都美國的
講得好像美國人推烏克蘭去吸俄弟炮火
呵呵有些零組件沒那麼掐脖子有些大型載台台灣沒那麼遜何必成天瞎到只會不對稱戰力
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:43:38烏克蘭可以選擇投降R 人民不願意而已
美國想掐死台灣的飛彈就不會賣一些關鍵零件了
要是想買什麼美國就賣你什麼，台灣直接買核彈不就
結了
尼對美國政界的理解就太淺惹 對外問題是跨黨派der
尼對美國政界的跨黨派思維才太淺，你川之前的民主黨啥鳥樣 你在美國都不清楚喔XD 當年民主黨對中就差沒下去舔而已 你川天才小釣手遇到傻呼呼的熊貓國國王
台灣投降的話之後對手變美軍，還是跟中國打好了
好好好，台灣好棒棒，都不要跟美國買自己製作好不好
畢竟一場戰爭不只要削弱敵人 也要順便削弱隊友
然後只要一講就會滑坡也是滿厲害的
加油，台灣的重武裝就靠你生產了，你說台灣不弱的嘛
國務院裡的低能兒還有少過嗎 上世紀的屎還擦不完呢
五角大廈的想定會準 LCS就不會死這麼慘
你可以談談目前台灣的自製重武裝哪個實際使用的嗎
笑死我通篇只說了台灣要追求大型載台，台灣也一堆可以買來的中大型武器為何要退回 老掉牙的不對稱兵力，該買就是要買該自主研發也還是該研發
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:52:12美國軍界是一直把中國當戰略對手 尼想太多惹
是美國人民對海外事務興趣缺缺
教主說的算
尼要說民主黨爛我4沒意見喇 要說美國軍界爛
奇文共賞
尼到是說說全世界第二強的空軍是誰
美國海軍啊 是不是以為自己很懂 殊不知別人論軍事沒你嘴砲上的假專業好嗎XD 尼的問題就是都愛自以為懂，贏贏幾個阿宅就以為別人沒混過美國本土是嗎XD
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:53:45請問什麼叫"大型載台"?
問題攤開來其實很簡單 砸錢一定砸不贏老共
不然尼想講捨摸 台灣想幹嘛就幹嘛?
人家量體是你的幾十倍大 要怎麼打對稱戰爭?
想造船造飛機造飛彈 不用美國同意?
尼有錢嗎?
笑了我可沒說過中大型載台只能自己研發好嗎，沒錢那66架飛機怎麼買沒錢過去11件 大型軍購怎麼有預算，現在還在天真以為台灣取得不了大型武器的原因是錢的? 是有多天真？
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:57:39重點一直都是錢 而且台灣跟烏克蘭不一樣 烏克蘭是
沒錢買 我們是就算拿的出錢也很有可能買不到
自製通常會比外購便宜 但一樣得花錢 不是免費的
重點一直是台灣有錢也買不到自己想要的軍備好嗎？還在錢..
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:00:17戰車 飛彈 軍艦 飛機 烏克蘭全都會做 但是做不起
還真的就是錢…不然在那鎮港的是因為腳麻嗎？
我不就問兩葛問題惹 美國同意? 有錢?
所以舉烏克蘭當例子到底是看到什麼?
台灣經濟實力比烏克蘭好太多了，看烏克蘭的例子就是簡單的不對稱戰力只能這樣.. 真正的戰爭不是靠不對稱 還是要一堆高大上武器載台，不管你能買還是能研發 這種概念才是王道 不對稱個毛都發展幾十年了還在不對稱
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:02:15尼對很多東西自研的$$需求數量級應該完全沒概念
海軍除了支援外島外哪有屁用？在台灣海峽這種距離
下，在海峽中間的船哪個不是活靶，只會說陸軍啥都
要有不願被邊緣化，怎轉過頭來海空軍也啥都要有
美國有一堆出口管制的零件 這些都是年營收數B以上的
美國公司才做的粗乃
尼要研發這些零件 大概也要花差不多量級的錢
尼就是被打臉了還想要瞎扯外行人看的假專業，很多零件就是早在賣台灣的東西 不然台灣新型艦艇、高教機、各型對空對地對海導彈是怎麼被掐管制這說法只適用於 我從來不賣給你，現在賣你了找啥雞毛理由說不行了..你軍事真的不行好嗎XD
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:05:11台灣一整年gdp也就600b而已
不對 你沒有足夠的軍費支援 就一定得往不對稱發展
難不成對岸軍艦下水一艘你也要跟著下一艘?
用這種思維前一個死的叫蘇聯
台灣比烏克蘭有錢 所以是比較高大上的不對稱
比如區域防空彈藥比飛機便宜很多
反艦飛彈也比船艦便宜很多
插滿區域防空與反艦飛彈 也是不對稱建軍
阿那不就是現在正在做的事
尼真的在幻想耶 出口管制的東西用在哪美國都要知道
你就愛裝懂啊，他要知道跟你沒能力自製根本兩回事啊..賣尼啥零件就是專用用途了 還需要知道喔 我會笑死
烏克蘭連這都辦不到 所以他是更極端的
絞肉式不對稱 用短程近戰火力
尼以為台灣做那些東西不用美國點頭喔..........??
台灣至少打載具的遠程飛彈是可以養一大票
這樣搞我看就是步入大和號後塵，怕自己貴貴的寶貝
被不對稱怕的要死
這年頭搞王道的都死了
96台海危機出兵的就是民主黨耶啊
現在台灣更有價耶 想挑撥民主陣營露餡了啦
再笑死啊XD哭活吧X(
笑死吧，拜託
麻 我看尼大概不知道關鍵技術出口管制的規定
我自己是簽過喇 反正尼慢慢幻想就好
又在作夢了，關鍵技術出口給你還擔心你亂搞的當初就直接限制你功能了 你慢慢幻想 好了，自己簽過? 哈哈哈賣你引擎你能拿去裝宇宙船嗎?賣陀螺儀你能拿出搞衛星嗎 軍事敏感零組件輸出給你基本上就完全限制你用途了還賣你了再問尼用在哪? 不覺得自己說法很瞎趴嗎呵呵
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:14:26尼當然可以幻想東西賣尼之後尼想幹嘛就幹嘛
你連關鍵零組件輸出以前人家就能做到的事情都不知道了 扯什麼想幹嘛就幹嘛?
看到這種天真的言論就覺得到底有沒有在社會上混過啊
然後 然後就沒有然後惹
因為台灣有技術，所以台灣可生產，因為老美之前有
賣零件(然後什麼零件不知道)，所以台灣可自製研發??
因為不能被老美掐著脖子，所以我們要買老美可以賣
給我們的東西搞自製重型武器。我到底看了什麼....
俄國主動開戰是美國陰謀，這邏輯普丁都笑了
呵呵我會笑噴的是你這邏輯吧 美國應該是開戰以後才發現原來可以把俄國搞死在這場 戰爭才對吧，你中文是怎麼看的..美國陰謀俄國開戰? 你中文不行
笑噴 尼該不會拿兩蔣時代幹的事幻想美國還那摸笨
還宇宙船 加油好嗎
宇宙大航海時代要來臨惹 銀河帝國主義萬歲
看你滿懷得意以為拿出多了不起的陷阱卡問我世界第二空軍是誰我就知道你底細了 論軍事你真的不行，關鍵零組件也沒你想的那麼瞎趴賣你了讓你搞出意外中的武器? 天真幾點的？然後以為台灣頂尖武器拿不到是因為沒錢的 我認為才是最瞎的
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:21:45烏克蘭多慘？阿俄羅斯勒？無視喔？再來大型軍武，現
階段就緩不濟急然後你看一下地理條件好嗎；標槍要
支援嗎？要啊！刺針需要支援嗎？要啊！拖式飛彈需要
支援嗎？要啊！各式火砲多管火箭需要嗎？要啊！啊你
是沒看烏克蘭用多兇膩？
阿看一下下面推噓文難怪就這樣囉~呵呵
笑死了 我開文就說了把不對稱打成了模範的就是這場了當然指的是俄軍很慘好嗎 呵呵 但是烏克蘭把這思維發揮成這樣了 自家傷亡一大片啊！追求不對稱有個毛用? 爽在哪?用命換命沒人是贏家 即便我拿一萬換三萬還是死傷慘重啊
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:24:04我看尼又邏輯錯亂惹 台灣沒本事開發關鍵零件
答案94沒錢
尼還在幻想關鍵零件想買多少就有?
尼邏輯才錯亂我從沒沒說台灣要堅持自製就好，台灣該堅持往中大型軍事載台發展 不管是買的還是自研的..你是不是理解能力不太好
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:27:02我看尼大概不清楚關鍵零件有哪些巴
拿引擎陀螺儀出來講就知道尼水準在哪惹 笑爛
我才會笑爛，會在軍事板問人家世界二空軍是誰的，當真以為自己還在八卦版吧 呵呵 在民間企業就要幻想自己研發什麼多關鍵軍事零組件還簽核過的真的頗瞎
二級艦一級艦不是你想生就生的出來，你系統怎麼整合
，顆顆院可以嗎？那海XX飛彈的...沒事
就說尼邏輯錯亂R 尼想大載台發展就能發展?
麻疑美論者的水準大概就這樣
尼對美國人美國政界美國軍界的態度大概0知識
更可笑了 我從沒說過大載台只能要求自己研發啊呵 你齁在八卦那種可以騙騙外行 自己不懂的真的別出來裝瞎趴 一路看下來就滿好笑的
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:33:14不過不是尼的錯 這藍色護照的人也不見得懂
綠色護照的就更沒法說惹
你的反駁完全打臉你自己的陰謀論
你知道現在中國軍費多少?2027中國有多少艦艇下水
台灣要花多少才能達到你說的目標
我可從來不提倡對方有幾台我就要有幾台吧 台灣自己不能放棄大型水面水下艦艇 老是提不對稱個毛
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:35:03用詞從高大上換成對稱戰力會比較好吧？
說得極好 大大用字比我精確
中國偷竊技術花了30才建成現在軍隊，台灣5年怎麼做
武器數量可以不敵但是軍隊質量不能不去追求
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:36:53全部卡關，因為拿不到技術輸出許可，收工
大載台不自研那就要跟美國買 還不就要美國點頭
邏輯錯亂還在那邊左閃右閃
你就邏輯搞笑啊，我早說過了對稱戰力才是目標 不是單純追求自研 你川再上任 我們還是要買對稱戰力載台 誰跟你只要自研
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:39:51有夢最美，希望相隨
加油！軍武魏德聖！
陸海空，你想要優先發展哪個重武裝？陸軍，你是要發
展火炮還是坦克還是輪車？海軍你是要發展潛艇還是
巡洋艦還是驅逐艦？ 空軍你是要發展無人機還是雙發
動機戰機還是武裝直升機？ 你自己都不知道自己要什
麼只會說空話，要不要直接簽密技比較快？
要什麼武器是這篇要討論的嗎?陸海空要什麼武器有很難懂嗎?自己說空話更好笑了 直接點的說台灣在對稱武器上不能放棄然後被狗屁不對稱思維取代 退而求其次次次 的上古老思維，我們已經這種建軍思想太久了..蔡川時代的做法跟買法就是正確無誤
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 01:52:38現實就是"對稱戰力"陸海軍哪一項都買不起
"陸海空"
就講最近話題的自走砲好了 我們能買到什麼?
沒錯 烏克蘭人完全不想打 沒出來喜迎王師都是阿登A
陰謀
問卦，假設真的當飛彈島其他所謂高上大偏廢，真打
起來總不可能騎著雄風飛彈做離島復歸吧？難道蠟筆
人會願意把太平島或澎湖群島打回來再丟給TW接管？
軍費太低幫我們效益最大化還被疑美zzz
紙上談兵 什麼都有
不小心推到 噓回來
...
講空話，一問細節就自爆了
這篇邏輯0分 徹底死透那種
到底在說什麼東西...
其實他很誠實了，都說自己是信陰謀論，不用討論了
供蝦餃
大概是把武器自研看得太簡單了，台灣除非自研能力
比中國強，不然重裝備要怎麼少打多？而且轉了一圈
載台還是說要跟美國買
即使是蘇聯 對抗美國時也有一定程度不對稱
尤其海軍方面 必須必然不對稱投資
我又不反對不對稱發展啊，我說了台灣不對稱發展多年了..不要老美提一個影子 就一堆人在那邊概念又要自己懷疑自己了 你就是那個..
不是自研或踢到藍圖的問題 是財政就有差
你是不是搞反了...就是沒辦法弄到你說的那些高大上
載台才需要發展不對稱作戰啊
不對稱建軍其實沒有明確限制定義
只要攻防投資成本有明顯差異 就不對稱
所以昂貴潛艦也可以是不對稱建軍
因為成本比較對象是CVBG....
研發也是要研發成本的，如果數目不夠多的話，買成品
會比自己研發划算
從地雷到SSN都可能被形容成不對稱投資
所以定義是case by case
你的不對稱 不是我的不對稱
夢裡什麼都有
預算無上限的平行時空嗎
這種程度的文還是自己留著就好
笑死起床氣都沒了
看完血壓直接少5，哈哈哈，你可以夢行去平行宇宙看
看那邊是否像你像的一樣
保衛國家哪有在怕犧牲的 抗戰時候拿大刀都能上了 不
對稱戰又怎樣
戰爭時軍民一體 你想要大型武器讓懷疑你只是想要把
抗敵的責任全推給軍人 事實上大家勇於犧牲以命衛國
才是身為國民的正確態度
誰跟你說烏餓戰叫做不對稱戰爭
倒果為因，烏克蘭是因為軍備不修，俄羅斯入侵後，美
國才補上這些立即可用的武器，什麼不對稱發展到極致
云云，根本是錯誤的見解
台灣發展不對稱，是因為我們的國防預算再怎麼去追，
也贏不過中，你所謂高大上的武器，買不了多少，一旦
開戰，跟中國交換下來，討不到便宜
你的意思是提供自衛能力是錯的，開城門迎接強盜才
是對的？
原po的意思，一言以蔽之就是要用大武器拒敵於外+避
免本土發生戰事才是王道。但原po對於不對稱作戰的解
釋實在太詭異了，不對稱作戰與拒敵於外並不衝突，台
灣發展不對稱作戰戰力到底有什麼錯？
因為台灣早就發展很久了，不對稱也不是絞肉步戰插一堆飛彈也是不對稱啊.. 就因為我們能力早就行了還在強調不對稱的毛?
其實A6還是拜登任內提的，自己否決，跟本就不是藉口
發展不對稱，而是單純不想賣，算了啦，看看M1大概又
會延到不知民國幾年
也沒否決啦，就慢三年交貨..
你以為不對稱戰爭就是用單兵武器去絞肉嗎
你知不知道水雷和反艦飛彈換掉軍艦也叫不對稱戰爭?
你以為坦克步戰協同互轟就會死得比較少人嗎?
不是不對稱不好，而是即便你發展不對稱，還是要有
傳統武器掩護啊，你的單兵武器有砲車的協助，打登
陸船團，單兵武器對付散兵游泳不是更好，近海防衛
捨棄，對岸只要破解單點集結被殲滅的問題，還是能登
陸，那你岸邊防衛沒砲車就是絞肉單兵作戰，很蠢
你反艦飛彈，有反潛直升機當眼不是很好，為何要取
消，強化不對稱作戰也是這些傳統裝備武器的王道啊
而且原po雖然支持中大型武器，反對不對稱作戰，但援
引的例子卻是潛艦？？潛艦戰力對台灣而言反而也符合
不對稱作戰的範疇
你海馬斯能打遠不代表能取代帕拉丁的近岸防衛好嗎
正常建軍要有骨幹，現在拜登的老河隊根本鳥毛，自己
提議的自己否決，恩好喔
自己提議的自己否決，被人懷疑也不奇怪
美國對台軍售內容也是一變再變，他們自己也拿不準
，所以一任總統一種套餐。台灣的問題是，他是唯一
的供貨商
所以川普套餐被拜登否決，拜登套餐又因為某個優質
有急用的客人導致漏單
兩岸軍費判若雲泥 燒錢常規戰力是無用功 不對稱作戰
是唯一解 但不是既往台灣不倫不類的不對稱建軍方向
而是美國正力推的參照烏克蘭的真正不對稱作戰
美國國防部都跳出來明說了 這邊還在lag討論
那篇不就強調強化預備役，你強化預備役不就單兵武
器，頂配是彈簧刀這種，都講了不對稱又不是只有單兵
武器，但現在拜登的老虎隊就是想用烏克蘭單兵武器
那套玩，你是有看到什麼烏克蘭用坦克還是重砲在前
期守，沒有啊，都用前線的命去拖延，你烏克蘭陸地大
可以拖，台灣這種小，拿什麼陸地拖，台灣就殲敵於
渡海是上策，帕拉丁A6，或是M1是殲敵於外海同時也
能當對岸登陸後的後手，是當初美軍自己評估的
不對稱作戰是什麼我看你是完全不懂喔
看你這麼義憤填膺，你的愛國心我給個讚，雖然我看不
懂你的邏輯是要少死人還是打勝仗....總之台灣就是沒
錢，好不容易掙來的幾毛錢，又是在Pax Americana架
構下分配而來，不可能不聽米帝安排的。
美帝也有分無腦跟有腦的政黨，或是說有偏中跟偏台的..這很難懂嗎?
車都造不起還軍機？軍機造出來不能比j20 j11差太多
不然白造 你估計一下要不要20年 20年後人家又換代
剛好截斷 中國一代一路歐洲起始國
其實俄國根本幫助美國殲滅中國
雖然不認同完全不對稱建軍，但是美國對台灣提的不
對稱跟烏克蘭完全不同
當然不同，我針對的是某些版友的不對稱思維...台灣現有的對稱戰力有一定基礎 當然要繼續往上追求戰力，怎麼會短視追求3-5年急速成軍(防空制海對地導彈這能力都行) 不對稱的毛，我們沒這麼弱
不對稱其實是不精確名詞 因地制宜
蘇聯用高價潛艦對付美帝更貴CVBG也是不對稱
無腦分別就是 攻守投資落差大 就是不對稱
平原陸權國，跟島嶼國的不對稱 會差距很大
黃埔腦
現在這個版可以不用論述然後就這樣噴?你也太菜逼八了吧，我在這個版最愛幹醬缸捏 你確定?
基本同意你說的，可是錢咧
認真說美國願意賣大型武器你還是會擠錢出來，台灣從來不是因為沒錢因素買不到武器
說的太好了, 直接超越敵國, 就不需要不對稱了
沒老美 俄羅斯照樣搞死烏克蘭人
12
前面許多人一直強調 因為M-114機動力太差射程太短 屬於越戰時代武器 所以才要買能自走射程遠的帕拉丁 才能跟上時代潮流![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://img.youtube.com/vi/CcGhRrPqh8E/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
14
要台灣買更適合對抗中國的武器 那就要看美國預計台海戰爭打到什麼程度啊 以水面戰來說 台灣海峽的寬度是就算雙方都從陸上發生反艦飛彈就能涵蓋的範圍 一旦開戰台灣海峽根本就是船艦的無人區43
美國國務院那票人的態度,是認為台灣買M1A2T,M109A6這些東西是浪費錢, 希望台灣改買更具針對性的武器, 就是與其堵水管漏水,不如關水龍頭的想法. 而台灣這裡,M109A6是讓陸軍砲兵脫胎換骨的最後一塊拼圖,讓砲兵可以進入21世紀, 不是停留在越戰時代.43
首先，先把民主黨/共和黨這種二分法去掉， 美國戰略都是有個大方向， 不會像台灣換個政黨就政策大轉變。 川普絕對不是第一個實際把中國當成敵人看的美國總統。 更早在歐巴馬時期就開始。![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://i.imgur.com/19oRMIhb.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
9
以 GDP來看，中國是 14 T, 台灣大約是 700 B. 軍事預算的話, 帳面上的數字, 中國 240 B, 台灣 11B 附近, 這大概是 20 倍的差距, 但是, 中間有個很重要的因素 - 中國北方還有俄羅斯需要防衛, 所以需要強大的機動部隊守住北方.47
別的我猜不到，不過比較有可能的方向之一是大量增購步兵反戰車火力 配合今天的新聞，洛馬準備將現有的標槍產量倍增 由目前的每年產2100發，大加至每年4000發 雖說這仗之後應該全球各國的訂單會蜂擁而來![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://i.imgur.com/riJ35Zsb.png "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
7
川普的印太戰略有提到台灣不對稱作戰的概念 摘錄：該文件也指出，美國應該讓台灣研發有效的不對稱防衛戰略與能力，這將有助確保其 安全及自由，以及面對大陸威脅的適應能力。 但拜登的不對稱是聯合盟友的不對稱：也就是大家一起來（美國帶頭![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-01-13/656/20210113002859.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
20
希望老美那些專家別搞錯烏俄戰爭跟台海戰爭的差異性 別直接把烏俄戰場那些武器套用在台灣身上 烏俄之間是完全無天險的平原 裝甲部隊是直接可以長驅直入的 烏軍軍力遠輸俄軍，所以初期只能放俄軍進來X
我的觀點是 武器偏好像是魚雷 水雷 潛艇 地雷 這一類武器 因為台灣海峽之大 海象險惡 之前有體驗過 從布袋港到澎湖馬公 就算是晴空萬里的夏天 只要開始吹南風 外面風浪猶如颱風天一般滔天巨浪14
要討論戰略模糊的思維 從台灣角度出發 其實很簡單 戰略越不模糊越好 最好清晰到台美日安保
63
Re: [新聞] 俄羅斯侵略就是不對？他秀出2篇文打臉綠先說，開戰就是不對 但我認為不要盲目覺得俄羅斯就是邪惡帝國 美國就是正義大國 事實上美國可能還比俄國更垃圾 不知道各位有沒有記得一件事![Re: [新聞] 俄羅斯侵略就是不對？他秀出2篇文打臉綠](https://img.youtube.com/vi/bLlYuSQKkvE/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 俄羅斯侵略就是不對？他秀出2篇文打臉綠")
爆
Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰它媽的,台灣是個島,台灣它媽的是個島, 台灣一切的對外交通聯絡運補資源都得透過水際與空際, 不是我們喜歡養大空軍大海軍,而是我們不得不養大空軍大海軍,去保護交通線, 不然台灣就沒電然後就大半的公共服務停擺,沒油就沒運輸,沒運輸就沒糧, 那時台灣就會像目前烏克蘭的馬里烏波爾一樣,![Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰](https://i.imgur.com/NJbJ7KFb.jpg "Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰")
爆
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器啥預算百億美元 幾百億美元 誰高誰低，我認為是搞錯重點. 無論你小國預算多少，永遠不可能追上天朝14億韭菜擠出的預算 ”形成嚇阻性戰力的時間” 這才是美帝關注的重點.![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://i.imgur.com/8B9M4Hcb.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
66
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器前幾天的新聞證實 美軍其實已經訓練烏克蘭軍隊多年了 大家都說台灣的重要性遠比烏克蘭大 但是綜觀各種面向 除了美國對中國在國際上吠叫幾聲外58
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器其實說到底, 還是美國戰略模糊的結果, 如果美國確定願意怎麼幫台灣, 台灣就能好好坐下來跟美國討論, 戰爭發生後美國會扮演什麼樣的角色, 那我們應該要規劃怎樣去防守, 該買什麼樣的武器,![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/05/07/3919012_3_1.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
27
[問卦] 中共打過來 國軍靠不對稱戰力能撐幾天？如題 烏俄戰爭發生後 很多人都在喊「今日烏克蘭明日台灣」 因為烏克蘭靠不對稱戰力撐了二十幾天 對台灣啟示很大![[問卦] 中共打過來 國軍靠不對稱戰力能撐幾天？](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2019/01/09/20190109-041335_U8719_M490656_e58c.JPG?itok=J5mbDGk_ "[問卦] 中共打過來 國軍靠不對稱戰力能撐幾天？")
19
Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰台灣的貿易海運路線跨足四大洋 從歐洲到非洲 波斯灣印度到東亞 到太平洋 台灣的海空軍何時有能力保護過台灣的生命線哈哈哈哈哈哈 這到底是哪一國的浪漫幻想 會不會太19世紀 現代社會的常識是世界貿易航線是美國海軍保護的啊同學9
[轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰從烏克蘭看台灣》專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰、建立領土防禦部隊、恢復徵兵制 德國之聲 德國之聲：過去幾週，國際社會不少人將烏克蘭戰爭和台海衝突做比較。雖然大多數專家 和台灣政府一再強調這兩種情況之間的差異，但美國國防官員卡林10日表示，台灣需要建![[轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2020/08/19/20200819-032301_U19752_M632893_73e8.jpg?itok=CqLhRAYn "[轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰")
6
Re: [轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰其實沒這麼複雜, 台灣沒有縱深, 也沒有腹地可以打游擊、運動戰, 所以台灣需要的是能夠撐過第一波攻擊後的反擊力量。 如果沒有意外, 第一波攻擊一定是飛彈的飽和攻擊, 針對所有軍事用地、機場、雷達、防空系統,
爆
Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP![Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP](https://i.imgur.com/XK5DTy6b.jpeg "Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP")
18
Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP成長3.2![Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP成長3.2](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/01/31/php4BoP8A.jpg "Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP成長3.2")
21
[情報] 47機械化旅否認自前線撤出M1戰車![[情報] 47機械化旅否認自前線撤出M1戰車](https://i.imgur.com/Cyn1Qdfb.jpeg "[情報] 47機械化旅否認自前線撤出M1戰車")
17
Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP成長3.2![Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP成長3.2](https://i.imgur.com/Sln7YKXb.png "Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP成長3.2")
21
Re: [情報] 情報數則![Re: [情報] 情報數則](https://i.imgur.com/YNeGeJSb.jpeg "Re: [情報] 情報數則")
12
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240426）![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240426）](https://i.imgur.com/kH85A8yb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240426）")
7
[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240427）![[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240427）](https://i.imgur.com/CVNn8Nmb.jpeg "[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240427）")
76
Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP4
[情報] 烏俄戰爭-官方情報（20240427）![[情報] 烏俄戰爭-官方情報（20240427）](https://i.imgur.com/WOtWQ4rb.jpeg "[情報] 烏俄戰爭-官方情報（20240427）")
1X
[討論] 如果中國明天打來 各位會保家衛國？8
[討論] 俄羅斯退伍囚犯士兵造成的社會問題![[討論] 俄羅斯退伍囚犯士兵造成的社會問題](https://www.sankei.com/resizer/3nEEDiIZDOMLFnosPd3hM7uRgEI=/1200x630/smart/filters:quality(50)/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/sankei/ZYDCX7AEI5LGROZM6ZFQP3MVCE.jpg "[討論] 俄羅斯退伍囚犯士兵造成的社會問題")
19
Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP![Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP](https://img.youtube.com/vi/SZHUKZtZtJQ/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 越制裁越旺？IMF估俄羅斯今年GDP")