Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言:
: ※ 引述《kuma660224 (kuma660224)》之銘言:
: : 啥預算百億美元 幾百億美元
: : 誰高誰低,我認為是搞錯重點.
: : 無論你小國預算多少,永遠不可能追上天朝14億韭菜擠出的預算
以 GDP來看,中國是 14 T, 台灣大約是 700 B.
軍事預算的話, 帳面上的數字, 中國 240 B, 台灣 11B 附近,
這大概是 20 倍的差距,
但是, 中間有個很重要的因素 - 中國北方還有俄羅斯需要防衛,
所以需要強大的機動部隊守住北方.
俄羅斯現在和烏克蘭拖得越久,
中國北方的壓力就小的多, 可以把資源轉到解決台灣問題上.
: 因為川普和拜登的對中國威脅的危機感不同
: 川普時期搞的是Battle Force 2045(戰力2045)計畫
: https://reurl.cc/o1QOej
: 也就是川普時期認為美國海軍能在2045年前依然佔有優勢,
: 中國必須等到2045才會對美國產生威脅,
: 所以重點是放在未來如何保持優勢
....? 你這段在寫甚麼?
川普是第一個宣稱/實際把中國當成敵人來看待
實際上, 民主黨政府從來沒有聲稱中國是 adversary, 只稱是 competitors
光這點上就體現了兩個的不同.
中國在未來的 10 - 20 年內, 不太可能擊敗美國第七艦隊,
自然無法威脅美國本土.
但卻很有可能發動台海戰爭
各位看出了中間的差距嗎?
也就是中國在賭, 美國總統沒有直接介入捍衛"世界秩序"的決心.
: 所以美國國會又提出兩個案子。
: 一個是《武裝台灣法案》,每年撥款30億美元給台灣
: 另一個《台灣嚇阻法案》,每年融資20億美元給台灣
(你對川普/拜登的意識形態..)
武裝台灣法案是 Josh Hawley 推出來的,
前陣子民主黨還發動想要 cancel 他呢
類似這種法案要過, 除非共和黨能拿下參議院60席啦..
民主黨這種搞法,就是要別人當成肉盾在前面坦啊.
要是烏克蘭危機,一開始就表明說,你武力解決- 我們就關掉北溪二號
這場戰爭根本就打不起來
--
趙客縵胡纓,吾鉤霜雪明。銀鞍照白馬,颯沓如流星。
十步殺一人,千里不留行。是了拂衣去,深藏身與名。
閑過信陵飲,脫劍膝前橫。將炙啖朱亥,持觴勸侯贏。
三杯吐然諾,五嶽倒為輕。眼花耳熱後,意氣素霓生。
就趙揮金錘,邯鄲先震驚。千秋二壯士,烜赫大梁城。
--
可是俄羅斯在西歐引起的武裝化風潮 也讓美國能更集
中力量在西太平洋
問題是,對美國而言,"世界秩序"="美國秩序"
美國的國策不會因為換黨改變,換了執政黨只會改變
執行手段。事實上美國這幾年的國防安全報告都將中
國定位為頭號敵人了。
中或贏大師 俄烏戰爭也能扯中國得利
講的好像中國不用防印度跟東南亞一樣
還在那邊中國賭美國不會幫臺灣 習維尼都比你聰明
光看烏俄戰爭,就明白的表明了美國沒有「直接」介
入,還是能捍衛他的「世界秩序」,看不出來嗎?
美國都幫成那樣了 還在那邊美國沒幫
北溪二號早就宣佈破產了 俄羅斯也沒退兵 還在扯
美國國策不會因為換黨改變??川普一任對台軍售比歐
巴馬兩任還多
什麼意思?多餘的北方邊防部隊可以輕鬆無痛轉職海
陸或空降軍,成為奪島戰力嗎?
呵呵...沒有俄羅斯 中東那邊美國就不用代理人戰爭
中南半島印度壓力會更重的 因為沒有俄國...
尤其美國還有點想放鬆日本的憲法
嘴巴說不把你當敵人但拉攏你的敵人結盟
攻台難度又不在於能不能集中資源 是在於能不能在太
平洋上打敗美軍艦隊
你第一段寫三小 北方防俄兵力又沒有船....
能跨海兩棲熟悉南方地形的單位
早就超過實際兩棲運力了 不是缺部隊
再多的陸軍跟武器沒有船也只能游泳而已
美國: 我沒幫就這樣了,幫了會發生什麼事,我不知道
某些族群:美國沒替我們死人就不算幫
俄烏戰爭的部分原po是對的。重點不只是中共北方兵力
轉用,而是資源調配。例如空軍、陸航、遠火、炮兵、
特戰、後勤能量等。
北方光是砲兵可以轉移還有空軍轉移,對台灣影響就
很大,就跟俄羅斯打烏俄如果遠東這點一開始也集結
打兵源不會那麼差一樣
砲兵要怎麼游過海峽
雖然登陸量能還是慘烈就是了
砲兵不會飛過海峽
空軍你還是受限戰區後勤能量
俄軍初期根本也不是兵源問題
他連十幾萬都撐不起後勤
戰區的道路鐵路戰略運輸機不會因此增加
就算兵力翻倍 也就是加倍挨餓
提早掠奪搶雜貨店嘛? 士氣迅速崩潰
即使炮兵火力及於金馬外島,連澎湖都很難。但還是要
留意,因為中共炮兵不是只有火炮而已。後勤問題在幾
十年來沿岸重要後勤倉儲皆有儲備,且拜經濟發展之
賜,徵用當地民間物資對韭菜國來說相當容易。
沒有俄羅斯壓著 日本會成為中國的威脅 北方調走是
準備滿洲國2.0?
那些共軍東北砲兵要不要調到印中邊境上比較實在啦
印度現在看俄系武器差成這樣 也應該會逐步想轉換成
美國跟北約系統的軍火了
當然印度財政還不可能馬上全面換掉俄系武裝 但只要
有最新的武器外購 像法國飆風就也部署到印中邊境的
北方邦基地
其實印度也有超過100門以上的M777是部署去應對印中
邊境 未來說不定還會再跟美國求購加碼到double
有糧食儲備和上得了餐桌是兩回事,看看上海
北線俄軍也不是國內缺補給品,是送不到前線
俄國本身還是糧食出口大國呢
北方又沒有071、075。打臺灣就是東部和南部戰區的
事。傻逼才捨近求遠調動軍需和物資。
北溪二號美國想關很久了好嗎…
北溪二號又不是美國的....
你以為他說關就關?
馬立波烏軍被困,美軍為何不出兵?
民主黨對台灣比較不好 這就是事實
幫歐巴馬護航沒什麼意義
12
前面許多人一直強調 因為M-114機動力太差射程太短 屬於越戰時代武器 所以才要買能自走射程遠的帕拉丁 才能跟上時代潮流14
要台灣買更適合對抗中國的武器 那就要看美國預計台海戰爭打到什麼程度啊 以水面戰來說 台灣海峽的寬度是就算雙方都從陸上發生反艦飛彈就能涵蓋的範圍 一旦開戰台灣海峽根本就是船艦的無人區43
美國國務院那票人的態度,是認為台灣買M1A2T,M109A6這些東西是浪費錢, 希望台灣改買更具針對性的武器, 就是與其堵水管漏水,不如關水龍頭的想法. 而台灣這裡,M109A6是讓陸軍砲兵脫胎換骨的最後一塊拼圖,讓砲兵可以進入21世紀, 不是停留在越戰時代.43
首先,先把民主黨/共和黨這種二分法去掉, 美國戰略都是有個大方向, 不會像台灣換個政黨就政策大轉變。 川普絕對不是第一個實際把中國當成敵人看的美國總統。 更早在歐巴馬時期就開始。47
別的我猜不到,不過比較有可能的方向之一是大量增購步兵反戰車火力 配合今天的新聞,洛馬準備將現有的標槍產量倍增 由目前的每年產2100發,大加至每年4000發 雖說這仗之後應該全球各國的訂單會蜂擁而來7
川普的印太戰略有提到台灣不對稱作戰的概念 摘錄:該文件也指出,美國應該讓台灣研發有效的不對稱防衛戰略與能力,這將有助確保其 安全及自由,以及面對大陸威脅的適應能力。 但拜登的不對稱是聯合盟友的不對稱:也就是大家一起來(美國帶頭20
希望老美那些專家別搞錯烏俄戰爭跟台海戰爭的差異性 別直接把烏俄戰場那些武器套用在台灣身上 烏俄之間是完全無天險的平原 裝甲部隊是直接可以長驅直入的 烏軍軍力遠輸俄軍,所以初期只能放俄軍進來X
我的觀點是 武器偏好像是魚雷 水雷 潛艇 地雷 這一類武器 因為台灣海峽之大 海象險惡 之前有體驗過 從布袋港到澎湖馬公 就算是晴空萬里的夏天 只要開始吹南風 外面風浪猶如颱風天一般滔天巨浪14
要討論戰略模糊的思維 從台灣角度出發 其實很簡單 戰略越不模糊越好 最好清晰到台美日安保X
根據目前中國流行的一種陰謀論, 美軍先前在阿富汗的倉皇撤軍, 其實是為了引誘普丁攻打烏克蘭, 藉由戰爭削弱甚至裂解俄羅斯. 依照這種邏輯, 那麼美國現在對於台灣這種模糊不清的支援態度, 不就等於在引誘習近平攻打台灣, 藉由戰爭削弱甚至裂解全中國? 中共既然懷疑美帝亡我之心不死, 那就不該順美帝的意開戰才對.
爆
[問卦] 烏克蘭其實是台灣的敵人吧?這個粉專統整了烏克蘭賣給中國的軍事設備和技術 遼寧號 本來是蘇聯的瓦良格號巡航艦 烏克蘭的黑海造船廠打造出來的 蘇聯解體後給了烏 克蘭海軍 烏克蘭再賣給中國 技術也交給了中國 遼寧艦現在在幹什麼 擾亂南海秩序49
Re: [提問] 這場戰爭如何收場?不, 這事情遠比你想像的複雜. 我之前就有討論過了: 要是真打的話, 會造成 1. 進步派價值被俄羅斯鐵拳爆破 - 各國回到地緣政治 2. 德國再武裝 3. 歐盟/北約的未來, 甚至有瓦解的可能11
Re: [新聞] 紐時:俄羅斯的戰爭缺乏戰場指揮官請問 ReeJan 版友知道自己在說甚麼嗎? 我沒有看過新版的固安計畫, 不過要軍隊就地補給絕對是大忌啊! 不要把烏克蘭當成台灣的例子. 台灣四面環海, 能戰術運動的地區有限, 更不像歐洲鄰居能夠接收烏克蘭逃難的難民.17
Re: [新聞] 俄軍在車諾比森林挖壕溝導致士兵得到其實大約 20 年前陸軍就想推自己的戰場管理系統了 (在旅部以上的軍官, 或是打過長X操演的應該見過) 只是.. 打仗靠指揮, 指揮靠通信 陸軍的通信基礎設施趕不上, 剩下的資訊系統都是空談 (題外話, 這裡就能感受到.. 肉盾單位太多的壓力, 這些單位要不要連上指揮網?)9
Re: [新聞] [WSJ社論] 援烏戰機方唐鏡比想像中更糟你可能平時沒有在關注美國政治? 同樣是民主黨, 前總統歐巴馬曾經這樣評價過拜登[1].. "Don't underestimate Joe's ability to f... things up" (中文翻譯: 千萬不要低估 Joe 把事情搞砸的能力) (陸軍粗俗版: 事情交給 Joe 就是一定會喇賽)10
Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡有個目標在美國外交政治上面爭論很久了, 誰才是美國現在最大的威脅? 前任總統川普捅破很多 "進步派" 人士的想法, 直接點名中共才是美國最大的威脅. 但是現在民主黨當政之後, 又把俄羅斯擺上成為美國的頭號目標.6
Re: [分享] 政府眼中的教召VS 真的教召(文長)我同意你說的, 但.. 問題在於, 陸軍(或是國防部) 願意在這方面投入多少資源? 我那個年代, 預官新訓 12 周, 才能夠做完上述的訓練 (但沒有打過三線三姿態, 面具, 300 距離) 所以問題在於: 需要多少時間, 以及資源 (場地 + 耗材)X
Re: [分享] 澤倫斯基接受經濟學人訪問小朋友, 因為你搞錯布達佩斯協議.. 真正的含意. 其實這條協議的真正精神, 是美國和俄羅斯合作, 禁制核子武器擴散啊! 我們來看看 1993 John Mearsheimer 在 foreign policy 寫的那篇有名的文章[1].. 簡單的說, 他在 1993 年就預測到北約無意(也無力)去延伸保證到烏克蘭3
Re: [討論]四種營碰到各種情況的差別 中這討論話題不錯. 我退伍很久了, 不過如果當年有人去漢光 (或是旅級的兵推) 去官校應該對於這個場景比較有感覺. : 我軍海空軍可以有限作業,這樣聯兵營才有東西可以操作 : 東部可以接受援助且無共軍兵力影響(火力不受限)