Re: [討論] 淺談"九六神炮"的炮側瞄具(二)

※ 引述 《kiyoshi520 (大叔)》 之銘言：
　
: 有比較明確描述的，是美軍在戰後的調查報告。
: 　
: https://reurl.cc/DXEKAj
: 主要是參考兩份
: 0-47(N)-2
: 0-44
海軍技術調查團的報告很有價值
他們會以美國海軍的技術觀點來評論日本海軍當時的技術手段，
可以讓人用更客觀的角度評價日本海軍的技術成果
對感興趣的成果，比如說日軍的氧氣魚雷，更是寫的鉅細靡遺

不過也有美中不足的地方，
對於沒有興趣的裝備往往一筆帶過或完全不寫，
某些裝備的細節也不太了解，
最常看到的就是“沒有值得了解的地方”
或是“源自XX的設計”這種很概略的說詞
這有可能和日本當時在戰末破壞了很多記錄、
日軍內部狀況混亂，
以及調查團有交出報告的時間壓力等原因有關。
: 第一份是針對武器調查。
: 　
: 照美軍戰後調查，更換彈匣的確是96式的問題，可能讓實際射速由220（理論射速）掉到110發/每分。
: 利根在雷伊泰後有建議加大彈匣，這點算是佐證美軍記錄。
加大彈匣到底會造成什麼樣的影響值得討論
固然彈藥量可以增加，
但九六式的彈匣已經比較笨重了
裝滿15發就會重17、18公斤，
若是增加十發容量，那光彈藥就會增加6~7公斤
彈匣本身結構再增加個4~5公斤
如此一來，一個彈匣就會逼近30公斤大關，
接近五吋砲的整顆砲彈重量。
而純論射擊時間來說，這10發就是兩秒多，
值得因此讓每個彈匣這麼肥嗎？

更大的彈匣讓裝彈手速度更慢，更容易疲勞
機砲跟隨目標旋回俯仰時更難裝上彈匣
也意味著更低的可靠性和更難裝入砲彈，
運搬用具也要重新設計。
整體考量下來，利是不是大於弊還真不好說
: 另外，包括九五式射擊指揮裝置在內，美軍對 LPR 的評價不高，
: 主要問題是沒有針對高速飛機做校正設計。
這邊顯然說的是舊型LPR。
: 但就算有校正，多連裝的砲座作動太慢也跟不上。不管是電動還是手動。
這也是日軍拋棄追蹤射的原因之一。
: 　
: 雖然 LPR 評價不好，但九五式或附在砲架上的 LPR 還是日軍現有方案中比較好的。
: 但因為生產不及，配置上手動(沒跟95式連動)的多連裝砲優先裝。
: 而單裝跟陸用的話就都配鐵瞄。
: 　
: 而光學瞄準鏡的話，日方本身評價不高所以沒有什麼用。
: 而鐡瞄，美軍評價是有跟沒有差不多...
: 　
從這邊就可以看出調查團蒐集資料的極限。
雖然報告也提到日軍對九六式評價不低，
但美軍對它其實沒有興趣
因此在這方面的資料蒐集比較馬虎。
報告內關於九六式的技術資料主要集中在砲和砲座上
對於九六式包含LPR的瞄具都沒有像樣的細節，
日軍對LPR本身的批評、改良自然也沒有著墨
這裡說的“鐵環”和“光學瞄具”
具體來說到底指的是什麼也無法確定。

: Z大提的3000m射高也有解釋，是因為不良的引信設計而不是自毀引信。
：這部份美軍是沒多談，但我想這部份應該只是初期的問題。
: 畢竟東西也剛量產再加上日軍也加長砲管限制射高在3000m有點腦殘。
仔細看Z大的引用
“五式40mm機砲的有效射高只有3000公尺 原書括號寫 因為引信的關係........”
用詞這麼模糊，顯然是原書參考了O-47(N)-2的內容，
但調查團的老毛病，對於不感興趣的技術細節啥都不寫...

所以我才對照英軍的彈藥，提出了引信自毀這個假說
日軍把擄獲的英軍砲和彈藥都投入了實戰
而美軍使用的彈藥和英軍是不同的，戰術觀念也不同，
美軍確實很可能認為英軍的設計很爛。
:
: 　
: 另外一份則是評估日軍的防空火力效能。報告有寫數據
: 　
: 127ｍｍ：(水平)距離8000m高度3000m的範圍內是有效攻擊範圍
: 25ｍｍ：(水平)距離2000m高度1000m的範圍內是有效攻擊範圍
: 　
: 這個範圍以外都是浪費彈藥。
: 　
: 有更實際數據的是瑞鶴在南太平洋戰役，25mm是在水平距離1000-2000m
: 左右有效。
: 不過報告沒列詳細資料就是。
: 　
: 第二份報告也有提到其他日軍防空接戰的實戰細節，
: 以及大篇幅的數據分析，但我沒細讀就是。
我沒記錯的話，這個部分主要是在分析日軍的資料，
顯示日軍內部對於有效射程的一部份說法
作者也明寫了他不認為日軍的計算方式可靠，
顯示有效射程本質上還是一家之言。
: 　
: 另外，這份報告超級酸，可以看出撰寫者的怨恨XD。

海軍調查團出的這一系列報告，每篇的作者態度都有不同
有些直接草草交稿，表示沒啥好查的
有些覺得日本非常落後
有些只是忠實的分析實物和文獻
有些著重拿日本的錯誤來反思美軍
也有積極的參考日本技術軍官的意見，
甚至在附錄塞了一堆對日本人的訪談的
（這種的往往有最多細節）
參考價值也因此參差不齊。

我個人是希望有人能把那些掃錯頁的、
掃壞的、照片掃不清楚的文獻重掃一次...

--