Re: [討論] 台北市政府的承辦人是不是涼了？

billkingFH 09/10 13:50這種沒有法規依據的行政處分，還符合程序合法性嗎？

billkingFH 09/10 13:51實質合法性是給都委會開的決定，不過北府的講法 像

billkingFH 09/10 13:51是程序合法

billkingFH 09/10 13:52只能經由刑事法庭定罪，透過信賴不保護原則來撤銷此

billkingFH 09/10 13:52案？

j6ru04jo3 09/10 14:53不是啦...現在沒有人在跟你講法律啦。箭已射到，現

j6ru04jo3 09/10 14:53在靶就要給我畫在那裡嘛，我管你那麼多喔？

jason840226 09/10 15:51現在就是先抓進去,問題我們再來慢慢找啦

jason840226 09/10 15:52然後各種放消息,操作一條龍

boards 09/10 15:53這就和肇事逃逸一樣

boards 09/10 15:53要證明你當下知不知情

boards 09/10 15:53可以由客觀事證來證明

boards 09/10 15:53例如車上行車記錄器

boards 09/10 15:53車上其他人

boards 09/10 15:53來證明

boards 09/10 15:55至於柯說不知道

boards 09/10 15:55但現在有很多的證據指出

boards 09/10 15:55他知道

boards 09/10 15:55他既然知道

boards 09/10 15:55就是「明知」

jason840226 09/10 15:57神比喻,原來肇事了喔,那蔣市府也都抓去處理了啦,還

jason840226 09/10 15:57說都沒問題

jason840226 09/10 15:58京華也該停工了,法院趕快動作,怎麼能繼續施工呢,一

jason840226 09/10 15:58個擺明違法的建物,太誇張了,趕快拆掉解約

boards 09/10 16:00有的肇事案，當下真的不知情，他會說「沒感覺」、「

boards 09/10 16:00以為碰到異物」，這時就要調查來推翻汽車駕駛的說

boards 09/10 16:00詞

jason840226 09/10 16:01蔣市府也都知道還持續施作工程,不然應該一上任就勒

jason840226 09/10 16:01令停工,那些複審通過的也抓一抓,一大串,都進去蹲

boards 09/10 16:09例如柯曾親筆批示：「To產業局長，怎麼做都行，快就

boards 09/10 16:09好

boards 09/10 16:09https://www.mirrormedia.mg/story/20240907inv007

kk7635 09/10 16:25明知=法官說的算

gwboy 09/10 16:28顏色不對就是明知違法

jason840226 09/10 16:29我比較好奇這樣一直洗可以領多少就是了,應該滿多的

jason840226 09/10 16:29啦,很勤奮,加油

boards 09/10 16:33據了解，當年公務員相當害怕會有問題，還影印存證

boards 09/10 16:33自保，如今成為證據之一。

boards 09/10 16:33https://reurl.cc/1bXqnY

rtfgyrtfgy 09/10 16:39可憐黨工

a19851106 09/10 16:54又再在體辦案了，到底在急什麼

a19851106 09/10 16:54媒體

philip81501 09/10 17:46就亂世用重刑 有這種法就是要嚇公務員用的

Caroney 09/10 18:00行政訴訟法第12條第1項「民事或刑事訴訟之裁判，以

Caroney 09/10 18:00行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序

Caroney 09/10 18:00確定之。」 直接被台北地院的裁定書架空

yamahara602609/10 18:10事實就是一個傻醫生以為公務員能有大權力來做事，

yamahara602609/10 18:10結果都犯圖利罪了還不知道

yamahara602609/10 18:12所以一般刁民老百姓當公務員是很危險的，常常說公

yamahara602609/10 18:12務員沒效率，結果自己當公務員就被關進土城了XD

EEERRIICC 09/10 18:22永遠不會用在一般公務員身上啦 模糊空間大砲打小鳥?

NTUisgood 09/10 18:37所以全世界只有台灣有圖利罪啊，這種跟對岸的尋釁

NTUisgood 09/10 18:37滋事罪一樣，都是非常模糊不確定靠心證，笑死人，

NTUisgood 09/10 18:37我覺得華人社會都是距離法治很遙遠

ComboRisotto09/10 18:42何必一直想把新市府公務同仁拉入?為救政務首長?

ComboRisotto09/10 18:45何況蔣市府又沒背書，只說程序合法罷了。

boards 09/10 18:45其他國家有類似的法條

boards 09/10 18:45只是名稱與適用不同

boards 09/10 18:45如果沒法治罪

boards 09/10 18:45其他國家公務員就可以亂來了

halfblack 09/10 18:53居然有人把媒體亂報的鬼扯拿來當依據，真是大開眼界

halfblack 09/10 18:59請這位國外法學大師開示下吧，其他哪幾國有圖利罪內

halfblack 09/10 18:59涵的罪名

samusu 09/10 19:04有疑問！京華城這個案子地院有管轄權嗎？應該由地

samusu 09/10 19:04方法院行政訴訟庭審理不是嗎？

boards 09/10 19:05美國律師James L. Arrasmith的回答大義是：公務員利

boards 09/10 19:05用職權，使廠商取得不法利益，即使沒有收受賄賂，

boards 09/10 19:05仍會

boards 09/10 19:05有罪。而這種行為會根據不同情況，可能涉及濫用職權

boards 09/10 19:05、利益衝突、詐欺、背信。

boards 09/10 19:05https://i.imgur.com/lsfcEuC.jpeg

boards 09/10 19:05https://i.imgur.com/GK15pPh.jpeg

halfblack 09/10 19:17具體點啊，罪名？法條？構成要件一樣嗎？今天圖利罪

halfblack 09/10 19:17被質疑就是他構成要件其他國家罕見，而且那個律師末

halfblack 09/10 19:17段講的那幾個罪名本國哪項沒有？

SAMON5566 09/10 19:36既然都知道這是「放寬」，就隱含著知現行法令不許

SAMON5566 09/10 19:36，這樣還不能自證你是明知嗎？能不成要自白我知道

boards 09/10 19:44這是網友的回應，很有道理

boards 09/10 19:44https://i.imgur.com/FY7XwRj.jpeg

halfblack 09/10 19:48講不出具體東西就改上圖，真是熟悉的氣味啊

halfblack 09/10 19:51今天柯有具體不明金流，或是積極介入眾議決的鐵證，

halfblack 09/10 19:51那關到死剛好，拿有爭議的違法理由跟自由心證的圖利

halfblack 09/10 19:51罪來入罪，我無法苟同

halfblack 09/10 19:55做採購的遇到法無明定的爭議，保命符就是眾議決，本

halfblack 09/10 19:55案若無當事人積極介入鐵證，分明是把這保命符作廢，

halfblack 09/10 19:55以後誰還敢辦爭議較大的業務

justeat 09/10 20:57明知怎麼會是不確定法律概念

justeat 09/10 20:58如果有爭議就叫圖利，那鄉下公所每天都在圖利

SAMON5566 09/10 21:16上個簽或發個e-mail備忘錄給你，你只要收信就符合

SAMON5566 09/10 21:16明知的外觀，不用扯什麼都沒看，明知不會不會認定

jason840226 09/10 21:38以後有任何公務員案子記得先送法院啊,不然你程序都

jason840226 09/10 21:38對,也是可以判你違法的喔,記得多換幾個法官,不然只

jason840226 09/10 21:38給一個人看,換一個可能就翻車囉

nocture 09/10 21:53你是市長你有很多管道可以諮詢，不管是用公函問中

nocture 09/10 21:53央或是府內法制單位，或是付費給律師事務所提供下

nocture 09/10 21:53這個決策的適法性。顯然柯不走這條路

SAMON5566 09/10 21:56先程序後實體啊，程序合法不代表實體一定合法啊

boards 09/10 22:21北市科標案

boards 09/10 22:21柯文哲要改標規

boards 09/10 22:21台北市政風處

boards 09/10 22:21第三科科長 反對

boards 09/10 22:21第三科專員 反對

boards 09/10 22:21第三科股長 反對

boards 09/10 22:21有公文有真相

boards 09/10 22:21 https://i.imgur.com/qV02CbY.jpeg

boards 09/10 22:21 https://i.imgur.com/dR8HPVy.jpeg

halfblack 09/10 22:36樓上又再造啥新的謠言，射後不理貼了就跑欸

halfblack 09/10 22:43回樓樓樓上，都委會都開幾好次會了，還成立專案小組

halfblack 09/10 22:43討論，法務有參加並提出一次質疑，後來也沒持續反對

halfblack 09/10 22:43，很難認為沒確認適法性，768、775會議紀錄我都翻過

halfblack 09/10 22:43，看不出彭跟柯有強力介入，比較讓人在意的是，苗博

halfblack 09/10 22:43雅質疑此事後，柯市府是否有開會就重新釐清，但這方

halfblack 09/10 22:43面好像沒啥人在意就是

keltsen 09/10 22:44行政處分受適法性推定

boards 09/10 22:51別急別急

boards 09/10 22:51今天檢察官再約談秘密證人「前都發局副總工程司」

boards 09/10 22:51直接問相關人員比較清楚

boards 09/10 22:52https://news.ebc.net.tw/news/politics/441922

jerrykyo 09/11 01:38連這裡都有網軍內容 太可怕了

nolag 09/11 09:19推文那個標案的時間發生甚麼事？先陳後會?

s910443ttw 09/11 09:37推文怎麼有小草在崩潰啊笑死

halfblack 09/11 11:37哇，樓上跑到公務員板貼標籤欸，當板規是虛設的是吧

polarfox 09/11 13:57要明知違背法令，現在根本行政法院都沒有跑過，目

polarfox 09/11 13:57前到底有沒有違背法令都不知道，就要扣人家這點，

polarfox 09/11 13:57是真的有夠可笑。

tamama000 09/11 20:13党覺得你知道你就是知道

xd20083 09/12 10:46欲加之罪

OneKa 09/12 17:06實務上的明知跟字面上的不一樣，不存在模糊空間，

OneKa 09/12 17:06要有客觀違法行為作前提，沒有違法的話何來”明知

OneKa 09/12 17:06”，不要被牽著走。

k374318 09/12 20:27黨說你圖利就成立

gino801 09/12 21:45這裡是公務員版。理論上，就應該討論公務員的事情，

gino801 09/12 21:45比方：這件事情為什麼不是先送行政法院，而是逕送地

gino801 09/12 21:45方法院。

gino801 09/12 21:46隨便說人違法或不違法，對這邊的人幫助大嗎？說若

gino801 09/12 21:46承辦人員以後遇到這種事情，應該怎樣保護自己才是這

gino801 09/12 21:46個版要討論的事情吧

pieceofcake 09/13 00:00因為你沒真的接觸過跟想過真的碰到這種案件吧? 你找

pieceofcake 09/13 00:01了滿滿的問題跟機關講適用法條有疑慮、驗收過程有疑

pieceofcake 09/13 00:02慮，機關說喔 我扣款了阿 他也繳了 乾你屁事阿 你是

pieceofcake 09/13 00:02檢調喔?我們兩造沒意見 行政法院在哪邊?你叫什麼叫

pieceofcake 09/13 00:03滾去旁邊拉 行政處分可以拘束辦案喔?我是不太懂拉

pieceofcake 09/13 00:04這種會弄死人的 沒人想送行政法院阿

pieceofcake 09/13 00:06多少案件行政處分還沒更裁都送刑事了 等更裁確定大

pieceofcake 09/13 00:06家都退休了拉 以後都用行政處分拘束檢調好了

pieceofcake 09/13 00:25或著你想知道的 根本沒送行政法院裁量 就送刑事的

pieceofcake 09/13 00:41才是常態，真的涉及刑事誰是先送行政法院等確定的.

pieceofcake 09/13 00:41..

halfblack 09/13 06:04樓上才是沒真正辦過有爭議的案子吧，這種大案子過程

halfblack 09/13 06:04就是一直開會一直討論，完全沒人提不同意見才是有鬼

halfblack 09/13 06:04，沒共識就是往請專責機構認定（本案就都委會），認

halfblack 09/13 06:04定完就大家沒問題就共識決，再有問題就往上釐清

halfblack 09/13 06:14現在爭議點就是有沒違法的判定，到底該到哪層級？本

halfblack 09/13 06:14案若成立，以後公務員辦有爭議的案子，都先送院檢確

halfblack 09/13 06:14認有無違法來自保好了，反正其他機構的認定毫無效力