PTT推薦

Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?作者
z3645230
(請輸入新暱稱有中華民國s)
時間推噓推:154 噓:41 →:1010

: 讓我來嚐試回答這問題
: 北市府的新聞稿寫得很巧妙,想當然是出自法務之手 這牽涉到行政法裡面的:1) 不確定法律概念;2)判斷餘地;這二個基本原則的應用
: 上面的概念對行政法院法官是基本功,但民刑庭法官就不見得,因為就不是他們的專業,: 就好像同樣是醫師,皮膚科醫師不懂胸腔外科在幹嘛一樣,更何況這也不是刑事庭的職掌。
: 對於判斷餘地,實務上常採納最高行政法院108年度判字第464號判決見解:「按人民對行: 政機關根據不確定法律概念所作成之行政決定,提起行政爭訟時,基於憲法保障人民基本: 權利及訴訟權之精神,行政法院原則上應對該行政決定之合法性,為全面之審查。僅對於: 具有高度屬人性之評定(如國家考試評分、學生之品行考核、學業評量、教師升等前之學: 術能力評量等)、高度科技性之判斷(如與環保、醫藥、電機有關之風險效率預估或價值: 政機關根據不確定法律概念所作成之行政決定,提起行政爭訟時,基於憲法保障人民基本: 權利及訴訟權之精神,行政法院原則上應對該行政決定之合法性,為全面之審查。僅對於: 具有高度屬人性之評定(如國家考試評分、學生之品行考核、學業評量、教師升等前之學: 術能力評量等)、高度科技性之判斷(如與環保、醫藥、電機有關之風險效率預估或價值: 取捨)、計畫性政策之決定及獨立專家委員會之判斷,則基於尊重其不可替代性、專業性: 及法律授權之專屬性,而承認行政機關就此等事
: 項之決定,有判斷餘地,對其判斷採取較低之審查密度,惟於行政機關之判斷有下列審查: 程序違法或其判斷有恣意濫用及其他違法情事,

這裡分成程序違法部分、還有實體濫用部分

包括:1.行政機關所為之判斷,是否出於
: 錯誤之事實認定或不完全之資訊。2.法律概念涉及事實關係時,其涵攝有無明顯錯誤。3.: 對法律概念之解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範。

這裡的3.牴觸上位規範就是實體違法部分,今天京華城案件最大的爭議就是「台北市都市更新建築容積獎勵辦法」到底有沒有牴觸「都市計畫法」,所以北市府對於此實體部分認定,目前就是尊重法院有關適法性的見解。

4.行政機關之判斷,是
: 否有違一般公認之價值判斷標準。5.行政機關之判斷,是否出於與事物無關之考量,亦即: 違反不當連結之禁止。6.行政機關之判斷,是否違反法定之正當程序。7.作成判斷之行政: 機關,其組織是否合法且有判斷之權限。


這裡的7.就很清楚,這就屬於程序性違法,如果今天都審會組織根本不合規定,那就有程序違法的問題,因為柯市府當初都審會組織並無任何問題,因此蔣市府經過自主內部檢視之後,才聲明有關都市計畫法的「程序」合法。


8.行政
: 機關之判斷,是否違反相關法治國家應遵守之原理原則,如平等原則、公益原則、比例原: 則等(司法院釋字第382號、第462號、第553號解釋理由意旨參照),始予撤銷或變更。」
: 你講的合宜性、公益性、對價性、適法性等,就是標準的不確定法律概念,除非審查程序: 違法或其判斷有恣意濫用及其他違法情事,不然行政法院會尊重行政機關的決定。
: 現在北市府說程序合法,至於上面講的那些不確定法律概念,行政法院就是尊重行政機關: 的判斷
: 這樣子講,應該懂北市府新聞稿的意思了吧


所以即使依照判斷餘地,一樣回歸程序和實體,目前北市都發局的聲明稿,很清楚就是在說,「程序」沒有違法,但「實體」適法性尊重法院判斷,因此...


北市府絕對沒有說目前京華城560%以上的實體認定是合法,目前只要是適法性就是先依照法院認定,而法院目前初步以羈押裁定來看,就是認定560%以上違法。


其實裁定書的判斷也不是終局判斷,還是等正式判決書才能知道京華城560%以上是否違法。

我要強調的是

北市府9/5聲明稿就是重新澄清1月份新聞稿,只有說目前「程序」合法,並沒有說目前「實體」合法。


-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S7110.

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.100.20 (臺灣)
PTT 網址

donkeyNew 09/08 00:40覺得超好笑 一堆專家都說不清處的東西

birdy590 09/08 00:41此法院非彼法院 撈過界是不可能的

donkeyNew 09/08 00:41柯到底要怎麼"明知"違法 他比專家還懂?

donkeyNew 09/08 00:41柯如果主觀覺得合法 這樣算明知違法嗎?

gn00573224 09/08 00:42專家都不清楚,非專業的會知道?

CGZB 09/08 00:43其實你說撈過界不可能的解法也很簡單,只要

CGZB 09/08 00:43有人提起行政訴訟,高等行政法院就會受理審

CGZB 09/08 00:43查了

CGZB 09/08 00:44地院法官的認定看來是有相當違法形式的,應

CGZB 09/08 00:45該不難讓行政法院判定違法。

birdy590 09/08 00:46地院法官的認定對行政法院完全無影響

birdy590 09/08 00:47不會真以為是上下級關係吧? 是平行的

birdy590 09/08 00:47看上面你也查到行政法院判過不只一次

CGZB 09/08 00:47今天羈押的理由不需要是圖利,而是貪污治罪

CGZB 09/08 00:47調查,根本不需要等高等行政法院裁判違法才

cisyong 09/08 00:47程序優於實體........法....X

CGZB 09/08 00:47可以開始調查羈押。只要有滅證串證逃亡可能

birdy590 09/08 00:47沒有金流 就不可能成立貪污

CGZB 09/08 00:47就可以羈押禁見了

birdy590 09/08 00:48沒有違法事實 就不可能成立圖利

dans 09/08 00:48你在工三小??『今天京華城案件最大的爭議就

birdy590 09/08 00:48目前看起來不像是有查到什麼像樣的證據

dans 09/08 00:48是「台北市都市更新建築容積獎勵辦法」到底

dans 09/08 00:48有沒有牴觸「都市計畫法」』

peng978 09/08 00:49羈押理由是圖利 第一次用貪污被擋下

birdy590 09/08 00:49之前審過幾件相關案子其實都是獨立的

cisyong 09/08 00:49法盲

Malion 09/08 00:49法官也太厲害了,什麼都懂,論文有沒有抄

Malion 09/08 00:49襲-懂,建築or 都市計畫(專家開了n次場

Malion 09/08 00:49)的適法性,幾小時內-懂,哇靠,那還要

yarn08 09/08 00:49行政法院沒判之前就是沒違法 沒違法還能

Malion 09/08 00:49其他專業幹嘛,法官上通天文,下知地理,

Malion 09/08 00:49什麼都會,乾脆請法官到高雄解決水患好了

yarn08 09/08 00:49用圖利羈押 綠色法官不是叫假的

dans 09/08 00:50都更獎勵授權母法當然是都市更新條例,誰跟

dans 09/08 00:50你看有沒有牴觸都市計畫法?

你說的沒錯,但是都計法第7條3款也是明確定義都市更新事業為都市計畫事業的一環,且京華城案在討論的都是都市計畫法,所以這邊不特別堤提都更條例。

birdy590 09/08 00:50北市府和京華城之間談的條件也不一樣

birdy590 09/08 00:50現在有意見的不是北市府也不是京華城

birdy590 09/08 00:51之前雙方打官司反而證明行政有裁量權

dans 09/08 00:51京華城案也不是都更案,只是準用都更獎勵

tearcolor 09/08 00:52代表當初根本沒有「明知違法」

tearcolor 09/08 00:52現在都還不知道是否違法了

polarfox 09/08 00:53如果現在還在討論有無違法,那當時就沒

polarfox 09/08 00:53有明知違法這件事情了好嗎

tearcolor 09/08 00:54圖利根本硬凹的啦

CGZB 09/08 00:54 檢方在高等法院抗告成功並沒有變更羈押理

CGZB 09/08 00:54由吧?沒有所謂的第一次以貪污第二次以圖利

tearcolor 09/08 00:54倒是說說 明知違法哪條法啊?

CGZB 09/08 00:55為由

tearcolor 09/08 00:56如果當初就違法 現在在蓋什麼?

CGZB 09/08 00:56圖利只是貪污治罪中的一項而已,羈押庭的案

CGZB 09/08 00:57由為貪污,檢方當然可以繼續羈押調查兩個月

tearcolor 09/08 00:57北市府也沒勒令停工啊

CGZB 09/08 00:57,並得延長

CGZB 09/08 00:58沒有證據顯示檢方將以圖利起訴。案件正在調

donkeyNew 09/08 00:58有金流證據就不會還在那1500了啦

CGZB 09/08 00:58查中,今天法官批准羈押案由為貪污,並有滅

CGZB 09/08 00:58串證逃亡可能

donkeyNew 09/08 00:59而且如果有明確證據第一次法官是亂判?

donkeyNew 09/08 00:59第一次法官那種用詞很顯然就是沒證據

CGZB 09/08 00:59你可以說最後檢方會起訴失敗,但你不能說檢

CGZB 09/08 00:59方不該調查。這是檢方的調查權。

birdy590 09/08 00:59理由都是"貪污治罪條例" 但是論述有縮

birdy590 09/08 00:59起訴不會失敗 但是在法院會很難判

donkeyNew 09/08 00:59第二次卻說明知違法才出現犯罪嫌疑

birdy590 09/08 01:00除非碰到閉著眼睛瞎判 那就會上上下下的

donkeyNew 09/08 01:00那如果根本沒有明知違法 根本沒後面了

CGZB 09/08 01:00最後檢方起訴失敗可以走救濟,國家的確在這

CGZB 09/08 01:00時傷害你的權利但有補償作法

Marinelife 09/08 01:00檢察官的調查權無限上崗到沒有證據只

Marinelife 09/08 01:00要懷疑就可以羈押?

birdy590 09/08 01:00如果完全照劇本演 不就證明根本政治追殺

donkeyNew 09/08 01:01現在大家在意的是呂法官說柯明知違法

tearcolor 09/08 01:01圖利幌子而已..想抓金流

birdy590 09/08 01:01我猜是想運作從犯一起咬主犯

birdy590 09/08 01:02但是沒查到金流是沒用的, 圖利罪目前也

Anvec 09/08 01:02程序合法 就不存在圖利的問題

Marinelife 09/08 01:02遑論羈押理由到底刑事法官所謂的明知

birdy590 09/08 01:02不成立 至少真正判決不可能有"客觀違法"

Marinelife 09/08 01:02違法是違了哪一條法都沒有講?更遑論

Marinelife 09/08 01:02有權違法做判?

tearcolor 09/08 01:02不可能違法,蓋的時候也是民進黨當家

tearcolor 09/08 01:03那時候政府不知道這件事嗎?

polarfox 09/08 01:03沒有明知違法也沒有金流,本身就很難說

polarfox 09/08 01:03有嫌疑而不應該羈押耶。不是什麼還在查

tearcolor 09/08 01:032024年才說當年違法嗎?

polarfox 09/08 01:03所以先押起來再說

dhccc 09/08 01:03貪污更難成立好嗎 貪污要有金流 目前根本沒

dhccc 09/08 01:04查到金流

tearcolor 09/08 01:04簡單邏輯

tearcolor 09/08 01:04要是明顯違法 京華城原址在蓋什麼?

就是因為蓋下去,所以明顯違法啊,當初要是不同意通過怎麼會蓋下去,所以柯市府就是以違法為前提同意威京開工,才會導致問題,並不是說蓋下去了所以就都不會違法了,那這樣大家搶著先蓋就好了

dhccc 09/08 01:04目前就是以圖利罪收押的 別再扯貪污了好嗎

Marinelife 09/08 01:04此例一開,對司法公正真的沒有幫助

圖 北市府沒有認為京華城合法吧?

polarfox 09/08 01:07圖利罪關鍵的地方就是明知違背法令,這

polarfox 09/08 01:07個要件沒有,押人就是亂搞好嗎?

明知這個要件是你覺得沒有...北檢就是覺得有所以聲押,然後北院也同意了。我個人是覺得,前有監察院和法制局都有提出違法的建議,市長及都審會一樣強度關山,這樣是很難說沒有明知

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:08:25

polarfox 09/08 01:09圖利本身就是貪污治罪條例裡面的一條好

polarfox 09/08 01:09

donkeyNew 09/08 01:10如果是貪汙 裁判書根本不用說明知違法

donkeyNew 09/08 01:10在那邊扯東扯西我覺得對討論沒幫助

donkeyNew 09/08 01:10裁定羈押的理由就是有圖利嫌疑

donkeyNew 09/08 01:11然後又說可能會變貪汙 所以羈押繼續查

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:11:54

donkeyNew 09/08 01:13哪時候又以違法為前提了...你是先知?

donkeyNew 09/08 01:14如果是以違法為前提 都委會先全抓起來

donkeyNew 09/08 01:14抓的順序根本錯了

譬如以鋪設柏油路方便私人通行為例好了,一開始公務員可能也不知道有違法,但是如果有人已經提醒,還是執意要做,那最後可能就是違法,所以在當下客觀事實的確公務員是以違法為前提在處理事情。

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:14:56

birdy590 09/08 01:14誰判定違法 違哪條法 什麼時候判定的

CGZB 09/08 01:15所以檢方是以整個貪污罪聲押啊,查不到金流

CGZB 09/08 01:15只是會被判無罪而已,跟現在羈押合不合理是

birdy590 09/08 01:15不是誰覺得有就算數耶

CGZB 09/08 01:15另回事,羈押是為了調查,避免串證滅證不是

CGZB 09/08 01:15現在就判刑

birdy590 09/08 01:15給樓下 誰敢講羈押是為了調查會被K

birdy590 09/08 01:15就算大家都知道他想押人取證也不能承認

birdy590 09/08 01:16最後北檢在法院會端出什麼很容易檢驗

shomap 09/08 01:16羈押庭是自由證明法則

CGZB 09/08 01:16不需要有完美證據,只需嫌疑,當然會侵入犯

CGZB 09/08 01:17人權所以後續有救濟制度

lee7317 09/08 01:18市府指的法院是行政法院吧 北檢偷吃步以

lee7317 09/08 01:18為能搜到錢袋 沒搜到就該回頭討論20% 這

lee7317 09/08 01:18就該行政法院判了

birdy590 09/08 01:20所以實在看不懂有些人在高興什麼

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:20:26

CGZB 09/08 01:20一般性羈押是指法官為確保追訴、審判或執行

birdy590 09/08 01:20沒查到金流行政法院又沒判違法 能怎麼辦

CGZB 09/08 01:20程序能順利進行的保全措施。

birdy590 09/08 01:21沒關係就讓他押 但是現在外界明確警告了

birdy590 09/08 01:21有救濟程序不是可以亂搞的理由

birdy590 09/08 01:22北檢不知道自己手上有什麼證據?

donkeyNew 09/08 01:22我是覺得如果這是法界的常態可以理解

donkeyNew 09/08 01:23但當對象換成政敵的時候意義又不一樣了

donkeyNew 09/08 01:23雖然一堆人討厭柯 但好歹他還是黨主席

dhccc 09/08 01:23監察院和法制局都有提出違法的建議 都委會

dhccc 09/08 01:23覺得沒有啊 部處不同意見很正常 市長聽都委

dhccc 09/08 01:23會的意見也是可以啊 我不認為這是明知違法

所以這是你認為啊,但實際上還是要考量到原有法令的適用範圍、影響200億的私人利益等種種因素都需要謹慎考量,這就是圖利罪的用意啊,今天檢院就是認為有明知呀...

CGZB 09/08 01:23我覺得你提出的就不錯啊,再看誰會去高等法

CGZB 09/08 01:23院訴訟,到時候再看是否程序合法

inAAtauAA 09/08 01:24之前被柯文哲送辦的李述德也沒有查到

inAAtauAA 09/08 01:24金流 一樣用圖利罪辦 一審判刑9年

donkeyNew 09/08 01:24我是真的想問如果國民黨好運重回執政

birdy590 09/08 01:24目前沒動靜 好像跟他們沒關係一樣

asdhse 09/08 01:24程序、實質都是你自己的解讀而已,我也可

這不是我自己的解讀,法律就是分成實體和程序,上面那個判斷餘地的認定方式不是開頭就寫明了,分成程序違法和恣意濫用。

birdy590 09/08 01:24這樣到時候怎麼可能會變成違法?

asdhse 09/08 01:24以說程序合法,程序出來的東西就合法

還舉了8點程序、實體的例子

donkeyNew 09/08 01:24然後用這套手法搞民進黨黨主席會怎樣

CGZB 09/08 01:25都委會一開始是拒絕審議的吧?是委員逐漸被

birdy590 09/08 01:25李述德的狀況完全不同, 他出問題的不是

dhccc 09/08 01:25舉例來說 彭振聲覺得合法 林欽榮覺得不合法

CGZB 09/08 01:25換掉才通過

dhccc 09/08 01:25 我聽彭的意見就被扣上違法帽子 這不太合理

donkeyNew 09/08 01:25不要再提李述德了 柯根本沒參加會議

dhccc 09/08 01:25

birdy590 09/08 01:25容積率這種地方 而是市府和廠商間的款項

donkeyNew 09/08 01:25拿李述德說嘴是根本狀況外吧

birdy590 09/08 01:25廠商應該付給市府的錢/市府應該罰廠商的

birdy590 09/08 01:26錢 只有上法院才有可能決定

dot0911 09/08 01:28我不知道有沒有違法,先抓起來。

GUMIGUMI 09/08 01:2820%給行政法院判

GUMIGUMI 09/08 01:28這樣根本不可能有圖利罪的前提

inAAtauAA 09/08 01:28沒參加會議 但蓋章放行決策沒責任?市

inAAtauAA 09/08 01:29長是當假的?

donkeyNew 09/08 01:29政治責任跟法律責任先去搞清楚別亂扯

donkeyNew 09/08 01:29市長不能相信都委會決議是合法的?

tearcolor 09/08 01:29市長就算翹班每天打茫也不犯法

tearcolor 09/08 01:30頂多就像韓國瑜被罷免

tearcolor 09/08 01:30搞不好柯文哲假裝很認真而已

inAAtauAA 09/08 01:30裁定書已經說他事先都知道增加有問題

yarn08 09/08 01:30委員不是逐漸被換掉 是有屆期限制 到期

donkeyNew 09/08 01:30拿李述德類比柯文哲就只是張飛打岳飛

yarn08 09/08 01:30就要換人

inAAtauAA 09/08 01:30 不是一句尊重專業就可以卸責

polarfox 09/08 01:30涉嫌違法才能羈押啦,不然以後我要查誰

polarfox 09/08 01:31就羈押誰喔?

CGZB 09/08 01:31柯文哲主導指定都委會主席當PM並不是毫無作

inAAtauAA 09/08 01:31他已經承認部分事實 所以才進去蹲

CGZB 09/08 01:31為耶

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:31:45

donkeyNew 09/08 01:31那就先把都委會全部人抓起來羈押啊

其實我也覺得都委可能有法律責任,畢竟是授權公務員,也適用貪污治罪條例,但這些都委一開始就被傳訊,可能訊問時就有說出什麼理由沒被羈押就不得而知。

donkeyNew 09/08 01:32如果都委會主動做出違法決議 怎不先抓

donkeyNew 09/08 01:32所以我才說抓的順序根本有問題

inAAtauAA 09/08 01:32你可以去告發 但改變不了柯文哲被關的

CGZB 09/08 01:32今天北市府都勝訴威京了還特開條例給容積不

yarn08 09/08 01:32承認部份事實感覺就是寫給外面看的,承認

inAAtauAA 09/08 01:32事實

CGZB 09/08 01:32很奇怪嗎?

yarn08 09/08 01:32的事實是什麼?裁定書不能寫的那麼模糊欸

donkeyNew 09/08 01:32你要用臆測的方式說柯有介入會議

CGZB 09/08 01:32https://bit.ly/3MB5zTj

polarfox 09/08 01:32笑死,還承認部分事實,現在狀態就是沒

yarn08 09/08 01:32,這是限制人身自由的羈押庭

polarfox 09/08 01:32人可以明確說出「違背法令」是哪一個法

不就是都市計畫法,為什麼要一直跳針

tearcolor 09/08 01:32都委會根本不重要啊 抓幹嘛

polarfox 09/08 01:33令,更不要說明知這個要件。

不就是早有議員、監察院、法制局、部分都審委員都提過違法而又執意為之,為什麼要一直跳針。

donkeyNew 09/08 01:33那你就先抓都委會起來羈押拿口供服人

lien0972 09/08 01:33就是用圖利罪羈押的阿?裁決書把第一條

lien0972 09/08 01:33圖利拿掉 光看第二條根本是在想像被告

donkeyNew 09/08 01:33跳過一堆東西然後臆測柯明知違法很怪

為什麼要先抓最上面,就是因為市長最有影響力,更何況是黨主席,小小一個都審委員vs前市長+黨主席,怎麼想都會先押後者,畢竟可串供的人比小小都審委員多的多了。

lien0972 09/08 01:33有收賄 所以咬死圖利要件成立

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:34:03

CGZB 09/08 01:34都委會早就都傳過一輪了好嗎

inAAtauAA 09/08 01:34沒有臆測 有人證事證

donkeyNew 09/08 01:34都委會做出了明知違法的決議不用羈押?

CGZB 09/08 01:35羈押是調查不是判刑或起訴

donkeyNew 09/08 01:35裁判書就都沒寫出來 你又在有人證事證

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:35:29

donkeyNew 09/08 01:35所以我說 你不先羈押參加會議的都委會

yarn08 09/08 01:35羈押你要有犯罪嫌疑啊 圖利要件不符合你

CGZB 09/08 01:35都委會法官認定無串滅證必要 所以不需羈押

yarn08 09/08 01:35要怎麼有嫌疑?

donkeyNew 09/08 01:36然後直接跳過做出決議的都委會去抓市長

inAAtauAA 09/08 01:36如果合法 柯的三個律師都不知道嗎?這

inAAtauAA 09/08 01:36麼肯定獎勵合法他就不用關阿?根本沒人

inAAtauAA 09/08 01:36再質疑是否合法 就是已經客觀認定違法

CGZB 09/08 01:36市長權力最大啊而且他身陷多案 都可能有關

CGZB 09/08 01:36所以需要調查

donkeyNew 09/08 01:37笑死 都還有人在吵獎勵容積合不合法了

CGZB 09/08 01:37不代表他有罪哦,但需要調查

donkeyNew 09/08 01:37一個都還有爭議的東西被說客觀認定違法

其實你說這有爭議,但其實很多人覺得違法沒爭議,容積獎勵上限鐵鐵的寫在上面,偏偏要自己創設一些特別標準,然後讓財團取得200億的好處,其他縣市有這種不符合都更的特別的創設方式嗎?要是大家都可以在法規外自己放寬條件,那一開始就不需要規定上限了。

inAAtauAA 09/08 01:37誰啊?吵有用嗎?阿北還在關欸

donkeyNew 09/08 01:38你造謠能不能不要這麼直接?

CGZB 09/08 01:38就在都委會通過前不合法咩

donkeyNew 09/08 01:38法官心證無敵我沒轍 但請不要造謠

yarn08 09/08 01:38刑事可以判行政違法? 法庭不能越界欸

inAAtauAA 09/08 01:38只有小草覺得有爭議吧

dhccc 09/08 01:38像台南光電弊案 市長是相信都發局的人才放

你這個已經把兩件事情混為一談,光電政策並沒有違法...違法的是他們利用合法的政策收取回扣,這跟黃市長放不放行一點關係都沒有。但是柯市長這個是政策上可能就已經違法

blueman1025 09/08 01:38請問法官對於柯怎麼認定有可能串證?

dhccc 09/08 01:38行 就算有其他局處反對 那他還是採信都發

dhccc 09/08 01:39局的意見,覺得沒違法才放行的。事後出事你

dhccc 09/08 01:39也不能怪黃偉哲啊。同樣道理 法官說有當時

dhccc 09/08 01:39有人反對你還贊成是明知違法,但當時也有人

inAAtauAA 09/08 01:39客觀認定違法是朱法官說的

dhccc 09/08 01:39贊成啊,法官是否覺得市長是萬能的,可以從

donkeyNew 09/08 01:39只有討厭柯的人才會在那大放厥詞說違法

dhccc 09/08 01:39一堆不同意見中知道哪個是對的哪個是錯的,

dhccc 09/08 01:39除非柯文哲有讀心術才能知道吧

yarn08 09/08 01:39所以兩個法官都有問題啊= =

CGZB 09/08 01:39https://bit.ly/3MB5zTj 北市府跟威京打

CGZB 09/08 01:39官司勝訴

blueman1025 09/08 01:39沒有「好像很多案,所以先關起來查」

donkeyNew 09/08 01:39最討厭那種還沒定論的東西先講得像真的

blueman1025 09/08 01:40這種事情的...一案歸一案

polarfox 09/08 01:40刑事法庭可以跑去認定行政法庭的東西喔

CGZB 09/08 01:40在都委會通過前是絕對不可能的,法院已認證

polarfox 09/08 01:40

CGZB 09/08 01:40不可超過560%容積

donkeyNew 09/08 01:40地方法院除了認證抄襲還能認證都計法

yarn08 09/08 01:40刑事法就是不能越界去判行政法 所以根本

yarn08 09/08 01:40沒有什麼客觀違法

blueman1025 09/08 01:41就目前已知之事實,20%的法令疑義尚

donkeyNew 09/08 01:41都委會就覺得可以給容積獎勵所以做決議

CGZB 09/08 01:41那是高等行政法院判決好嗎…

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:41:15

blueman1025 09/08 01:41為確認,沒錯吧?沒有金流,沒錯吧?

inAAtauAA 09/08 01:41嗯 以上都是大法官 來看看能不能幫柯洗

inAAtauAA 09/08 01:41

CGZB 09/08 01:41威京曾與北市府訴訟將容積提高到678%敗訴

blueman1025 09/08 01:42那羈押理由說客觀明顯違法,這前提就

polarfox 09/08 01:42大巨蛋被勒令停工都還要上行政法院,我

polarfox 09/08 01:42今天刑事羈押庭馬上可以認定行政事項?

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:42:22

donkeyNew 09/08 01:42某人自己在那講得好像既定事實

blueman1025 09/08 01:42有問題了,後面啥串供滅證就不存在

inAAtauAA 09/08 01:4220%之容積獎勵,客觀上確有違法情形,

donkeyNew 09/08 01:42講不贏馬上扣人大法官的帽子 可憐

inAAtauAA 09/08 01:42有監察院糾正案文在卷可稽,亦即認:

CGZB 09/08 01:42然後北市府指定都委會主席做PM,設計獎勵機

inAAtauAA 09/08 01:42不符合「都市計畫法第24條」(蓋無「當

donkeyNew 09/08 01:42整天在那用主觀講客觀的東西

CGZB 09/08 01:43制給威京840%

inAAtauAA 09/08 01:43地分區發展計畫」)、不符合「都市更新

inAAtauAA 09/08 01:43建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更新性質

inAAtauAA 09/08 01:43不同),以及不符合公益性、對價性。

CGZB 09/08 01:43通過了所以今年一月蔣市府說合法。這合理嗎

yarn08 09/08 01:43監察院糾正不代表違法,違法是行政法庭要

CGZB 09/08 01:43

yarn08 09/08 01:44去審,如果監察院糾正就代表違法,監察院

yarn08 09/08 01:44權力會不會太大???

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:44:10

inAAtauAA 09/08 01:44那叫看小草們乾乾叫吵說違法是否就能

CGZB 09/08 01:44行政法庭已經判威京要求678%容積敗訴了…

inAAtauAA 09/08 01:44救的了阿北

donkeyNew 09/08 01:45開口閉口只會在那小草來小草去的滾啦

donkeyNew 09/08 01:45學學人家GGZB好好討論很難?

donkeyNew 09/08 01:45噁心死了

inAAtauAA 09/08 01:45自己要對號入座 笑死

CGZB 09/08 01:45https://bit.ly/3MB5zTj

CGZB 09/08 01:45威京678%容積敗訴裁決書

donkeyNew 09/08 01:46要這麼噁心拜託滾回政黑 真的讓人煩躁

inAAtauAA 09/08 01:46你們就上街頭抗議阿 搞群眾運動阿 說

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:46:33

inAAtauAA 09/08 01:46明明就合法為什麼要抓阿北 看有沒有用

polarfox 09/08 01:46而且你今天羈押庭認定客觀違法,禮拜一

polarfox 09/08 01:46可不可以拿這個東西跑去找蔣萬安說京華

polarfox 09/08 01:46城停工?客觀違法了這樣?

birdy590 09/08 01:48不是行政法院 北市府或京華城才不會理

inAAtauAA 09/08 01:48現在不就一堆議員叫他停工 沒看新聞喔

birdy590 09/08 01:48哪裡有什麼客觀違法 判決書拿出來才算數

jamescle23 09/08 01:48講不贏貼標籤的真可悲 快崩潰了是嗎Q

jamescle23 09/08 01:48Q

jamescle23 09/08 01:49笑死 講不贏就滑坡其他地方 這什麼低

圖 北市府沒有認為京華城合法吧?

jamescle23 09/08 01:49端邏輯

birdy590 09/08 01:49還在客觀違法 Zzz 法律上哪有這種觀念

inAAtauAA 09/08 01:49如果沒違法如何起訴柯文哲?

CGZB 09/08 01:49但都委會這次通過的獎勵應該是另一個判決才

CGZB 09/08 01:49行,我在想。這個判決是678敗訴,不是都委

CGZB 09/08 01:49會不合程序

polarfox 09/08 01:49那有停工嗎?呵呵?不停工的話,按照北

birdy590 09/08 01:49本來在行政法院就是一案歸一案 都得審

lien0972 09/08 01:49劉德華就是依監察院說客觀違法阿 如果他

polarfox 09/08 01:49院標準這樣是蔣萬安圖利喔?

如果最後判決確定違法,蔣市長還是堅持蓋完,那的確就是圖利沒錯

lien0972 09/08 01:49能認定違法第一次就送柯去土城了 只是沒

lien0972 09/08 01:50想到第二個還真敢

birdy590 09/08 01:50監察院可不敢說違法 他也知道不歸自己管

hosen 09/08 01:50這都法官寫的,小草又要教育法官了嗎

CGZB 09/08 01:50我還是認為都委會不合程序,但停工可能要再

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:50:36

CGZB 09/08 01:50判決一次

birdy590 09/08 01:50法官寫的就100%正確? 那要三級三審幹嘛

hosen 09/08 01:51那麼會嘴,高院提抗告就交給你了

birdy590 09/08 01:51而且羈押都這麼勉強 到底想怎麼定罪?

inAAtauAA 09/08 01:51第一次沒關是因為檢調有想用第四條押他

birdy590 09/08 01:51就等著看嘛 違背常識的話講再多也多餘

inAAtauAA 09/08 01:51 第二次改變策略用第六條

birdy590 09/08 01:51未來是可以預見的 如果沒有"特殊的發現"

blueman1025 09/08 01:51hosen,法官是引用監院糾正案的內容

hosen 09/08 01:52只要你能在法院嘴贏法官,柯屁不就放出來

CGZB 09/08 01:52蔣萬安沒有圖利啊,應該不是這樣看的。我就

hosen 09/08 01:52了嗎

CGZB 09/08 01:52是單純的認為整件事不合理損害到我權益了,

CGZB 09/08 01:52希望繼續查

polarfox 09/08 01:52不用教育北檢也不用教育法官呀?按照這

polarfox 09/08 01:52個標準「客觀違法」+目前持續施工,這

blueman1025 09/08 01:52都說幾次了還在嘴些543的

polarfox 09/08 01:52樣蔣市府圖利京華城了吧?

這是時間序的問題,蔣市府依照柯市府的決議繼續施工,如果違法那是柯市府前面的決議有圖利問題;蔣市府在判決確定柯市府都審會決議有問題前,他如果擅自停工後續也可能會被廠商求償,所以蔣還在等判決,蔣市長如果在判決確定後還是繼續施工,那才會有圖利廠商的問題

birdy590 09/08 01:52蔣市府時代好像還有開過會 所以一條船了

birdy590 09/08 01:53而且只有最上面有事底下all pass有可能?

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:53:34

birdy590 09/08 01:53這事就是一環扣一環 而且源頭都還是空的

birdy590 09/08 01:53圖利罪的"違法"不是地院說了算喔

birdy590 09/08 01:54這件事不會有爭議 誰敢判一定會被打回來

CGZB 09/08 01:54就再看吧反正查是一定合法理的

birdy590 09/08 01:54"押人取證"能做不能承認 剩下就..自己猜

yarn08 09/08 01:55第四條是收賄,就查不到金流所以改第六條

blueman1025 09/08 01:55CGZB,那個2020年威京提行政訴訟敗訴

yarn08 09/08 01:55圖利,圖利前提就要違法。目前就是「沒有

yarn08 09/08 01:55行政法院判決」,你到底要怎麼判他違法?

yarn08 09/08 01:55不要一直跳針好不好

blueman1025 09/08 01:55是關於允建樓地板面積保障問題,不是

hosen 09/08 01:55地院算哪根蔥快放了阿北by 小草

CGZB 09/08 01:55押人取證也不是只有這件了,司法本來就不是

blueman1025 09/08 01:55我們一直在討論的20%問題

inAAtauAA 09/08 01:55h大不用跟他們多說 他們都自比金牌大

CGZB 09/08 01:55完美的,也沒有東西是完美的。

inAAtauAA 09/08 01:56律師跟大法官+都更專家 比柯文哲三位廢

birdy590 09/08 01:56如果是關於容積率 地院還真的是哪根蔥

inAAtauAA 09/08 01:56物律師還厲害

polarfox 09/08 01:56六條就是要違背法令。法令在哪都不知道

polarfox 09/08 01:56

birdy590 09/08 01:56地院法官的地位跟我們一樣--路人甲

birdy590 09/08 01:56拉監委背書也沒用 監委一樣是路人乙

CGZB 09/08 01:57在台北市民200億利益面前,從通過都委會到

CGZB 09/08 01:57現在只有檢調跟司法站在人民這,為什麼我要

CGZB 09/08 01:57與他們對立?

blueman1025 09/08 01:57監院若覺得有違法,就是資料移送檢調

birdy590 09/08 01:57200億利益到底是什麼鬼 @@

lien0972 09/08 01:58不是 檢調都沒查到金流第一次還用第四

lien0972 09/08 01:58條 如果第六條能成他一開始不用羈押機率

lien0972 09/08 01:58高的是在幹嘛

blueman1025 09/08 01:58啊?檢調跟司法站在人民這?這啥?

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 01:59:22

CGZB 09/08 01:59超過560%的行政法院判決我都不認為是合理的

CGZB 09/08 01:59

birdy590 09/08 01:59無言

birdy590 09/08 02:00這只能說你被唬的程度不輕

hosen 09/08 02:00貪污犯圖利財團200億,嚴重損害人民利益,

hosen 09/08 02:00檢察官為正義打擊不法,怎麼了嗎

yarn08 09/08 02:00看不太懂CGZB想表達的@@ 但你貼的那個判決

yarn08 09/08 02:00書是京華城想把基礎560%拉到更高敗訴了,

yarn08 09/08 02:00跟後面自購30%、都委會給20%獎勵不同件事

birdy590 09/08 02:00怎麼吹都行 先想辦法把劇本湊齊再說

CGZB 09/08 02:00你有沒有看我貼的判決書啊..

birdy590 09/08 02:01一案歸一案 狀況早就不一樣了

birdy590 09/08 02:01行政法院怎麼可能判決上限是 560%

yarn08 09/08 02:01就跟你說圖利需要違法,現在就是沒有違法

現在檢院就是說違法啊...哪裡沒有違法

yarn08 09/08 02:01,到底在跳針什麼啊…

birdy590 09/08 02:01這個見解本身就是掰出來的

CGZB 09/08 02:02對啊現在依照每個市民的標準,沒有人可以在

CGZB 09/08 02:02同樣條件拿到840%啊..

birdy590 09/08 02:02試說明"同樣條件"

celina0418 09/08 02:02CGZB跳出去往下翻90724 作者BMIW3那篇

CGZB 09/08 02:02他想拿678%都被行政法院判敗訴了他更不可以

CGZB 09/08 02:03拿更高啊

yarn08 09/08 02:03監察院糾正台北市政府,京華城的容積率基

yarn08 09/08 02:03礎是560%這個你同意嗎?

CGZB 09/08 02:03我怕出去就找不到這了…

celina0418 09/08 02:03更正 BMWi3那篇

CGZB 09/08 02:04監察院這應該免強同意吧,雖然提案者怪怪的

yarn08 09/08 02:04你記一下原Po ID 後面用查的

celina0418 09/08 02:05現在這篇90708 還在同頁面往下即可Y

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:05:22

yarn08 09/08 02:05你貼的裁判書是京華城拿到560%基礎之後想

yarn08 09/08 02:05拿更多「基礎」的容積率,但行政法院判他

yarn08 09/08 02:06敗訴,560%就是他的基礎容積率不能再高

CGZB 09/08 02:06對 就最多560這應該也是法院認定圖利威京20

CGZB 09/08 02:060億的計算方式

inAAtauAA 09/08 02:06不會算數學的來 一坪200萬 增加約一萬

inAAtauAA 09/08 02:07坪樓地板 所以估計是200億

blueman1025 09/08 02:07CGZB,那個判決是說已經優惠過一次,

polarfox 09/08 02:07這樣講好了,你要說柯文哲明知違背法令

polarfox 09/08 02:07,白話文是他蓋章當下知道超過560%以上

CGZB 09/08 02:07560-840這段是多的,都委會特別給他合法的

polarfox 09/08 02:07就是違法,而且是當下有很明確的法令確

lien0972 09/08 02:07大哥 你那份判決書是吵基礎容積 現在是

CGZB 09/08 02:07,平常市民都沒有

polarfox 09/08 02:07定超過就是違法,也不要管自己買的容積

lien0972 09/08 02:07吵獎勵容積

polarfox 09/08 02:08,結果現在大家都還在討論超過560%有沒

yarn08 09/08 02:08那個就別跳針了 你蓋房子不用成本哦= =

polarfox 09/08 02:08有違法,這樣要說涉嫌圖利?

yarn08 09/08 02:08 我家給你蓋好了

blueman1025 09/08 02:08但是威京想要拿更多基礎就提行政訴訟

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:08:35

blueman1025 09/08 02:08敗訴後就維持在560的基礎容積率啊...

blueman1025 09/08 02:09跟後面的20%容獎和30%容轉又沒關係

yarn08 09/08 02:09560不是上限!你搞混了!560是他的基礎,

polarfox 09/08 02:09現在問題是台北市依自治條例規定多給有

polarfox 09/08 02:09沒有違法,這個沒有行政法院背書耶?

yarn08 09/08 02:09他後面合法自購容積率轉移,每個建商都能

yarn08 09/08 02:09申請

CGZB 09/08 02:10但那個20%容獎在沒有都委會通用過以前是不

CGZB 09/08 02:10可能拿到的

blueman1025 09/08 02:10基礎容積率,是基礎,不然容積獎勵這

blueman1025 09/08 02:11個怎麼拿?應該說設置這個要幹嘛?

CGZB 09/08 02:11也沒有任何其他案例,只有威京特別可以拿到

yarn08 09/08 02:11https://i.imgur.com/NHDYTSU.jpeg

圖 北市府沒有認為京華城合法吧?

現在法院應該是認定京華城不屬於都更,所以560%以上的獎勵容積目前都認定不行,所以才會算出增加50%的200億

CGZB 09/08 02:11,其他市民沒有

blueman1025 09/08 02:11容積獎勵.容積轉移都要經都委會同意

lien0972 09/08 02:11但你不能說他明顯違法… 這要行政法院判

lien0972 09/08 02:11決 結果羈押庭現在就用這條抓人

yarn08 09/08 02:12你只要符合條件跟都委會申請,就有可能過

yarn08 09/08 02:12啊?而且這是要繳保證金的,沒做到保證金

yarn08 09/08 02:12會被沒收

birdy590 09/08 02:12"每個案子都是特例"

birdy590 09/08 02:12以為都一樣齊頭式平等的根本搞錯了

polarfox 09/08 02:12特別可以拿到跟違法是兩回事。

NaoGaTsu 09/08 02:13都討論幾天了 反正那20%就是等法院判。

CGZB 09/08 02:14量身定做就是另一回事了

birdy590 09/08 02:14這有繳保證金耶 所以不是誰隨便判定違法

celina0418 09/08 02:14台北市依自治條例規定多給 =>自治條例

polarfox 09/08 02:14目前的北院法官都特別厲害,可以判定論

birdy590 09/08 02:14就算數的 北市府只可能認行政法院

polarfox 09/08 02:14文抄襲,也可以認定行政法院的事項,這

polarfox 09/08 02:14個案子要一次玩掉北檢跟北院蠻猛的

celina0418 09/08 02:14是 法 嗎?

yarn08 09/08 02:15退一萬步好了,如果都委會特別放水給他拿

blueman1025 09/08 02:15都是個案申請的啊...你再看看今年初

CGZB 09/08 02:15一般市民根本不可能有那麼多便當會、由市長

yarn08 09/08 02:15,那也要行政法院判決他才算違法,現在問

CGZB 09/08 02:15交給督發局,在安排主席做PM

yarn08 09/08 02:15題就是根本沒有行政法院判過,羈押庭是刑

yarn08 09/08 02:15事,刑事法庭怎麼可以越界去判行政法??

很多人都搞錯了,圖利罪的違背法令,所謂的法令所稱法令,係 指「法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則等,對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定。」 並不侷限刑事相關法令哦

CGZB 09/08 02:15他就是特例中的特例

celina0418 09/08 02:15行政法院沒判決之前 依照自治條例法做

birdy590 09/08 02:15所以呢? 到底想表達什麼

celina0418 09/08 02:16有沒有合法?

blueman1025 09/08 02:16監院糾正案最後也說檢討通案審議原則

birdy590 09/08 02:16本來每個案子就需要個別獨立看待

polarfox 09/08 02:16不管再怎麼特例中的特例,有沒有違法才

yarn08 09/08 02:16一般市民也不會有錢蓋台北市中心的房子…

polarfox 09/08 02:16是重點

yarn08 09/08 02:16有能力蓋的都是建商財團

blueman1025 09/08 02:16原本就是依照個案申請去審的,所以你

bizer 09/08 02:16大家都不知道有沒有違法,如何知道明知違法

birdy590 09/08 02:16這個帥過頭寫的不錯 "不會有人跟沈慶京

bizer 09/08 02:16

blueman1025 09/08 02:17說特例,不覺得哪裡奇怪嗎?

birdy590 09/08 02:17一樣" 開的條件其實有點瘋

CGZB 09/08 02:17刑事法庭辦的事貪污治罪,羈押只要有滅證串

CGZB 09/08 02:17證可能性重大就可以,現在要的就是調查清楚

NaoGaTsu 09/08 02:17法院並不是絕對不會犯錯的司法機構,所

yarn08 09/08 02:18那請問柯現在是因為貪污自治條例第幾條被

NaoGaTsu 09/08 02:18以才有上訴和抗告的機制啊

yarn08 09/08 02:18羈押?

polarfox 09/08 02:18C大還不懂嗎?找不到違背法令就根本沒

polarfox 09/08 02:18有圖利罪的適用,就不會有後續了

NaoGaTsu 09/08 02:18所以雞鴨有問題的話就看律師抗告後高院

birdy590 09/08 02:18其實院檢要聯手押人也是他們的權力

richkiRIN 09/08 02:18@dhccc在講什麼,法制局有提違法之虞

NaoGaTsu 09/08 02:18怎麼判斷了

richkiRIN 09/08 02:18,你就要確認沒有違法才能幹下去,什

inAAtauAA 09/08 02:18他們就自創的容積獎勵 還硬要說合法

richkiRIN 09/08 02:18麼叫相信都委會說合法,那請問法制局

blueman1025 09/08 02:18你說收賄就算了,圖利要弄到羈押卻只

richkiRIN 09/08 02:19存在目的是什麼?不就是幫市長看哪裡

richkiRIN 09/08 02:19會違法嗎?簡單講,如果都沒人提可能

richkiRIN 09/08 02:19違法,阿北在不知情下同意違法的容獎

blueman1025 09/08 02:19是要調查清楚?

richkiRIN 09/08 02:19,也不犯法,但有人在容獎之前提出有

richkiRIN 09/08 02:19違法之虞,包括最懂法的法制局,阿北

inAAtauAA 09/08 02:19不會有後續了 歐? 等著看吧不用急

birdy590 09/08 02:19頂多就是回到幾十年前的司法水準

richkiRIN 09/08 02:19不採信,這樣小草真的認為沒問題?

blueman1025 09/08 02:19inAAtauAA請問哪裡違法了?

birdy590 09/08 02:19只是這種玩法到某種程度很丟臉而已

polarfox 09/08 02:19自創容積獎勵有沒有違法,不是刑事法院

polarfox 09/08 02:19認定。現在沒有任何行政法院判定好嗎?

polarfox 09/08 02:20沒有的東西就是沒有

圖利罪有沒有違法就是刑事庭認定哦

lien0972 09/08 02:20要調查清楚就可以隨便拿沒判違法的案子

lien0972 09/08 02:20當理由押人 是在北韓嗎

yarn08 09/08 02:20inAA真的看了很躁,就跟你說違法要行政法

blueman1025 09/08 02:20廣義來說這是地方自治的權限到哪裡的

yarn08 09/08 02:20院判,你到底哪一行看不懂,刑事法就是不

違背法令,法令不分行政、刑法、民法...所以所有法令刑事庭都能判定是否違背法令,如果有行政法院的判例,頂多就是作為參考,跟圖利罪的違背法令一點關係都沒有

GUMIGUMI 09/08 02:20地方自治啊

yarn08 09/08 02:20能越界判行政法

blueman1025 09/08 02:20問題,目前就是沒有經過法院判決

birdy590 09/08 02:21覺得有問題的應該主動移給行政法院審

GUMIGUMI 09/08 02:21想要創新獎勵為何不可?

birdy590 09/08 02:21這件事最早寫糾正的監委也沒做

inAAtauAA 09/08 02:21?我就說等著看啊 你們那麼篤定行政法

birdy590 09/08 02:21所以"真的違法嗎"?

inAAtauAA 09/08 02:21院會還阿北自由 那你就等

birdy590 09/08 02:22行政法院沒辦法還柯自由 但他們沒判過

blueman1025 09/08 02:22法院判決是歸司法院,監院管公職監察

inAAtauAA 09/08 02:22還是你要寫信給柯文哲律師教他們怎麼

birdy590 09/08 02:22"違法"這個前提就成立不了 就這麼簡單

inAAtauAA 09/08 02:22做也是可以

GUMIGUMI 09/08 02:22邏輯問題,還沒判違法,如何知道違法

blueman1025 09/08 02:22幹嘛等著看?就依照現有資訊討論啊

birdy590 09/08 02:22不用教 誰也逆不了天 就這樣

polarfox 09/08 02:23某i大,不是等著看,即便未來某天行政

polarfox 09/08 02:23法院判定自創獎勵違法,那是未來那天確

polarfox 09/08 02:23定,給的當下沒有。也不能說明知違背法

inAAtauAA 09/08 02:23嗯不違法 阿北是冤枉的好可憐

polarfox 09/08 02:23令好嗎?過去的你不會知道10年後的事情

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:23:45

yarn08 09/08 02:23行政法院判決是在未來,你拿未來的東西去

yarn08 09/08 02:23羈押現在的人?沒有行政法院判決就是「不

yarn08 09/08 02:24會有人知道現在是不是違法」,那怎麼符合

yarn08 09/08 02:24圖利的知法犯法???

birdy590 09/08 02:24行政法院判完 結果也就是停工 跟某些人

birdy590 09/08 02:24想要的應該不一樣

NaoGaTsu 09/08 02:24上面整串是兩條平行線式的討論 都在說不

birdy590 09/08 02:24^^ 這是判定違法的前提 現在八字沒一撇

JLintopPG 09/08 02:24不用陪某i跳針起舞啦 基本邏輯都不懂只

JLintopPG 09/08 02:24是來亂的而已 忽略這種人會讓討論更有

JLintopPG 09/08 02:24意義

NaoGaTsu 09/08 02:25同的視角切入點

yarn08 09/08 02:25算了 耳朵關起來的講多少都沒用 只想看

yarn08 09/08 02:25自己想看的

GUMIGUMI 09/08 02:25停工損失最大還是市民啊

CGZB 09/08 02:25你要確定檢察官目前究竟具體是以哪幾項作為

birdy590 09/08 02:25停工也就是重新談條件 還是不構成圖利罪

CGZB 09/08 02:25拘提羈押,可能要問柯的律師。

Zzell 09/08 02:26不是圖利就是收錢 還能\有哪幾條

inAAtauAA 09/08 02:26阿北好冤 請的大律師都不如這裡的鄉民

birdy590 09/08 02:26現在顯然很空虛 不懂到底在期待什麼

GUMIGUMI 09/08 02:26再從京華城凹保證金嗎?現在不是87億?

NaoGaTsu 09/08 02:26反正第二次雞鴨庭判決有問題的話 等看抗

birdy590 09/08 02:26那得看行政法院怎麼判 現在是連案都沒有

birdy590 09/08 02:26連案都沒有為什麼會變成違法?

blueman1025 09/08 02:26檢方就依照圖利第6條-4去羈押的啊

NaoGaTsu 09/08 02:26告結果不就知道高院對刑事法院能否對行

NaoGaTsu 09/08 02:27政法院未決的案況做出心證判決了嗎…

birdy590 09/08 02:27這點宋世傑演過了 公堂之上官最大的人

blueman1025 09/08 02:27而那條最重要的「明知違背法令」就是

birdy590 09/08 02:27不要跟他硬拼 拼不贏的

blueman1025 09/08 02:27我們這一連串討論的重點

CGZB 09/08 02:28大巨蛋現在也搞一堆事,我是不願再接受官商

Zzell 09/08 02:28就事論事 羈押庭就是法官心證

h6667 09/08 02:28論述專業 立場超然 台灣唯一清醒的一群人

h6667 09/08 02:28小草

birdy590 09/08 02:28最多就是送上去論述有問題再被打回來

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:28:25

Zzell 09/08 02:28就算是審判庭挑戰法官也沒意義 更何況羈押

NaoGaTsu 09/08 02:28第一次雞鴨庭和第二次雞鴨庭都在同一個

Zzell 09/08 02:28現在討論都是在於罪名的成立要件

CGZB 09/08 02:29勾結了,每個大型建設都先蓋為強,爛尾在那

Zzell 09/08 02:29羈押庭法官也不會去驗證檢方證據合理與否

NaoGaTsu 09/08 02:29司法系統下,若真的覺得整套系統都有問

CGZB 09/08 02:29財團爽賺。有問題就查嗎,查了就配合啊,講

CGZB 09/08 02:29一些似是而非的我不知道三四月才知情,都不

inAAtauAA 09/08 02:29他們在期待京華城不違法 阿北就不用關

NaoGaTsu 09/08 02:29題,該做的應該不只是在這邊討論而已吧

CGZB 09/08 02:29是事實嘛

birdy590 09/08 02:29這不是"期待" 而是"現實"

birdy590 09/08 02:29因為真正有權判定的單位從來沒經手過

Zzell 09/08 02:30整串就是法律討論串==

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:30:11

inAAtauAA 09/08 02:30期待現實 阿北自由惹

NaoGaTsu 09/08 02:30但顯然有些人只是不滿意第二次雞鴨庭的

blueman1025 09/08 02:30法院要看的是你的證據,不是臉書或其

NaoGaTsu 09/08 02:30結果,對系統本身還是有信任度,那就等

blueman1025 09/08 02:30他人口供而已。

NaoGaTsu 09/08 02:30抗告的結果出來,不要急。

birdy590 09/08 02:31因為第二次那個裁決文裡面根本有毒 @@

NaoGaTsu 09/08 02:31那等著看高院認為有沒有毒咩…

GUMIGUMI 09/08 02:31進去一下也未必不是好事

Zzell 09/08 02:31在討論中跳出來說"不要急 不要討論"

CGZB 09/08 02:32這次的偵查就會給行政法院都委會程序合法與

※ 編輯: z3645230 (111.246.100.20 臺灣), 09/08/2024 02:32:05

CGZB 09/08 02:32否的依據了,要查我覺得可以一起。現在先以

CGZB 09/08 02:32廣泛貪污治罪做偵查,後續圖利可以等行政法

CGZB 09/08 02:32院判決再行審理。

GUMIGUMI 09/08 02:32當事情真相愈來愈明朗的時候

NaoGaTsu 09/08 02:32一邊踩死法律上認為都委會無權自創獎勵

birdy590 09/08 02:33樓樓上還沒搞清楚狀況 按法規行政法院

NaoGaTsu 09/08 02:33必然違法,一邊踩死既然程序合法就要等

birdy590 09/08 02:33必須先審完 否則"違法"這件事不會成立

NaoGaTsu 09/08 02:33行政法院判定違法才是違法,兩邊根本不

NaoGaTsu 09/08 02:33會有交集。嗯,才剛說完。

birdy590 09/08 02:33沒審完理論上刑事這邊要停審

yarn08 09/08 02:33我覺得你還是看不懂,沒關係再來一次,「

yarn08 09/08 02:33行政法院還沒判=未來才知道是不是違法」,

yarn08 09/08 02:34這個你同意嗎?

birdy590 09/08 02:34所以那邊不開始這邊還沒開始就卡關了

blueman1025 09/08 02:34因為圖利罪的成立條件就是擺在那兒

blueman1025 09/08 02:34明知違反+結果犯

birdy590 09/08 02:34真正要審判的時候 不可能再寫"客觀違法"

z3645230 09/08 02:35圖利罪的違背法令,不用行政法院先判完

CGZB 09/08 02:35偵查貪污可不用等行政法院。

z3645230 09/08 02:35,請看樓上回復...

birdy590 09/08 02:35但是如果你定罪的構成要件需要行政法院

Zzell 09/08 02:35當然不用 主要是但沒人判過沒辦法"明知"

birdy590 09/08 02:35就是得等對面先審完才算數

birdy590 09/08 02:35要怎麼"明知"是另一個層次了

Zzell 09/08 02:36都委結論會和都發局長都"覺得"他合法

Zzell 09/08 02:36當下到底哪個先知可以明知違法

birdy590 09/08 02:36有人覺得合法有人覺得有疑慮 大概就這樣

NaoGaTsu 09/08 02:36沒有法源依據越權審查也是「明知」喔。

inAAtauAA 09/08 02:36等判決還要一陣子 阿北在裡面好熱 真可

inAAtauAA 09/08 02:36

blueman1025 09/08 02:37要「明知」的話,紙張或錄音或第3人

NaoGaTsu 09/08 02:37所以就說有一方踩死都委會根本無權創設

birdy590 09/08 02:37容積率就是歸行政法院管 閃不過的

NaoGaTsu 09/08 02:37獎勵的前提下如果又已有人提醒過的話,

ts0821 09/08 02:37有一顆水果。地球上根本沒人吃過。有一個

blueman1025 09/08 02:37不然只有口供哪能證明誰說的是正確的

ts0821 09/08 02:37人吃了,然後大家罵他:這明明有毒 你怎麼

CGZB 09/08 02:37我覺得就看法院怎麼判決吧,我個人並非法律

birdy590 09/08 02:37這一樣也是行政法院才有資格審

Zzell 09/08 02:37明知=明明知情 跟"沒有法源依據" 有啥關係

NaoGaTsu 09/08 02:37那「明知」在這種見解下就會很難閃掉。

z3645230 09/08 02:37圖利罪的違背法令,頂多就是參考行政法

ts0821 09/08 02:37還去吃?小弟理解正確嗎?

CGZB 09/08 02:37專長,但我權益已受損,堅持持續調查。

z3645230 09/08 02:37院的一些見解,最後相關法令的違反是否

z3645230 09/08 02:37成立圖利罪,還是一樣由刑庭認定,不分

z3645230 09/08 02:37行政、刑事、民事法令,只要符合構成要

z3645230 09/08 02:38件所謂的法令都可以判

birdy590 09/08 02:38沒可能把這個決定權搬到地院

NaoGaTsu 09/08 02:38以水果的例子來說,有一方踩死那個人根

NaoGaTsu 09/08 02:38根無權吃水果,但他吃了,這也是明知。

birdy590 09/08 02:38問題是最後的根據是"容積率是否合法"

Zzell 09/08 02:38"可以判" 當然都可以判 LOL

Zzell 09/08 02:38法院想亂判哪時候不能判了

Zzell 09/08 02:39現在討論得完全是法律和程序層面上的要件

birdy590 09/08 02:39這件事就是行政法院才有權管 搶著判?

birdy590 09/08 02:40直接定調 560% 以上就是違法根本亂來

yarn08 09/08 02:40當事人在行政法庭有判過以前無從得知是否

yarn08 09/08 02:40違法,到底要怎麼知法犯法?你們到底把刑

yarn08 09/08 02:40事法庭權力放到多大啊

ya8957 09/08 02:40現在北市府都不知道京華城840%是否合法,

ya8957 09/08 02:40柯文哲哪裡來“明知”的問題?綠狗檢廉跟

ya8957 09/08 02:40綠圾法官用這一條來羈押柯文哲明顯不合法

birdy590 09/08 02:40地院哪有資格認定 560% 以上就是違法?

z3645230 09/08 02:41如果今天圖利罪的違背法令,是政府採購

z3645230 09/08 02:41法,也只要看法條釋義,不需要工程會先

z3645230 09/08 02:41認定是不是真的已經違反政府採購法

missin 09/08 02:41兩個名字不一樣的法令範圍,不一定互斥

yarn08 09/08 02:41你現在才判違法,也不代表他10年前知道這

yarn08 09/08 02:41件事19年後會被判違法,時光旅人?

lien0972 09/08 02:42比較想知道如果明知違背法令的解讀空間

birdy590 09/08 02:42不一定需要 但是這個容積率亂判會出事

lien0972 09/08 02:42這麼大檢方第一次怎麼會往收賄去辦 直

lien0972 09/08 02:42接用第六條不就好了

Zzell 09/08 02:43因為解讀空間大=會被當作是政治追殺

ts0821 09/08 02:43所以目前的爭議是「那個人無權吃水果」 ,

ts0821 09/08 02:43到底誰說的算嗎?

NaoGaTsu 09/08 02:43呃 因為這案一開始就是在查收賄金流?

Zzell 09/08 02:43但現在頭洗了只能先押進去了

birdy590 09/08 02:43應該說"那個人能吃多少水果"

NaoGaTsu 09/08 02:43對,雞鴨庭法官有權判,律師有權抗告。

tidus1102 09/08 02:44但監察院也沒有說違法喔

NaoGaTsu 09/08 02:44高院有權評估雞鴨庭法院判得對不對 這樣

NaoGaTsu 09/08 02:44所以誰說了算?誰說了目前還都不算,等

NaoGaTsu 09/08 02:44結果,目前都還不是定局啊…

z3645230 09/08 02:45單看都市計畫法以及其他授權法令的「文

birdy590 09/08 02:45現在是在推演到審判可能會出現的狀況

z3645230 09/08 02:45字內容」規定,超過容許範圍就可能觸犯

z3645230 09/08 02:45圖利罪的違背法令,不同法院對於文字內

z3645230 09/08 02:45容的範圍認定,頂多就是統一見解而已,

birdy590 09/08 02:45"容許範圍"這就是行政法院管的

z3645230 09/08 02:45不需要一定等到行政法院結果出來才能認

z3645230 09/08 02:45定有無違法

birdy590 09/08 02:45而且裁決文的認定顯然就已經錯了

ts0821 09/08 02:45喔喔!那484就是帥過頭的結論,5%。

birdy590 09/08 02:46不是該你管的 就閃開讓專業的來

stuartfamily 09/08 02:46推這篇就事論事的討論,青鳥小草別來

goodhpp 09/08 02:46第一,京華城未被行政法院判定違法,刑

stuartfamily 09/08 02:46亂.

goodhpp 09/08 02:46事偵查應停止等待結果才符合法律程序

goodhpp 09/08 02:46第二,假設京華城被判定違法,檢方是否

goodhpp 09/08 02:46有證據,證明柯文哲在可知京華城一定違

goodhpp 09/08 02:46法範圍內,故意介入、影響都委會決策?

goodhpp 09/08 02:46以上條件要都滿足,你羈押柯文哲才符合

goodhpp 09/08 02:46司法程序正義,而不是像現在瞎雞巴亂壓

birdy590 09/08 02:46總之 現在行政法院完全事外 絕對有問題

ts0821 09/08 02:48那一堆人為什麼一直說阿北保底圖利罪?小

ts0821 09/08 02:48弟看下來不太像「保底」啊

birdy590 09/08 02:48理論上當初監委認為有疑慮就該移過來審

yarn08 09/08 02:48我覺得這串差不多了,反方仍然堅持刑事法

birdy590 09/08 02:48哪可能保底 所以才會發明一堆怪觀念

yarn08 09/08 02:48庭能越界去判行政法沒有裁定的案件,再討

yarn08 09/08 02:48論也沒什麼意義

NaoGaTsu 09/08 02:49保底估計也只是盲猜而已 連一審判決書要

NaoGaTsu 09/08 02:49能看得到都不知道得過多久了

Xicekama 09/08 02:49真可怕,居然有人覺得就算沒違法也要先

inAAtauAA 09/08 02:49那為何柯的律師沒有主張要停止等結果?

Xicekama 09/08 02:49押人再調查清楚,這做法就跟白色恐怖一

Xicekama 09/08 02:49樣,民主倒退不是說假的

NaoGaTsu 09/08 02:49目前整案的資訊還有太多未明的部分 還是

NaoGaTsu 09/08 02:50有人偷用了開圖外掛

yarn08 09/08 02:50主張有用嗎= = 第二庭的法官都可以把560%

yarn08 09/08 02:51當作上限去解讀了,代表資料根本沒看清楚

CGZB 09/08 02:51沈 應若已被查出有相關金流,還不足以滿足

yarn08 09/08 02:51還是你也覺得560%是上限不是基礎?如果是

CGZB 09/08 02:51第一項威京違法事實進行調查嗎? 柯的公文

yarn08 09/08 02:51這樣那就沒事了

CGZB 09/08 02:51簽核與主導PM與應oo 關聯性不足以行程對柯

NaoGaTsu 09/08 02:51有用啊 如果覺得沒用的話接下來柯會放棄

inAAtauAA 09/08 02:51嗯 所以沒有用 講這麼多阿北還是出不

CGZB 09/08 02:51搜查理由嗎?

inAAtauAA 09/08 02:51

NaoGaTsu 09/08 02:52抗告吧?如果要抗告那勢必有所訴求

blueman1025 09/08 02:52目前看來沈的金流相關問題跟柯沒關係

birdy590 09/08 02:52院檢想幹嘛都行 但是遲早會面對真的審判

blueman1025 09/08 02:52要是有任何一丁點金流不明,就會像彭

birdy590 09/08 02:52到時候還是這副鳥樣 就是丟自己的臉而已

yarn08 09/08 02:53如果下面的人收賄,主管要被羈押,那台灣

blueman1025 09/08 02:53一樣2罪併發了,所以彭是收賄+圖利來

yarn08 09/08 02:53應該沒多少市長不在牢裡了,更何況收賄的

yarn08 09/08 02:53那個是議員還不是政府官員

inAAtauAA 09/08 02:53沒金流還是可以用圖利罪辦他

blueman1025 09/08 02:53羈押還說得過去,柯就很勉強了

inAAtauAA 09/08 02:54彭也有被查到金流

birdy590 09/08 02:54彭哪有查到什麼東西 不是講有就是有

yarn08 09/08 02:54你的查到金流是看哪得知 鏡週刊還是三立

yarn08 09/08 02:54嗎?

NaoGaTsu 09/08 02:54是不是很勉強看這次柯抗告的結果就知道

ts0821 09/08 02:54小弟弱弱問 那 沈 應 的金流 是拿來幹嘛的

birdy590 09/08 02:54法庭上拿出 沈慶京1500 這樣嗎?

ts0821 09/08 02:55?有點看不懂。跟柯p有啥關係?

lien0972 09/08 02:55保底圖利罪起訴應該是沒問題啦 只是看

lien0972 09/08 02:55有沒收錢 雖然圖利罪要定罪目前看起來也

birdy590 09/08 02:55沈應有金流 狀況就不一樣 不需違背職務

yarn08 09/08 02:55不曉得 這就要去辦沈跟應了 看應收了錢

lien0972 09/08 02:55還早

NaoGaTsu 09/08 02:55in說的應該是那個顧問費?

yarn08 09/08 02:55到底做了什麼

hygen 09/08 02:55法院宣判違法了嗎?判決書在哪?還沒判決的

hygen 09/08 02:55東西,你法官憑那條法律可以自行決定是違法

hygen 09/08 02:55,這不就獨裁?

birdy590 09/08 02:55"不違背職務收賄罪" 構成要件不同

CGZB 09/08 02:56沒有,全台市長不一定都會被辦,柯是因為他

birdy590 09/08 02:56其實以前也是要有違法事實, 但是因為有

CGZB 09/08 02:56有主導嫌疑才會,我不認為這可以無限上綱到

CGZB 09/08 02:56下屬有事長官有事的情況會危害全台市長。

birdy590 09/08 02:57抓到收賄但是最後案子沒成 所以修法了

choujim 09/08 02:57講這麼多 不是因為想推責任嗎?

birdy590 09/08 02:57但是圖利罪仍然要明知違法 並不相同

h23496 09/08 02:57inAA還是多讀點書再發言 你的發言在認真討

h23496 09/08 02:57論的人面前膚淺到可笑

inAAtauAA 09/08 02:58大家別急 等起訴書就知道

blueman1025 09/08 02:58建議可以去參考李述德和馬英九的例子

hsnumax 09/08 02:58所以目前沒人可以裁決是否違法

choujim 09/08 02:58到時候就不要刑事法院和行政法院見解不同

birdy590 09/08 02:58李述德的狀況跟這個不同 和行政法院無關

hsnumax 09/08 02:59柯文哲幾年前是要怎麼「明知」違法

inAAtauAA 09/08 02:59誰可笑現在還不知道喔

birdy590 09/08 02:59決定讓廠商少付錢這個應該穩死的

utmbc789789 09/08 02:59推個

blueman1025 09/08 02:59我知道,我是指李述德會被判圖利罪

blueman1025 09/08 02:59的明知違法很明確,因為連帶判了偽造

DEAKUNE 09/08 03:00現在法官都敢插手容積率,真有人認為縣市

birdy590 09/08 03:00起訴書也不可能違背法律常識

DEAKUNE 09/08 03:00長不會被射中?

inAAtauAA 09/08 03:00他們討論的論點就是要等行政法院說違法

blueman1025 09/08 03:00文書。而馬英九的「介入」光看文字描

inAAtauAA 09/08 03:00才違法 所以阿北是冤枉的 不是嗎?這

inAAtauAA 09/08 03:00有需要念什麼書嗎

hygen 09/08 03:00你的說法不就確定了現在也還不確定是否違法

birdy590 09/08 03:00因為容積率要給多少 本來就是行政法院管

hygen 09/08 03:00,那垃圾法官說的明知違法是要怎麼個明知法

blueman1025 09/08 03:00述我都覺得很高機率會判圖利了(密會)

hygen 09/08 03:00???

birdy590 09/08 03:01地院法官亂解一通更是凸顯了這件事

DEAKUNE 09/08 03:01台灣有哪個房子不是法定容積向上加的?更

DEAKUNE 09/08 03:01何況京華城自己買30%容積還敢講違法?

choujim 09/08 03:01行政法院的判決可以拘束刑事法院嗎?

inAAtauAA 09/08 03:01不可能違背 阿北就不會在裡面

ts0821 09/08 03:01有一群人在討論功課,就是有人在旁邊一直

ts0821 09/08 03:01喊:讀書沒屁用啦。

blueman1025 09/08 03:01結果馬英九調查了幾個月後還是因證據

birdy590 09/08 03:01當然可以 不但如此 還不能越權

yarn08 09/08 03:02in拜託去換個腦,幾百次了,圖利要知法犯

blueman1025 09/08 03:02不足而簽結。

yarn08 09/08 03:02法,沒有人判過要怎麼知道違法,跟行政法

birdy590 09/08 03:02術業有專攻 沒人家專業就閃開旁邊看戲

yarn08 09/08 03:02院判什麼都無所謂

hsnumax 09/08 03:02而且也沒有判例證明過這種行為不適用

birdy590 09/08 03:02明知 違法 是兩件事 必須同時成立

DEAKUNE 09/08 03:03沒有金流沒有證據,阿北也不認為自己有違

DEAKUNE 09/08 03:03法,請問羈押要件成立幾個?

hsnumax 09/08 03:03到底要怎樣才會自己腦補成我知道違法

birdy590 09/08 03:03羈押要件是法官說了算 其實沒必要再爭

Zzell 09/08 03:04因為羈押要件就"法官心證嫌疑重大" 就過了

hsnumax 09/08 03:04就算知道有爭議 也不等於我明知違法

Zzell 09/08 03:04如果有誰亂來 檢方可能比較需要檢討

Zzell 09/08 03:04因為法官基本上會採信檢方提示的證據

choujim 09/08 03:04羈押和要件無關 判決才有關

Zzell 09/08 03:05反正羈押不是有罪 法官也沒啥壓力

hsnumax 09/08 03:05法官覺得這件事違法 + 覺得你知道

hygen 09/08 03:05柯主導了什麼?柯有指示一定要給840%嗎?那

Zzell 09/08 03:05但這次是政治案件就...大家自己解讀惹

hygen 09/08 03:05裡有證據柯有主導就算違法也要統過?都委會

hygen 09/08 03:05決議完了,柯才知道結果,這樣叫主導?

yarn08 09/08 03:05反正就等抗告結果,現在壓進去了估計檢方

yarn08 09/08 03:05會開始裝死先壓四個月再說

inAAtauAA 09/08 03:06如果你們是對的 為什麼柯的律師沒辦法

inAAtauAA 09/08 03:06救他?

hsnumax 09/08 03:06按這程度的腦補 有誰不會被押?

DEAKUNE 09/08 03:06逃亡滅證串供之虞是沒看到嗎?

birdy590 09/08 03:06遲早要面對的 到時候要難看也不是柯

birdy590 09/08 03:06我覺得會押好押滿 然後... 沒有然後

hsnumax 09/08 03:06你這問題不就等於在說法官不講道理嗎?

choujim 09/08 03:06圖利罪是很複雜的東西 有極高的爭議性及

yarn08 09/08 03:06因為有人自稱綠色法官啊:)

choujim 09/08 03:07政治性 如果辦不成貪污 最後很難成罪

birdy590 09/08 03:07希望到時候不是上演從犯咬主犯的爛戲

inAAtauAA 09/08 03:07簽結了嗎?起訴了嗎?判刑了嗎?

DEAKUNE 09/08 03:07反正DPP動用檢警調搞政治仇殺不是第一次

hygen 09/08 03:07有嫌疑沒證據就能羈押禁見,這又是哪條法律

hygen 09/08 03:07規定的,我懷疑你圖利,但沒證據所以可以先

birdy590 09/08 03:07還是一樣啊 宋世傑演過了 公堂之上不要

hygen 09/08 03:07押你再說?

birdy590 09/08 03:07跟官最大的人爭 爭了也是白爭

ts0821 09/08 03:07這個討論串有營養多了。

blueman1025 09/08 03:07要咬也需要有明確證據,紙.錄影音.第

hsnumax 09/08 03:08所以是隨便想押誰都可以嗎 反正不是起訴

blueman1025 09/08 03:08三人等,不可能單以口供做為起訴證據

birdy590 09/08 03:08確實是 以前更嚴重 想押誰就押誰

choujim 09/08 03:08hyg 沒錯 可以的 裁判覺得有就可以

Zzell 09/08 03:08的確可以羈押 因為羈押目的是"方便調查"

DEAKUNE 09/08 03:08騷擾恐嚇你的親友,讓你跑法院,最後再丟

DEAKUNE 09/08 03:08出一份不起訴處分書就完事,但你的時間全

blueman1025 09/08 03:08因為每個人都是會以自身最大利益去說

DEAKUNE 09/08 03:08部浪費在這

Zzell 09/08 03:09有些重大案件則是預防性羈押 避免再犯

Zzell 09/08 03:09如果最後無罪就冤獄賠償

birdy590 09/08 03:09預防性羈押已經被限縮很多了 而且常被罵

birdy590 09/08 03:10那種大家都知道機機率跑路的讓他交保

hsnumax 09/08 03:10啊柯又不是市長是要怎麼”再犯”

inAAtauAA 09/08 03:10有很多人跟柯說可能違法 可能會圖利

inAAtauAA 09/08 03:10 所以他不是不知道違法

yarn08 09/08 03:10我說你可能違法就代表違法嗎…?

birdy590 09/08 03:10當然一切合法 然後沒有然後

Zzell 09/08 03:10所以是"方便調查" 這也是北院二次庭的理由

utmbc789789 09/08 03:10這次被押應該是律師朝受賄罪的方向

utmbc789789 09/08 03:10去做辯護,沒想到檢方攻擊策略改為

DEAKUNE 09/08 03:10行政法院跟地院先打一架再來講違法好嗎

hsnumax 09/08 03:10重點是法官腦補現實上不可能的「明知」

utmbc789789 09/08 03:10圖利吧

ts0821 09/08 03:11小弟弱弱問「方便認真調查」 「一般」會多

birdy590 09/08 03:11方便調查其實以現在的標準應該不敢明講

Zzell 09/08 03:11先不論那理由扯不扯XD

ts0821 09/08 03:11久?法院可以有權利一直給檢方 方便嗎?

birdy590 09/08 03:11只是這樣會被K 所以一定得包裝一下

hsnumax 09/08 03:11沒有人可以明知的事情說柯明知

birdy590 09/08 03:11以前的習慣嘛 就押好押滿

NaoGaTsu 09/08 03:11雞鴨理由沒有消滅的話通常會連續雞鴨。

ts0821 09/08 03:12小弟有看到四個月。也有兩個月的

birdy590 09/08 03:12理由是"未來" 所以可以押到不能押為止

blueman1025 09/08 03:12的確翻成白話就是我還在查,你就先關

DEAKUNE 09/08 03:12如果幾個月都找不到證據,就繼續押柯

fewhy 09/08 03:12最好是法院說違法就違法 京華城是法院關的?

yarn08 09/08 03:12羈押是兩個月 可以申請延長一次 最多四

yarn08 09/08 03:12個月

Zzell 09/08 03:12偵查中羈押就是四個月最多

blueman1025 09/08 03:12起來,我方便你不方便而已

DEAKUNE 09/08 03:12反正我知道你有罪,只是我還沒證據

inAAtauAA 09/08 03:12都有人證事證證明他明知違法了 還要凹

hygen 09/08 03:12對柯來說,都配合調查了哪來逃亡之虞,串供

hygen 09/08 03:12滅證更不可思議了,相關的人都被押了,是要

hygen 09/08 03:13找誰串供,找誰滅證??這不就羅織罪名,扭

hygen 09/08 03:13曲法律行獨裁之實?

blueman1025 09/08 03:13目前羈押庭看起來都是採用監院糾正案

NaoGaTsu 09/08 03:13偵查不公開的情況下誰也不知道是不是關

birdy590 09/08 03:13偵查中最多押2+2個月

NaoGaTsu 09/08 03:13係嫌疑人全押了啊…

choujim 09/08 03:14人家又不是全能神 你怎麼知道人家講的是

DEAKUNE 09/08 03:14糾正不是只是把392恢復成560嗎?

inAAtauAA 09/08 03:14就等著看吧 看鄉民法學專家的論調柯的

choujim 09/08 03:14真假?人家講可能違法就會違法?人家講

inAAtauAA 09/08 03:14律師有沒有聽進去救救阿北

choujim 09/08 03:14做壞事可能下地獄就會下地獄?

yarn08 09/08 03:14就跟你說沒行政法院判就是不違法,你到底

blueman1025 09/08 03:14今年初的糾正案,針對20%那個

yarn08 09/08 03:14要跳針多久,跳跳虎?有人質疑就代表違法

yarn08 09/08 03:14,那世界上還有什麼事情合法

birdy590 09/08 03:14審判中還能押 只是以柯的身份應該不敢過

hygen 09/08 03:15還在凹明知違法,哪裡違法?判決書在哪?你

Zzell 09/08 03:15簡單來講羈押庭就放寬心吧 就算具保也是進

inAAtauAA 09/08 03:15如果救不了阿北應該是律師太弱了 應該

hygen 09/08 03:15說違法就違法?不確定有無違法哪來明知?

blueman1025 09/08 03:15隨後蔣市府先發新聞稿說程序OK但會檢

inAAtauAA 09/08 03:15找鄉民去救他 可能還便宜點

blueman1025 09/08 03:15討改進。

Zzell 09/08 03:15因為柯文哲沒有要交保 也不可能無保

ts0821 09/08 03:15哇,那檢院也是下重藥耶。如果四個月沒弄

NaoGaTsu 09/08 03:15柯有律師團隊 不可能比版友們還不懂啦…

ts0821 09/08 03:15爆阿北,出來不得了。而且目前的東西看起

ts0821 09/08 03:15來不像可以一次弄死他啊

inAAtauAA 09/08 03:16柯不是說相信專業 那人家說會違法為什

Zzell 09/08 03:16至於對法官來說 就算有立場上的影響 羈押庭

birdy590 09/08 03:16四個月後換個案子再來一次 再押四個月

inAAtauAA 09/08 03:16麼不信?

birdy590 09/08 03:16搞六個案子可以押兩年 很夠了

Zzell 09/08 03:16常常不會優先考慮被告的人權的

blueman1025 09/08 03:16柯就交給彭去處理啊....

Zzell 09/08 03:17因為有補救機制(抵刑期or賠償)

DEAKUNE 09/08 03:17某些人就是看黨證轉彎,當指出雞蛋、疫苗

NaoGaTsu 09/08 03:17反正近期等抗告結果 先看看高院反應吧。

DEAKUNE 09/08 03:17等有弊端就說不可質疑不必去查,要不就是

DEAKUNE 09/08 03:17快檢舉然後擺一年不動;柯市府按程序辦就

DEAKUNE 09/08 03:17是明知違法,押人雷厲風行

woerns 09/08 03:17看到某人一直硬拗跳針好累

Zzell 09/08 03:18明顯不就事論事只用立場的就無視吧

yarn08 09/08 03:18尊重專業是尊重我下面都委會的專業,你邏

yarn08 09/08 03:18輯真的掉在青鳥園遊會了

choujim 09/08 03:18如果沒收錢這件就很難辦 就降結論

NaoGaTsu 09/08 03:19不過2023年圖利罪定罪率100%…嗯。

blueman1025 09/08 03:19想致柯於圖利罪,要有介入之事證,不

choujim 09/08 03:19才會在那邊整體聽到收錢的風聲(?

blueman1025 09/08 03:20是單靠知情與否而已

inAAtauAA 09/08 03:20沒事的 他們相信沒違法 阿北無罪

yarn08 09/08 03:20我同意birdy大的觀點,目前看起來就是一案

yarn08 09/08 03:20弄不死就下一案繼續玩,跟綠營選戰的媒體

yarn08 09/08 03:20車輪戰同一套玩法

ts0821 09/08 03:21我開始懷疑柯屁會不會根本覺得被押不是壞

ts0821 09/08 03:21事。這個人本來就怪怪的

yarn08 09/08 03:22你一審定不了罪就不是壞事啊,迴力鏢會打

yarn08 09/08 03:22回去

inAAtauAA 09/08 03:22放心 會有事證跟人證才會起訴

fewhy 09/08 03:22法官用明知違法就是未審先判,超級沒水準。

lien0972 09/08 03:23這篇還討論真長XD

ts0821 09/08 03:23民進黨一堆大佬也是坐牢出生的。不會那麼

fewhy 09/08 03:23而且圖利罪根本不需要羈押。

ts0821 09/08 03:23瞎吧

birdy590 09/08 03:23我對迴力鏢沒什麼期待 @@

lien0972 09/08 03:25不可能不起訴拔= = 都搞成這樣了

blueman1025 09/08 03:26也可以等2個月後的延押庭時看看狀況

ts0821 09/08 03:26當初柯屁也是被國民黨跟愛滋案洗出知名度

ts0821 09/08 03:26的。這次要挑戰boss?直接蹲好蹲滿?

woerns 09/08 03:26還迴力鏢勒,當綠共網軍側翼黨媒名嘴空氣

blueman1025 09/08 03:26那時候檢方就會提出延押的理由,我們

woerns 09/08 03:26…現在早就不是阿扁馬英九那個媒體會報導

yarn08 09/08 03:26我是覺得一定起訴,檢方玩成這樣不起訴就

woerns 09/08 03:27真相的年代

yarn08 09/08 03:27有人要遭殃了

blueman1025 09/08 03:28就更知道這2個月檢方偵辦有無進展了

lien0972 09/08 03:28檢方是想辦收賄 但感覺至少會起訴圖利

woerns 09/08 03:28現在綠共網軍側翼黨媒名嘴一條龍已經玩到

inAAtauAA 09/08 03:28期待起訴書

JAvLEMcGeE 09/08 03:29京華城最重要的問題是:「此案不適用

woerns 09/08 03:29黨國專制復辟都有40%拍手叫好

JAvLEMcGeE 09/08 03:29都更獎勵,但20%的容積獎勵是否可用

JAvLEMcGeE 09/08 03:29都市計畫法解釋通過!」因為法律沒有

JAvLEMcGeE 09/08 03:29明定地方政府是否有權獎勵,如果沒有

JAvLEMcGeE 09/08 03:29明定,我想沒有明知違法而為之的問題

inAAtauAA 09/08 03:34你想什麼不重要 法官怎麼想比較重要

ts0821 09/08 03:37我開始覺得柯屁484開始想拼尾巴搖狗 坦到

ts0821 09/08 03:37底。現在的新聞已經開始越報越誇張。

inAAtauAA 09/08 03:40媒體就是做做效果而已 一審判出來再說

wei115 09/08 03:40你說下面公務員有反應可能違法,所以過了

wei115 09/08 03:41算明知違法。那這就跟是否真的違法無關,

wei115 09/08 03:41就算最後判其實是合法,那當初決策的的人

wei115 09/08 03:41不聽公務員可能違法的意見,還是可以用明

wei115 09/08 03:41知違法來辦啊= =

hsnumax 09/08 03:44公務員只說可能違法=可能會有爭議

hsnumax 09/08 03:44又不是說這個一定違法

hsnumax 09/08 03:45法務局的意見都改成不堅持不能做了

hsnumax 09/08 03:46到底有誰「明知」違法?

hsnumax 09/08 03:47我說某人明天可能會死, 等於我”明知”

hsnumax 09/08 03:47他明天會死嗎?

hsnumax 09/08 03:50某樓被打到只能退到說是法官為主了喔?

hsnumax 09/08 03:50這串不就是在吐綠色法官不講道理嗎

inAAtauAA 09/08 03:51下次又不一定是綠色法官 幹嘛那麼緊張

hsnumax 09/08 03:53下次怎樣跟吐現在這位有互斥嗎?

inAAtauAA 09/08 03:53我退了什麼?你們這些法學專家這麼厲害

inAAtauAA 09/08 03:53 都給你們講我沒差 其他就等法官判出

inAAtauAA 09/08 03:54來再說

inAAtauAA 09/08 03:55希望阿北的律師跟你們一樣厲害就好了

inAAtauAA 09/08 03:55 最好把法官吐的不要不要

kai0476 09/08 03:56560%以上不合法他多買30%移轉容積幹麻?

kai0476 09/08 03:56這邏輯有通嗎?基礎容積就是560% 如果法

kai0476 09/08 03:56官覺得超過就是違法 這說得通?不懂都計

kai0476 09/08 03:57的法官真的不要亂判欸

inAAtauAA 09/08 03:58不用緊張 還有一審二審三審才定讞

jj782995 09/08 04:04準用都更,以後誰要都更?

jj782995 09/08 04:05都更他媽有夠麻煩

jj782995 09/08 04:09而且行政單位還可以自己決定要不要准用

jj782995 09/08 04:09法條 滿屌的

maxablue 09/08 04:12計劃書我看裡面沒說用都更阿 是都市計畫

maxablue 09/08 04:12法24條

inAAtauAA 09/08 04:13有欸 准用都更容積獎勵

maxablue 09/08 04:15抱歉我看到了 第17頁\

mishiva 09/08 04:15明知違法是"我覺得你明知違法‘’

inAAtauAA 09/08 04:16沒關係喔 我不會像前面法學先進叫你回

maxablue 09/08 04:16有查到 監察院今年1/16號有糾正不適用都

inAAtauAA 09/08 04:16去多念點書

maxablue 09/08 04:16

mishiva 09/08 04:16跟”心知肚明”我覺得你有罪一樣

maxablue 09/08 04:17糾正案不就是回去改就好了嗎? 換還都市

maxablue 09/08 04:17計畫法24條阿

CortexA9 09/08 04:18問題是18年的建築 經營不善自行拆除

CortexA9 09/08 04:18然後去找北市府討都更容積率

CortexA9 09/08 04:19就常識常理來講 不會覺得怪怪的嗎?

CortexA9 09/08 04:19你這個18年的 可以准用都更容積獎勵

inAAtauAA 09/08 04:19可是京華城要容積獎勵 所以只好幫他們

CortexA9 09/08 04:19那下次8年的可不可以准用?

inAAtauAA 09/08 04:19量身訂做自創容積獎勵囉

CortexA9 09/08 04:19我家3年房子也想要都更 可不可以准用?

CortexA9 09/08 04:20有市長會幫我家都更專簽 進都委會研議嗎

maxablue 09/08 04:20還在市長專簽啊?

CortexA9 09/08 04:21這一連串不合理的專簽交辦 都沒人討論?

maxablue 09/08 04:21不適用和違法是一樣的概念嗎

inAAtauAA 09/08 04:21c大你不能這樣說喔 等下那些法學專家會

inAAtauAA 09/08 04:21噴你說要行政法院說了算喔 常識常理在

inAAtauAA 09/08 04:22他們腦中不存在

maxablue 09/08 04:22我不是法學專家 我也沒投過票 只是想聊

CortexA9 09/08 04:22郝龍斌擋了8年 柯也擋了前4年

maxablue 09/08 04:22這個

CortexA9 09/08 04:22我也不是法律相關阿

inAAtauAA 09/08 04:22你看來囉 要行政法院說違法才是違法

maxablue 09/08 04:23因為糾正案也是今年才下來 我的問題就是

maxablue 09/08 04:23糾正案不就是叫你去改嗎?

CortexA9 09/08 04:23我就問3年房子也想都更 可不可以准用?

inAAtauAA 09/08 04:23 其他人說什麼都沒用

maxablue 09/08 04:23你賄賂可能可以啊

CortexA9 09/08 04:24這是一般老百姓 看在眼裡的問題

CortexA9 09/08 04:24因為他是沈慶京 所以他可以 其他人不行?

CortexA9 09/08 04:25相對剝奪感的問題

maxablue 09/08 04:25我沒有說沈沒罪吧= = 我只是在問這件事

maxablue 09/08 04:25的程序

inAAtauAA 09/08 04:27糾正是一回事 現在是辦圖利跟收賄

maxablue 09/08 04:27那連官司都還沒打 要討論什麼..

inAAtauAA 09/08 04:27但是這裡的版友認為容積獎勵沒違法 所

inAAtauAA 09/08 04:28以柯沒罪

maxablue 09/08 04:28這是分開的吧 他的證詞是他交辦後沒參與

maxablue 09/08 04:28 既然還沒打官司 不就是先無罪推定嗎?

maxablue 09/08 04:29假設都委會那幾個人是清白的 他們就是用

maxablue 09/08 04:29錯法條 會被判刑嗎? 我想問的是這個

roy1109 09/08 04:34雜草浮木....跳一下吧,啊不對是挑

j5a5m0e4s 09/08 04:37一堆人都不知道有沒有罪的東西 就抓人

j5a5m0e4s 09/08 04:37進去 以後公務員怎麼做事?幹

rgnuj122 09/08 04:55北市府說合法

BlackCoal 09/08 05:32行政處分有沒有違法,還是要行政法院講

BlackCoal 09/08 05:33了算,或是台北市政府自己撤銷、內政部

BlackCoal 09/08 05:33跳出來叫台北市撤銷。監察院或是民刑事

BlackCoal 09/08 05:33庭講的聽聽就好。被監察院糾正就要成立

BlackCoal 09/08 05:33圖利罪,那土城先擴建三倍大好了

babyMclaren 09/08 05:40我還是看不懂

babyMclaren 09/08 05:40違法的話都委為啥沒全被抓

brucefang 09/08 05:51法官沒邀請專業人士就先認定違法

youngsam 09/08 05:57還在沒有金流

fukku100 09/08 06:25樓上有金流秀一下啊

c8111136 09/08 06:31560%以上違法,所以自己買的30%也違法?

cicici 09/08 06:36圖利跟莫須有87%像

airod 09/08 06:4830%的自購容積算違法的話 全台違法超多好

airod 09/08 06:48嗎 笑死人

colinfeng 09/08 06:52副市長敢公然防水開綠燈 柯文哲蓋章會

colinfeng 09/08 06:53不知道嗎?更何況應曉薇還幫忙關說

airod 09/08 06:53重點都委會是專業 法制局的意見為何都委會

airod 09/08 06:53沒採納 今天市長要聽法制局還是都委會的

airod 09/08 06:54 照你邏輯市長有影響力 當然要羈押 這樣各

airod 09/08 06:54縣市有弊案先羈押市長 別雙標

loopuntil 09/08 07:02推文問原PO明知違法違反的是哪一條原P

loopuntil 09/08 07:02O回都市計畫法,請問那依都市計畫法多

loopuntil 09/08 07:02出的20%到底違不違法?

loopuntil 09/08 07:04啊我說的是在京華城申請的那個時間點

hcwang1126 09/08 07:04法院現在認定的違法 根本未審先判

loopuntil 09/08 07:04到底違不違法?

hcwang1126 09/08 07:0630%那個違法更好笑 這樣搞 天下大亂

linein 09/08 07:08都審會一群委員審,為什麼被壓的是市長不

linein 09/08 07:09是委員?市長又沒投票

kimi0126 09/08 07:12參考天下雜誌的報導https://www.cw.com

kimi0126 09/08 07:13.tw/article/5131817,這是都市計劃案

ukif 09/08 07:13清德宗就說違法啊

kimi0126 09/08 07:13,非都市更新案

s8911090 09/08 07:18依都市計畫給50% 沒問題啊 又不是都更

kai0476 09/08 07:19http://i.imgur.com/gChD1FC.jpg

圖 北市府沒有認為京華城合法吧?

G54515 09/08 07:19

chord210 09/08 07:21

kai0476 09/08 07:21臺北市容積移轉審查許可自治條例第九條

yj860318 09/08 07:21党說違法就是違法

kai0476 09/08 07:22如果是都更 就不會是840 會跟高雄國賓一

kai0476 09/08 07:22樣井噴

deerdriver 09/08 07:23蔣萬安跟都審會在2024都不知有沒有違

deerdriver 09/08 07:23法的東西 柯文哲要怎麼在2020就明確

deerdriver 09/08 07:23知道違法 法官真的是新世界的神

kerorokuzo 09/08 07:25https://i.imgur.com/DlQw29G.jpeg

圖 北市府沒有認為京華城合法吧?

twlicn 09/08 07:26幾位都委會專家討論好幾年的事 地院法官在

twlicn 09/08 07:27半天內就能自己判斷明知違法哈 台灣法官

twlicn 09/08 07:27素質真高 學識淵博

miarika123 09/08 07:41看來原po覺得羈押庭法官說的就是100

miarika123 09/08 07:42%正確呢

nailo71 09/08 07:43原來現在有爭議的20%只要檢院說你違法就

nailo71 09/08 07:43違法了,這還真是利害

treeeasy 09/08 07:59是違法哪一條實體法令,請舉出來?

treeeasy 09/08 08:00不要自己瞎掰就說別人有罪XD

protoco 09/08 08:05推這篇,一堆小草跳針有點好笑

Caroney 09/08 08:06市府既然說留待法院認定「台北市都市更

Caroney 09/08 08:06新建築容積獎勵辦法」是否牴觸「都市計

number89757 09/08 08:06如果你不是反串,建議你接受國民義務

Caroney 09/08 08:06畫法」,那在那之前,如何能溯及既往去

number89757 09/08 08:06教育

Caroney 09/08 08:06認定當年的柯文哲明知違法而圖利?都還

Caroney 09/08 08:07不講決議是都委會做成的

Caroney 09/08 08:08裁定理由當然不是終局判斷,那你法官怎

Caroney 09/08 08:08麼可以用肯定句寫「柯文哲明知違法」?

yangkun 09/08 08:10檢調可能有柯是未來人的鐵證

betty3252005 09/08 08:11不就跟「薪資比照國科會助理」一樣

betty3252005 09/08 08:11,借別人的標準來用

betty3252005 09/08 08:12不代表必須符合國科會聘助理的條件R

joeduck 09/08 08:21簡單,法務廢掉,通通叫法官認定

cownock 09/08 08:27那都委會是不是要廢了?開了幾年的會議,

gekkou 09/08 08:42根本在胡扯,監察院是今年才糾正,而且監

gekkou 09/08 08:42察院不就看顏色辦事

gekkou 09/08 08:43監察院還說陳宗彥是乖寶寶 你要不要也發文

ERIC4268 09/08 08:43法官都懂是否抄襲了 全能法官

gekkou 09/08 08:43幫陳宗彥平反

Caroney 09/08 08:502024年的台北市政府都還不敢講違法你法

Caroney 09/08 08:51官在那邊寫什麼當年的柯文哲明知違法執

Caroney 09/08 08:51意為之

Caroney 09/08 08:52我就問原po你有看到市政府哪個單位出來

Caroney 09/08 08:52公開宣稱實質違法

msin 09/08 08:54腦子進水的人,不知這種的嚴重性啊, 綠蟑想

msin 09/08 08:55辦誰就辦誰,無人可擋

orz151426 09/08 09:05不要瞎掰好嗎

ibukitsuki 09/08 09:07專家會議認為合法,法院認為違法,那

ibukitsuki 09/08 09:07很棒,以後都給法院判都市計畫就好。

choujim 09/08 09:10有沒有對價金流啦???到底???

rcat2010 09/08 09:13党說了算阿

iamhcy 09/08 09:22扯那麼多幹嘛,重點不就是只有法院可以做

iamhcy 09/08 09:22適法性審查嗎zzz

JY1102 09/08 09:22就模糊地帶阿,24條的釋憲說明地方可以有

JY1102 09/08 09:22獎勵制度啊,但沒規定你要怎麼給,只規定

JY1102 09/08 09:23上限就是20

yusanhu 09/08 09:23也就是抓不到貪污先用圖利關你,慢慢找證

yusanhu 09/08 09:23據要辦你貪污,這就是先羈押再取證

JY1102 09/08 09:24然後這是行政法條的問題要經由行政法院,

JY1102 09/08 09:25不是一般的地方法院說違法好嗎,法官那麼

JY1102 09/08 09:25厲害喔,更審論文也能審行政法

princeyu 09/08 09:27簡單講目前違不違法 目前全台沒人知道

princeyu 09/08 09:27 但用柯一定知道來判不法圖利….

pieceofcake 09/08 09:30違不違法 國昌老師怎麼會不知道 他只

pieceofcake 09/08 09:31要說合法 法院就會閉嘴了 他有說嗎?

pieceofcake 09/08 09:31八卦都知道合法的事 國昌老師不講?

CrazyKino 09/08 09:3330%買來的合法 20%市政府給的也合法

cipc444 09/08 09:40推 無法理解這個版怎麼可以一堆裝瞎的

CKCG33Liu 09/08 09:40押人取證是確定的了

clone29 09/08 09:42審議會3個說不好,16個同意,聽誰的

scum5566 09/08 09:45委員會說可以,柯尊從委員會決議,這樣

scum5566 09/08 09:45還算明知違法、執意為之嗎?

Dayton 09/08 09:49https://i.imgur.com/UuB2uFI.jpeg

圖 北市府沒有認為京華城合法吧?

hsuehhm 09/08 10:25謝謝討論 幫助決定要不要繼續支持

hsuehhm 09/08 10:26畢竟人性有弱點 看多了翻車

Nuey 09/08 10:342024監察院才說違法 然後2020的人可以預知

Nuey 09/08 10:35太神啦 拿委員會的人說可能違法還有討論空間

Nuey 09/08 10:35更別說當初說至少560的就是監察院捏

Nuey 09/08 10:36法律不能這樣亂搞啊 法安定性原則去哪了?

st89702 09/08 10:37台北市法務局給市長公文就說可能有違法

st89702 09/08 10:37之虞了

st89702 09/08 10:39https://i.imgur.com/JgUYIyF.jpeg

圖 北市府沒有認為京華城合法吧?

st89702 09/08 10:44https://i.imgur.com/hblkrPm.jpeg

圖 北市府沒有認為京華城合法吧?

st89702 09/08 10:46哪有什麼模糊地帶 就單純台北市政府太混

st89702 09/08 10:46沒有完成容積獎勵跟轉移上限的立法程序

arjai 09/08 10:48那法官違法判羈押要不要關?

yc410 09/08 10:48垃圾法綠

jeff12280 09/08 10:49說你違法就違法 執意為之嘛

Dayton 09/08 11:052020.03.10這個時間點就是等行政訴訟結果

Dayton 09/08 11:05連"警告可能違法"都算不上

Dayton 09/08 11:05京方遭駁回後 7.30都委會議紀錄就有說

Dayton 09/08 11:05既然北市無責 市府應無須予以補救

Dayton 09/08 11:06會議紀錄時間線拉出來就能看懂媒體的招

s8911090 09/08 11:21從截圖看03.10柯同意部下做法

s8911090 09/08 11:22但認為事情很重要 要做快一點 犯哪條法?

jerry810113 09/08 12:20笑死

spursmanu 09/08 12:38其實你在說到柯明知違法跟蔣萬安在等

spursmanu 09/08 12:38判決書認定違法 就已經矛盾了 若已認

albert221 09/08 12:38商三不是基礎容積率就560嗎?

spursmanu 09/08 12:39定違法蔣市府為何還要等 若尚未認定違

albert221 09/08 12:39怎麼可能超過就違法

spursmanu 09/08 12:39法那怎麼判明知違法

albert221 09/08 12:4230%的移轉容積率是用買的欸

encoreg57985 09/08 13:26買的30%還不合法 白買了

davis0918 09/08 14:49看到原po說刑事庭可以自行判決行政

davis0918 09/08 14:49行為是否違法就不用看了 根本在鬼

davis0918 09/08 14:50扯 刑事庭怎麼判決行政行為違法?

davis0918 09/08 14:50難怪原po在我的黑名單裡面

hugi147 09/08 15:24笑死 看完原po說明法條的邏輯,難怪圖利

hugi147 09/08 15:24條例會被說要廢掉,根本自由心證?

hugi147 09/08 15:26自己就可以判斷? 說你違法就違法的意思

hugi147 09/08 15:28不合理的事情,自己支持的政黨拿來使用就

hugi147 09/08 15:28開始護了? 跟之前一樣五權憲法的守護

hugi147 09/08 15:28者嗎? 要開始保護中華民國的憲法?

Colitas 09/08 17:13實體合法或違法不重要,重點是做決策的

Colitas 09/08 17:13人是不是「明知違法」

lushoulian 09/09 16:12蔣萬安剛上任都聽下屬

lushoulian 09/09 16:12的剛好都是有問題的一堆人

lose116315 09/10 13:51這種沒金流的就是法官心證 柯P遇到

lose116315 09/10 13:51台灣司法就是88囉