PTT推薦

Re: [討論] 高院：被告是否毫無所悉仍有究明必要

greenmoon00 發表於 2024/9/4 下午6:18:05
看板HatePolitics標題Re: [討論] 高院：被告是否毫無所悉仍有究明必要作者
greenmoon00
 (翠月之境ewtalk宣告放棄S)時間推噓 6 推:6 噓:0 →:9

※ 引述《rayisgreat (在過往中無盡徘徊)》之銘言：
: 如題，高院結果出來啦
: https://i.imgur.com/T4kTrf1.jpeg

圖 高院：被告是否毫無所悉仍有究明必要
: 高院合議庭：
: 被告是否如其主張
: 「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，
: 而對本案情節毫無所悉或未曾懷疑，
: 仍有究明必要。
: 原審未就檢察官所提出之全部事證予以綜合評償，
: 遽認檢察官未釋明被告犯罪嫌疑重大，尚非妥適。
: ===
: 高院合議庭覺得地院的判決不妥
: 阿北要再戰羈押庭囉
: 京華城案阿北這下會幾進幾出？
: -----
: Sent from PttX on my iPhone

只能說，北檢還有得拼...
根據法務部廉政署資料，公務員執行公務，在法律範圍內，給予民眾方便，人民得到再大的好處，都是合法便民；若明知法律規範卻故意違反，給予民眾方便，不法圖利的罪名就可能成立。

所以圖利要點有三：明知、故意、違法
現在高院認定地院判斷的柯文哲“不知道”的證據力不足，也就是說北檢增加了強力證據
支持“柯文哲知道整個京華城案始末“，所以“不知道”這張牌已經不能用了

再來北檢要如何打破故意呢？手上要有明確的交辦動作、命令或過度關心施壓，可能就是傳說中的便籤來突破~~

但是違法要怎麼破？
台北市政府都市發展局今年1月24日的新聞稿：

https://www.udd.gov.taipei/events/fhqekzq-19876


今(24)日監察院提出市府核定京華城購物中心原址細部計畫修訂案，不當參採「都市更新建築容積獎勵辦法」創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目，據以核給20％容積獎勵糾正案，本細部計畫案係由京華城依都市計畫法第24條規定提出申請修訂，其變更計畫內容之合宜性、公益性、對價性、適法性等，經本市都委會討論及審議確認，均符都市計畫法令程序。


目前法律性問題，蔣萬安可是背書的喔~~
只要沒有違法，真的沒有大問題...




--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.45.117 (臺灣)
※ PTT 網址
→

bluenan 09/04 18:19哪裡背書，京華城根本不是都更

推

EPIRB406 09/04 18:20沒有停工就背書啦

→

clifflee 09/04 18:20市府背書 > 法院爭議嗎 XD

→

clifflee 09/04 18:20那麼 基隆NET 根本不用打下去啊

問題是NET現在官司贏過嗎？

→

clifflee 09/04 18:21當事方(即使換人了)的判斷 做不得準的

推

jump2j 09/04 18:23違不違法不是市府說的算，而是法院判斷

對，所以請法院先去判京華城違法！勒令停工！

※ 編輯: greenmoon00 (111.71.45.117 臺灣), 09/04/2024 18:24:56
推

TCMBEAUTY 09/04 18:24青鳥看不懂

推

etset 09/04 18:27等行賄一審有罪判定吧

推

ephesos 09/04 18:28但北院劉德華的原判認為有違法啊，只是

→

ephesos 09/04 18:28主張柯文哲不知情

推

keltt 09/04 18:29如果查不出他有收錢，之後還真的有可能脫罪

→

keltt 09/04 18:29如果律師夠厲害的話

→

ccdg 09/04 18:35一直交辦、下便簽，部屬反對但你裁示逕送都

→

ccdg 09/04 18:35委會，這已經是介入了

→

ccdg 09/04 18:36台北市政府說起訴就停工

同系列文章
[討論] 高院：被告是否毫無所悉仍有究明必要
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
HatePolitics最新熱門推薦
🔥🔥🔥