Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？

rabbit83035 09/07 22:08以後要給建商多少通通送法院

Zzell 09/07 22:08除非行政法院把地方裁量權拔掉 不然地方說

Zzell 09/07 22:08了算 是這樣的意思ㄅ

rabbit83035 09/07 22:08不然今天給甲18% 明天北檢就會來敲門

rabbit83035 09/07 22:08問你為啥是18 不是12 或13是不是圖利

rabbit83035 09/07 22:09然後把你一干人等抓去關

Malion 09/07 22:10建商只賺一塊錢就是圖利廠商，還好其邁轉

Malion 09/07 22:10得快

kk16355 09/07 22:13上述的意思是說由法官自由心證嗎？

aesdu 09/07 22:15你知道，讓違法廠商持續施工，市府罪有多大

aesdu 09/07 22:15嗎？

aesdu 09/07 22:16蔣市府準備全部圖利罪帶走囉

aesdu 09/07 22:16畢竟也不需要金流啦

leohayashi1 09/07 22:18最好笑的是民眾黨說BOT案是圖利，先

leohayashi1 09/07 22:18去了解什麼是BOT 就是廠商經營個幾

kk16355 09/07 22:19如此來說, 當官若可為大眾謀福利者, 寧可

leohayashi1 09/07 22:19年到十多年，之後就變成北市財產，

kk16355 09/07 22:19不為, 消極應對, 以求自保. 安靜扒飯最好

leohayashi1 09/07 22:19這樣也圖利所以台灣一堆破舊設施啊

leohayashi1 09/07 22:19，財團根本不想蹚渾水，進來做善事

leohayashi1 09/07 22:19的喔，到頭來，法官就看社會氛圍自

leohayashi1 09/07 22:19由心證隨意判案

cashliu 09/07 22:20北市府表示，其實偶也不確定齁，不要逼

kk16355 09/07 22:25既然不拔權又說地方官圖利 那好笑了

kk16355 09/07 22:26最好改朝換代都同一個顏色 裡外不是人

CGZB 09/07 22:26https://bit.ly/3MB5zTj 自己看一下判決書

CGZB 09/07 22:26吧，給超過560% 就是違法

CGZB 09/07 22:27太長就直接丟gpt 問

CGZB 09/07 22:28至於你說的行政法院判決定有無違法尊重行政

CGZB 09/07 22:28機關，他有但書：惟於行政機關之判斷有下列

birdy590 09/07 22:28什麼時候地院有判定這種事情了

CGZB 09/07 22:29審查

CGZB 09/07 22:29程序違法或其判斷有恣意濫用及其他違法情事

birdy590 09/07 22:30那是"有其它違法情事" 不代表"可以代為

CGZB 09/07 22:30今天已經有非常嚴重的違法可能了，當然檢調

CGZB 09/07 22:30司法可以介入調查

birdy590 09/07 22:30判斷" 事實上判定的事情就是行政法院才

birdy590 09/07 22:30有權做的 介入調查?

EPIRB406 09/07 22:30哪裡有超過560%違法，幫忙截圖一下啊

birdy590 09/07 22:30如果這樣可以 行政法院以後可以廢了

CGZB 09/07 22:30現在都還沒對京華城強制執行停工喔，現在的

CGZB 09/07 22:31各種羈押傳喚只是調查程序而已

birdy590 09/07 22:31違法是違哪條法? 行賄可以這樣辦

birdy590 09/07 22:31但是圖利就是不行 因為要先認定它違法

CGZB 09/07 22:32法院又不是調查機關，檢調才是發起調查的人

CGZB 09/07 22:32，而他的調查也明顯得到法院同意才可以羈押

kk16355 09/07 22:32可憐的是他的領域不在政治, 也不專法律,

CGZB 09/07 22:32京華城案當事人

kk16355 09/07 22:32 個性又跟牛一樣, 也不是政治世家， 也

birdy590 09/07 22:32這才符合構成要件 不是自己先說他違法

kk16355 09/07 22:32不懂貪污. 嗚呼哀哉 天悲！

birdy590 09/07 22:32然後再用圖利押起來

birdy590 09/07 22:33這樣還需要行政法院嗎? 地院自己判就好

birdy590 09/07 22:34現在最明顯的問題就是"沒人理行政法院"

CGZB 09/07 22:35不是要先被判違法才是圖利，而是要給予法官

CGZB 09/07 22:35足夠事證證明，法官認為合理就可以啟動調查

birdy590 09/07 22:36你知道沒有違法根本不能成立圖利罪?

birdy590 09/07 22:36而"違法"這件事不是地院的職權

birdy590 09/07 22:36就算要調查也不是狗拿耗子

kk16355 09/07 22:37都是醫生 相煎何太急？

birdy590 09/07 22:37行政法院整個被當空氣 也沒人敢去碰工程

CGZB 09/07 22:38我覺得你很注重在違法。今天柯就是試圖走程

CGZB 09/07 22:38序（不論正當）來讓行政法院尊重行政單位判

CGZB 09/07 22:38決

birdy590 09/07 22:39行政法院根本什麼動作也沒有好嗎

birdy590 09/07 22:39好像整件事跟它沒關係一樣

birdy590 09/07 22:39"違法"代表的是整個建案本身就違法

auction88 09/07 22:39所以聰明一點就先說將來全部公益用途

kk16355 09/07 22:40亞洲某個小島的司法感覺很私法？

birdy590 09/07 22:40所以不用讓行政法院進來做點事?

auction88 09/07 22:40明哲保身先出來再說. 風頭過了再去行政

auction88 09/07 22:40法院給他們判是否違法. 行政法院判沒違

birdy590 09/07 22:40它沒有判定違法 地院到最後也貫是做白工

auction88 09/07 22:40法 地院最好不認.

CGZB 09/07 22:40來避開「違法」的說法。但，這個程序你必須

CGZB 09/07 22:40要證明是正當的。今天法官已經認定彭副在都

CGZB 09/07 22:41委會違反各種程序來通過審議，程序已不正當

birdy590 09/07 22:41還是老問題 "地院無權自為裁定"

birdy590 09/07 22:41不可能只有官有問題 建案可以繼續吧

birdy590 09/07 22:41到頭來還是行政法院說了算, 它判定合法

birdy590 09/07 22:42院檢這邊除了行賄收賄全部都是做白工

CGZB 09/07 22:42當然有啟動調查的理由，而應與沈更是被查到

birdy590 09/07 22:42講一大堆也不會把決定權搬到地院去

CGZB 09/07 22:42不明金流，你為何依然認為程序正當無誤？

birdy590 09/07 22:43你可以查啊 但是不能把行政法院當空氣

birdy590 09/07 22:43要調查為什麼不是行政法院啟動調查?

auction88 09/07 22:43要知道欸 不是平白無故送20% 是要滿足

auction88 09/07 22:43條件才有20% 做不到是要罰款的

birdy590 09/07 22:43請問行政法院判定合法 會是什麼結果?

birdy590 09/07 22:44那就是院檢一幫人全都瞎整一陣浪費時間

CGZB 09/07 22:44那檢察官羈押的理由是什麼？

birdy590 09/07 22:44沒人知道啊 因為已經認定是違法了

birdy590 09/07 22:45而且違法的不是犯罪行為 而是容積率本身

auction88 09/07 22:45違反程序是什麼毛。沒做到鑽石級免賠幾

auction88 09/07 22:45十億給台北市政府嗎？

birdy590 09/07 22:45就一直想搶不是自己的權 但又不想負責

birdy590 09/07 22:45之前那個"客觀違法"其實是推給監察委員

birdy590 09/07 22:46監委哪有權認定違法合法

birdy590 09/07 22:46他覺得有問題也得移交給法院處理

CGZB 09/07 22:48不是啊 法官羈押理由是貪污治罪條例，也不

CGZB 09/07 22:48是你說的圖利啊

auction88 09/07 22:48我捐給基金會跟他盜領是兩回事

CGZB 09/07 22:49如果檢方是以貪污治罪為由做調查，給予法官

CGZB 09/07 22:49足夠理由，並開出搜索票後有足夠事證羈押，

CGZB 09/07 22:49也沒有你說的這整段啊

DoraeCookie 09/07 22:50地院什麼時候有權力可以判程序正當與

DoraeCookie 09/07 22:50否了？那不是行政法院的職責嗎

cancellarame 09/07 22:50準用會有大大大問題。J553 對法律

cancellarame 09/07 22:50概念之解釋有明顯違背解釋法則或牴

cancellarame 09/07 22:50觸既存上上位規範

auction88 09/07 22:50重點就圍繞在 行政法院判定沒違法 大家

auction88 09/07 22:50就沒回家

hosen 09/07 22:52地院都能判你死刑，無權？黑人問號

birdy590 09/07 22:52沒有查到金流 最多就是圖利罪 沒有別的

DoraeCookie 09/07 22:52咦？圖利罪不是就是貪污治罪條例第6

DoraeCookie 09/07 22:53條嗎

hosen 09/07 22:53https://i.imgur.com/K82sL2D.jpeg

birdy590 09/07 22:53地院能判死刑 但是不能搶行政法院的工作

birdy590 09/07 22:53樓上這種判法絕對會出問題

birdy590 09/07 22:53拉監察院來背書沒用 兩個無權判定的單位

DoraeCookie 09/07 22:53行政程序歸行政法院管轄

birdy590 09/07 22:54加起來一樣還是無權判定

birdy590 09/07 22:54所以講罪 不講 條例

birdy590 09/07 22:54沈跟應這一組 行賄/收賄 是另一回事

birdy590 09/07 22:55不違背職務一樣是犯罪 他們不一樣

hosen 09/07 22:55現在已經是上升到刑事，不管行政法院的事

hosen 09/07 22:55，搶誰的工作？黑人問號

DoraeCookie 09/07 22:56我真的覺得法學緒論應該列為高中和大

DoraeCookie 09/07 22:56學的必修，不然真的是秀才遇到兵

birdy590 09/07 22:56容積率不是行政法院的事? 鬼扯什麼啊

hosen 09/07 22:56小草的法學素質真是低能

DoraeCookie 09/07 22:56上升到刑事？你知道你在說啥嗎

birdy590 09/07 22:56"客觀上確有違法之情形"問過監察院嗎

hosen 09/07 22:57你是在指控檢調，地院違法裁判嗎

birdy590 09/07 22:57要不要打個賭 監察院才不敢這樣講

birdy590 09/07 22:57違法裁判又不會痛不會癢 他們有啥好怕

hosen 09/07 22:57你可以立刻按鈴提告

birdy590 09/07 22:58容積率違法但是京華城繼續蓋 這就很荒謬

DoraeCookie 09/07 22:58他們在玩文字遊戲，他們根本沒有裁判

hosen 09/07 22:58我等著看你笑話

CGZB 09/07 22:58貪污治罪只要檢察官於偵查中發現公務員本人

EPIRB406 09/07 22:58那個鋁法官違法被彈劾真的沒在怕

CGZB 09/07 22:58/配偶/子女財產增加與收入不服就可以進行調

birdy590 09/07 22:58提告什麼? 最多上上下下 這樣人就押著

CGZB 09/07 22:58查吧？

DoraeCookie 09/07 22:58他們只說看起來像違法，沒有說違法，

DoraeCookie 09/07 22:58但是我還是想羈押

birdy590 09/07 22:59就算最後判無罪他們又不需要負責

birdy590 09/07 22:59你是想告什麼?

CGZB 09/07 22:59你怎麼知道檢察官沒查到柯的金流異常？況且

CGZB 09/07 22:59他最近這麼怪…

birdy590 09/07 22:59如果有 就不會是圖利罪了 XD

hosen 09/07 22:59你都説搶工作那不就違法了嗎，快去告

birdy590 09/07 23:00搶工作不違法啊 頂多判決被踢回來而已

CGZB 09/07 23:00木可、政治獻金、商辦4300

EPIRB406 09/07 23:00有金流異常要用貪污壓啊！幹嘛用圖利，

EPIRB406 09/07 23:00而且什麼容積超過560就違法

DoraeCookie 09/07 23:00是你說他們裁判的，我才說搶工作，事

birdy590 09/07 23:00會把刑事當成行政上級的是哪裡學來的

DoraeCookie 09/07 23:00實上地院根本沒有裁判

hosen 09/07 23:00去當著法官的面教育法官，你無權判斷適法

CGZB 09/07 23:00沒人說檢調要以圖利起訴啊

hosen 09/07 23:00性

birdy590 09/07 23:00我講的是最後一定會發生的狀況

EPIRB406 09/07 23:01金流要有對價關係才能押啊！只有異常還

hosen 09/07 23:01https://i.imgur.com/K82sL2D.jpeg

EPIRB406 09/07 23:01不能算

DoraeCookie 09/07 23:01地院很聰明，玩文字遊戲，沒有裁判

birdy590 09/07 23:01你貼這個是把球踢給監察院 但是監察院

hosen 09/07 23:01你法官說的違法是枉法裁判

birdy590 09/07 23:01糾正案跟他想主張的一點幫助也沒有

DoraeCookie 09/07 23:01客觀上這三個字就是疑似，沒有裁判你

DoraeCookie 09/07 23:01知道嗎

birdy590 09/07 23:01因為這還是在搶行政法院的工作 監察院

birdy590 09/07 23:02有說過容積率違法嗎?

DoraeCookie 09/07 23:02地院只敢說疑似違法，很文字遊戲

birdy590 09/07 23:02"疑似"不交給有權的單位判定是在瞎忙啥

hosen 09/07 23:02客觀上確有違法，你是中文看不懂膩

birdy590 09/07 23:02我記得監委也沒有說過確定有違法

birdy590 09/07 23:03這不能當作裁判的根據~

birdy590 09/07 23:03因為根本不是法律用語

auction88 09/07 23:03所以沒違法之前就先關了再說 這樣對嗎

DoraeCookie 09/07 23:03客觀上確有違法，翻譯成白話文就是，

birdy590 09/07 23:03哪有什麼客觀上違法的 就判了才算數

DoraeCookie 09/07 23:03疑似違法，你才看不懂吧

birdy590 09/07 23:04而且有權決定的不是地院 地院不是上級

birdy590 09/07 23:04行政上如果沒有違法 圖利罪根本無從成立

auction88 09/07 23:04應該行政法院判違法後才開始追究圖利貪

hosen 09/07 23:04法官沒有確定違法怎麼能隨便關人？你的腦

auction88 09/07 23:04汙才對吧

hosen 09/07 23:04袋？

DoraeCookie 09/07 23:04你先去修法學緒論再回來談吧

birdy590 09/07 23:04當然可以 只要羈押庭通過就可以關起來

birdy590 09/07 23:05所以不會去質疑地院押人的權力 但是後續

CGZB 09/07 23:05羈押與否跟金流無關

hosen 09/07 23:05法官就是確定違法才關人，還在爭辯

auction88 09/07 23:05沒有違法就不構成圖利怎麼羈押

birdy590 09/07 23:05該做的事沒人做 最後的結果可以預期

hosen 09/07 23:06你繼續阿北沒有輸，阿北沒違法啦

birdy590 09/07 23:06.... 可以說羈押是給北檢取證 但是現在

DoraeCookie 09/07 23:06誰說法院沒有違法不能押人的，不然擠

DoraeCookie 09/07 23:06壓後圖利定罪率怎麼只有30%

birdy590 09/07 23:06看起來真的會有金流方面的證據?

birdy590 09/07 23:07別忘了沈慶京還押著 合理的預測是不會有

auction88 09/07 23:07 行政法院判下來後 地院依據行政法院

CGZB 09/07 23:07我覺得可以是b大說的，地院無法認圖利罪成

birdy590 09/07 23:07這樣到最後也不會出現你們想要的結果

auction88 09/07 23:07的判決裁定是否要羈押 這樣才對吧？

CGZB 09/07 23:07立，但羈押還是有理有。且b大你說的最後會

CGZB 09/07 23:07互踢皮球並不是唯一解，如果查到貪污的事實

DoraeCookie 09/07 23:07如果要違法才能押人，定罪率就該是10

CGZB 09/07 23:07地院就不用管行政法院了對吧？

DoraeCookie 09/07 23:070%

birdy590 09/07 23:08因為1.行賄收賄不會成立 2.圖利罪也無法

birdy590 09/07 23:08成立

birdy590 09/07 23:08有"不違背職務收賄罪" 沈-應適用這條

CGZB 09/07 23:08為何收賄不會成立？沒有調查清楚當然沒有證

CGZB 09/07 23:08據啊

birdy590 09/07 23:09都找多久了 為啥改圖利罪押人看不懂嗎?

DoraeCookie 09/07 23:10找到收賄的證據早就一槍斃命了，那會

DoraeCookie 09/07 23:10在這邊上演這齣戲

auction88 09/07 23:10收賄這個也是爭議呀，小沈捐給基金會

auction88 09/07 23:10跟應曉薇盜領私用是兩回事。

EPIRB406 09/07 23:10笑死還有人以為法官就是對的

CGZB 09/07 23:11朱 最近才被列被告，也還有潛在共犯，你怎

CGZB 09/07 23:11麼清楚？

DoraeCookie 09/07 23:11就是找不到才用圖利罪羈押，問題是圖

DoraeCookie 09/07 23:11利罪的構成要件還不足啊

birdy590 09/07 23:13就慢慢幻想吧 一般來說證據只會愈來愈少

CGZB 09/07 23:13法官是以貪污犯行並不單以圖利羈押吧？羈押

CGZB 09/07 23:13只需要有滅證串供可能就可以了

birdy590 09/07 23:14只希望別上演 威脅共犯咬主犯 這種爛戲

CGZB 09/07 23:14都已經有不明金流了，我單然是很想幻想真相

CGZB 09/07 23:14水落石出。

birdy590 09/07 23:14然後 別忘了容積率違法會有什麼結果

birdy590 09/07 23:15哪裡有不明金流? 隨便唬一唬你也信

CGZB 09/07 23:16當然是不希望冤獄啦..該關的關

utmbc789789 09/07 23:16要問北檢為啥這麼急，證據不充分辦

utmbc789789 09/07 23:16成這樣也很難看

jialin6666 09/07 23:16如果最後不合法，那蓋章的公務員通通

birdy590 09/07 23:17應曉薇跑不掉吧 收賄或盜領私用都是犯罪

jialin6666 09/07 23:17圖利

CGZB 09/07 23:17容積率違法有什麼結果？我是不知道金流啦但

utmbc789789 09/07 23:17第一次無保，第二次直接押，連保金

CGZB 09/07 23:17檢察官肯定說服法官了

utmbc789789 09/07 23:17都沒有

birdy590 09/07 23:17沈慶京如果不是正常流程 最低也是逃漏稅

birdy590 09/07 23:17容積率違法 就是整個京華城案都違法

birdy590 09/07 23:17上面講很多遍了 地院/監察院都無權判定

CGZB 09/07 23:18我想妳也不知道是有金流還是沒有吧？

auction88 09/07 23:18羈押與否也不影響辦案吧 就是故意要關

auction88 09/07 23:18而已。真的有心要串供，早在半年前一年

birdy590 09/07 23:18就等著看吧 退到圖利罪的跡象就代表沒有

auction88 09/07 23:18前就串好等你來調查

birdy590 09/07 23:18因為再不改連人都押不到

utmbc789789 09/07 23:18尤其還是以圖利這麼心證的判法來押

CGZB 09/07 23:19我倒是看看北市府能在應起訴後繼續主張程序

CGZB 09/07 23:19合法

birdy590 09/07 23:20北市府現在就是這樣繼續主張啊

birdy590 09/07 23:20當然不是為了救柯 而是只有上面有責

birdy590 09/07 23:21底下通通無責 是不可能的

CGZB 09/07 23:21你是想說主動權在蔣市府，只要交相賊就逮不

CGZB 09/07 23:21到是吧

DoraeCookie 09/07 23:21應曉薇他只是議員，除非金流有到市府

DoraeCookie 09/07 23:21官員，不然就職權來說沒辦法主張應有

DoraeCookie 09/07 23:21影響程序，除非又是阿扁那招實質影響

DoraeCookie 09/07 23:21力判決法

CGZB 09/07 23:22只要下面的是受到指示就可以了，那麼多篇公

CGZB 09/07 23:22文留存就是為了保全自己

DoraeCookie 09/07 23:23指示也要有對價關係才成立啊

DoraeCookie 09/07 23:23沒所以除非有金流到市府官員

DoraeCookie 09/07 23:25應曉薇在職權上無法指揮市府的人

CGZB 09/07 23:26下面的收到上面的指示執行意志，跟對價無關

CGZB 09/07 23:26吧？這樣問題就可以留在高層，畢竟是他們揀

CGZB 09/07 23:26選好幾輪的委員，法人代表多負責也是在所難

CGZB 09/07 23:26免

CGZB 09/07 23:27慢慢看吧，就是檢方的作為是合法的，但或許

CGZB 09/07 23:27最終是無罪的確有可能，但調查是沒有問題的

DoraeCookie 09/07 23:28我是說下指示的人要和沈有對價關係才

DoraeCookie 09/07 23:28成立，應曉薇在職權上是無權下指示的

birdy590 09/07 23:33不違背職務收賄一樣有罪 所以狀況不同

birdy590 09/07 23:33但是如果需要證明容積率本身就違法

birdy590 09/07 23:33免不了就是得看行政法院 不可能直接判

birdy590 09/07 23:34因為這跟有人行/收賄是兩件不同的事情

gueswmi 09/07 23:34台灣有訴願法，沒有公務員會刻意違法

gueswmi 09/07 23:36但是會刁人或是不想擔圖利之說 或是自找

billkingFH 09/07 23:36高考你可以上 輕鬆的

gueswmi 09/07 23:37麻煩要幫人處理一堆麻煩事

linein 09/07 23:37都審會是決議制，要不要把委員一起關

jaofei 09/07 23:40法盲小草看不懂很正常

kk16355 09/07 23:40樓上說出重點了

u81506243 09/07 23:41如果行政法院現在判定違法，那可以說幾

u81506243 09/07 23:41年前的柯違法嗎？

nyanter 09/07 23:42要不要直接扣叛國啊? 反正有沒有沒人知道

gueswmi 09/07 23:42看一些片段公文 早期前朝市政府認定392%

u81506243 09/07 23:43一堆1450只會小草小草的喊，也說不出個

u81506243 09/07 23:43什麼道理

gueswmi 09/07 23:44雖然有背常理，事後被糾正，事務員吃飽撐

gueswmi 09/07 23:45著也不會管你， 所以柯P 假定認為 該地

gueswmi 09/07 23:46應重新規劃， 對事務型公務員 so what

CGZB 09/07 23:48我能夠理解b大的說法。如果是真的看來圖利

CGZB 09/07 23:48需要高等行政法院的判定。不過蔣市府也有新

CGZB 09/07 23:48聞稿說一月的合法說法是沒有檢調調查的情況

CGZB 09/07 23:48，現在他們尊重法院判決，或許可以找人去提

CGZB 09/07 23:48訴訟把這件事用得更清楚吧

gueswmi 09/07 23:49我會這麼說，就是聽過某地公務員該該叫

gueswmi 09/07 23:49就是認為建商設計以後會被人抱怨

gueswmi 09/07 23:50最後還是該員被罵， 但是評委員不認為

linein 09/07 23:51http://i.imgur.com/Xugkc9d.jpg

linein 09/07 23:51馬英九當初怎麼沒被羈押

andan 09/07 23:58傻鳥的法學素養真是驚人的好笑

ya8957 09/08 00:05簡單講就是法院應該要尊重市府的判斷阿

ya8957 09/08 00:06to linein，因為藍綠就是一丘之貉，不玩魚

ya8957 09/08 00:06死網破

spadenet 09/08 00:09就算有應跟沈那筆4500也不能拿來認定行

spadenet 09/08 00:09政程序違法吧，要這樣搞，檢調啟動偵查

spadenet 09/08 00:09會不會太容易了？

spadenet 09/08 00:13先用賄賂啟動偵查，找不到金流改用圖利

spadenet 09/08 00:13押起來慢慢找？這時候連處分本身違法與

spadenet 09/08 00:13否都尚未明確，犯罪嫌疑在哪？

blueman1025 09/08 00:14CGZB沒說不能調查呀~問題是這些行政

blueman1025 09/08 00:14程序來說沒經判決決定就以涉圖利罪來

spadenet 09/08 00:15我倒是想看看最後什麼都找不到用圖利起

spadenet 09/08 00:15訴，刑事法院要怎麼審

blueman1025 09/08 00:15羈押，理由只是白話的「可能」？

blueman1025 09/08 00:16圖利罪重點都在於介入的程度，退一步

blueman1025 09/08 00:16來說就算沈彭以口供咬柯，也還是得有

blueman1025 09/08 00:17實證，不然只靠口供就以圖利罪起訴

spadenet 09/08 00:17刑事法院如果跑去審行政處分適法性那就

spadenet 09/08 00:17好笑了

blueman1025 09/08 00:17還是沒有第3人可以證明的口供，這沒

blueman1025 09/08 00:17辦法當成證據來使用的

toddchen 09/08 00:18有些人還搞不懂560% 840%，不是超過560%

toddchen 09/08 00:18就違法，不然高雄超過840%也直接違法阿

blueman1025 09/08 00:19而且我懷疑法院是看監院那份糾正案

blueman1025 09/08 00:21裡面那句商三基準容積率(上限560%)

blueman1025 09/08 00:23後面有個外加容積獎勵20%被認為是要

blueman1025 09/08 00:23包含在560%裡面的樣子。

blueman1025 09/08 00:25糾正案又強調了一次商三法定上限560%

blueman1025 09/08 00:25真不清楚為何一直強調這個

CrazyKino 09/08 00:27還有傻鳥在喊金流 就是沒金流第一次才

CrazyKino 09/08 00:27押不成要換個聽話的法官來 沒金流就沒

CrazyKino 09/08 00:27證據 沒證據就不能懷疑柯犯法不能羈押

CrazyKino 09/08 00:27 你要搜索票也要有證據支撐才能開 當

CrazyKino 09/08 00:27初就亂亂搜搜不到直接押起來

beyond780705 09/08 00:29看看CGZB連造謠都沒事 嘻嘻

farmoos 09/08 00:33回到2011京華城想改建 市府堅持392%。再

farmoos 09/08 00:33來看增加到560% 最後840%。

DEAKUNE 09/08 00:39台灣這種爛法規，難怪一堆外國廠商業者根

DEAKUNE 09/08 00:39本不想投資，又要魚又要熊掌，那你自己玩

i92219 09/08 00:5330%容積轉移是自己合法花錢買的，法院也直

i92219 09/08 00:53接算成違法利益就知道是在無腦入罪了

LaLawaBQ 09/08 00:56除了判斷餘地，現在開始流行起審查密度

LaLawaBQ 09/08 00:56理論

Remix00 09/08 01:01這篇推文蠻有料的 無腦黑就是不願意看

seagawk 09/08 01:18以後只要敵對的地方政府給建商賺一塊錢，

seagawk 09/08 01:18那地方政府就該死了

cancboy 09/08 01:24一般民眾的認知是 沒違法 幹嘛行賄？

JKjohnwick 09/08 01:50當年392%本來就亂搞

vikingman 09/08 04:10誰說給超過560%就違法？

kimi0126 09/08 06:54參考天下雜誌的報導https://www.cw.com

kimi0126 09/08 06:54.tw/article/5131817，這是都市計劃案

kimi0126 09/08 06:54，非都市更新案，所以林洲民才會說，超

kimi0126 09/08 06:55過560都是違法的話

s8911090 09/08 07:14自己花錢是都市計畫法 不是都更條例

s8911090 09/08 07:15一直用左腳差右鞋當然不合

swgun 09/08 10:50有明顯違背解釋法則或牴觸既存之上

swgun 09/08 10:50位規範