[心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?

ffaarr 05/18 22:35連ETF 包括股票和債券都分不清楚XDDD

OnceAFreak 05/18 22:38笑了

jimmyid4 05/18 22:39認同100%股票的部分

a1982213 05/18 22:39不忍

icedog122 05/18 22:40多啦王竟然被嗆...

canson 05/18 22:40何不考慮 100% 的 forex derivatives or CDS?

dodomilk 05/18 22:40你這樣講其實也不太對，如果ETF風險幾乎等於0的話

zaqimon 05/18 22:40我比較想知道賺錢之後什麼時候才要拿出來花掉

dodomilk 05/18 22:40你應該開幾十倍槓桿去買ETF期貨

zaqimon 05/18 22:40錢還沒花掉之前永遠都不是自己的

xu3 05/18 22:41認同，因為我美債20年目前-16%

ken812025 05/18 22:41難得有廢到連哆啦王都在笑的文

zaqimon 05/18 22:42然後20年後花掉1000萬會比現在花掉100萬還爽嗎

s6263565 05/18 22:45我先講結論 你100%ETF抱不了20年

homeman 05/18 22:46配債只是追求最高夏普值，投資期限20.30年以上

panson 05/18 22:47醫生就算不投資也贏過你吧

homeman 05/18 22:47股票報酬率當然贏債券，但風險調整後的報酬未必贏

tangerineX 05/18 22:47其實滿值得討論的

stuppi 05/18 22:50覺得年紀大一點賺到錢也不能享樂的類型不知道跟想

stuppi 05/18 22:50賺快錢的類型有沒有重疊度很大

Thoris 05/18 22:51我跟你講 股市裡沒有綠角這種能接受低於大盤報酬的

Thoris 05/18 22:51懶人 追求高於大盤的對沖基金根本沒肉可吃只能自己

Thoris 05/18 22:51殺自己

stuppi 05/18 22:52已經預期自己的老年沒有能成長自娛的地方 都要靠外

stuppi 05/18 22:52部化來麻木

xsoho 05/18 22:53不太知道原文想表達什麼，我只看出100%股票的績效

xsoho 05/18 22:53並不會太差，反而債券型比重越高報酬越差，這篇跟

xsoho 05/18 22:53本是廢文吧，除非有2-3%差異才有意義吧

guest8888 05/18 22:53BND新冠前87 股災一起跌 現在85 配心酸的

DerLuna 05/18 22:53推這篇 其實就簡單道理 要配比也可以股+定存就好

Thoris 05/18 22:54他們願意只賺低於報酬的錢 只求虛假的低風險（自以

Thoris 05/18 22:54為報酬低風險就低） 這樣市場才健康

Thoris 05/18 22:55你能贏錢是因為絕大多數人甘願輸錢 你應該鼓勵他們

Thoris 05/18 22:55而非批評

thbygn98 05/18 22:56認同啊，債券是給那種億來億去的大戶用的

hamnett17th 05/18 22:57資金部位不同做法也不同

kichikuou 05/18 22:58時代不一樣了，低利率時代配置債券只是浪費資金，這

et1783 05/18 22:58綠角都是引用他人理論跟書籍...

kichikuou 05/18 22:58篇說的我很認同，短期內想買房的錢別買股就好，有沒

kichikuou 05/18 22:58有買債券無所謂

tsai18 05/18 22:58推ETF的也能當專家喔......

riverand 05/18 23:00怎麼能確定可以放20年又都睡好覺啊

kichikuou 05/18 23:01所以阿，你雖然知道放20年都一樣，但大跌了就穩不

kichikuou 05/18 23:02住，想脫手，這就是配制債券的原因阿

kichikuou 05/18 23:02大部分的人遇到大跌，道心不穩，根本撐不住

canson 05/18 23:03為啥不考慮衍生品

xsoho 05/18 23:04放etf跟放新台幣一樣意思，上面有人說股+定存也是

xsoho 05/18 23:04不錯，順著週期加碼

huangshirae 05/18 23:06MDD / efficient frontier

syuan0886 05/18 23:07觀念上我還挺認同的，sp500是很優秀的ETF

okbon 05/18 23:07綠就講一堆廢話看似深奧騙騙擔心風險的阿呆

jack00320 05/18 23:08推這篇

gladopo 05/18 23:13很想秀存在感喔

ffaarr 05/18 23:14根本搞錯啊… 股票ETF、債券ETF都是ETF 你在簡稱啥

ffaarr 05/18 23:14誤導一大堆

likeyousmile05/18 23:14債券也有很多種，各種風險報酬都有。概括成“債券”

likeyousmile05/18 23:14很不負責任。

ffaarr 05/18 23:15巴菲特建議後代 一樣有10%的債券ETF好嗎

s710262 05/18 23:16推這篇 要玩etf就是基本上已經放棄財富自由了 當作

s710262 05/18 23:16投資放著 放20年 當作退休金

peanuts24 05/18 23:16幫翻譯-效率前緣,連這都不懂就不要鬧笑話了

shihchinlun 05/18 23:18以過去10年債有5-6%以上，ib 和high yield 更高的

shihchinlun 05/18 23:18時代，股債做翹翹板配置或許真的會比較好

kissa092430705/18 23:19http://i.imgur.com/nktUgOt.jpg

kissa092430705/18 23:19這種可能也是有的

Thoris 05/18 23:19債券只配10%和不放有什麼差別 老巴就嘴砲而已 崩盤

Thoris 05/18 23:19時要作的是快跑不是在意有10%的配置比較抗跌

shihchinlun 05/18 23:19但現在10年ib連3-4趴都不到 相比equity 5趴以上的

shihchinlun 05/18 23:19長期報酬，的確意義很低

hs00 05/18 23:21你五年後突然發現癌末三個月就要死了 剛好黑天鵝

hs00 05/18 23:21股票跌的慘不忍睹呢

Thoris 05/18 23:21更何況債券現在這個泡沫天價 絲毫談不上沒有風險

Thoris 05/18 23:21可以說持有債券的價格風險還比股票高得多

deanayumi 05/18 23:21女子木奉...

shihchinlun 05/18 23:22如果可以長期持有甚至長期投入 全部equity 報酬應

shihchinlun 05/18 23:22該會更好 既然長期持有波動度高影響應該也不是很大

shihchinlun 05/18 23:22吧 持續投入的話波動度高更好

Thoris 05/18 23:24你以為流動性危機債券不會跌喔 股債雙殺啦 根本沒

Thoris 05/18 23:24有避險功能的

mike8206 05/18 23:25你誰？

Thoris 05/18 23:25要避險有很多其他工具 絕對不是靠債券

shihchinlun 05/18 23:25長期投資或投入 何必可慮抗跌 sharp高反而好 接近

shihchinlun 05/18 23:25老年開始要拿錢出來用時再去逐步轉換fix income就好

hdw 05/18 23:25雖然我是綠角派，但其實也只是受到綠角啟發，綠角

hdw 05/18 23:25給新手很多很棒又實用的觀念，又有數據佐證，標準

hdw 05/18 23:25的言之有物，但並非綠角怎麼說就怎麼做阿xd

ffaarr 05/18 23:26你去看去年3月美國公債是跌還是漲…就算長債也是漲

ffaarr 05/18 23:26說雙殺的應該是只看幾天

shihchinlun 05/18 23:27貨幣政策太容易造成資產同漲同跌 過去的股債互相的

shihchinlun 05/18 23:27負相關早就很低，那再去配置兩個正相關，但一個expe

shihchinlun 05/18 23:27ct return 比較低的資產真的沒意義

ffaarr 05/18 23:28上世紀公債和股票才真的正相關，這世紀尤其股跌的時

hdw 05/18 23:28我覺得綠角大方向很正確阿，至於要不要配債，在我

hdw 05/18 23:28理解債券的作用之後，我是傾向不配，對於我而言，

hdw 05/18 23:28活存是更穩更有彈性的方式，別講定存，說定存我只

hdw 05/18 23:28會覺得你不會理財，或錢真的太多

ffaarr 05/18 23:28幾乎都是負相關，會說同跌應該是搞錯什麼。

xsoho 05/18 23:29綠角這篇應該自己也寫到不知怎麼收尾 XD

xsoho 05/18 23:29應該就單純是一個觀點分享

hdw 05/18 23:29難得我會想推藍玉大的廢文xd，畢竟100%勝率的前提

hdw 05/18 23:29下，好像挺有道理的xd

hdw 05/18 23:30因為國外很多書都會強調資產配置的概念，以及債券

hdw 05/18 23:30的重要性

shihchinlun 05/18 23:302018貨幣稍微緊縮 股債雙殺 很明確的例子

ffaarr 05/18 23:30然後你如果不怕波動，當然全股ok，問題是連去年那種

ffaarr 05/18 23:31容易渡過的熊市都一堆人受不了砍在低點了…。

ffaarr 05/18 23:31真的全股經歷2000-2002或2008，有幾個人能沒事的？

hdw 05/18 23:31但有盲點，光是現在是低利時代玩法就不同了，別想

hdw 05/18 23:31著存錢，應該是反過來，你要想你借錢便宜了，那更

hdw 05/18 23:31好更保本的方式是投資房地產，之後再貸款出來

guest8888 05/18 23:32可是哆啦神 股災時bnd,bndx,agg也不增氣的下去了

ffaarr 05/18 23:322018同跌沒錯，但股債本來就是低負相關，所以會同跌

gn00291010 05/18 23:32指數型基金跟指數型ETF也不是一件事

hdw 05/18 23:32只能說時代不同，以前的經典，也是是經典，回味就

hdw 05/18 23:32好

shihchinlun 05/18 23:32疫情初期 連10年債都在崩跌

ffaarr 05/18 23:32很正常，並不是什麼最近特有的狀況。

hdw 05/18 23:32也只是

ffaarr 05/18 23:32然後相關性一般是用「月」，不是用天來看。

ffaarr 05/18 23:33你要兩個正報酬的資產，每天都反向 是不可能的。

shihchinlun 05/18 23:33如果你用10年債當避險 結果發現10年債被殺爆 那避險

shihchinlun 05/18 23:33的意義何在

ffaarr 05/18 23:33bnd agg這些裡面就是有公司債和房產抵押債

ffaarr 05/18 23:34這些本來就是和股市正相關的。

ffaarr 05/18 23:34至於低利狀況下，的確可以用現金取代債券，這個可以

ffaarr 05/18 23:34自己考量。沒有一定。

ffaarr 05/18 23:34兩者各有優缺點

shihchinlun 05/18 23:36在大幅波動的期間它正向 長期報酬又差 那買這幹嘛

ffaarr 05/18 23:36去年整個3月是負向啊，就算正向也跌得比較少啊

gn00291010 05/18 23:36疫情初期十年債漲破頭吧 到股市最低點才跟著下去 但

gn00291010 05/18 23:36也不到一周就拉上來了 這樣也算雙殺嗎

ffaarr 05/18 23:37就說如果可以忍受波動就全股，嫌債券太低現金也可以

ffaarr 05/18 23:37但債券並沒有在近期表現跟股市特別一致，這個是誤區

ffaarr 05/18 23:38上世紀70-80年代那個才真的是微正相關甚至中正相關

ffaarr 05/18 23:38本世紀到現在都還是微負相關

ffaarr 05/18 23:39而且在股票跌的時候 負相關比平常還明顯。

ffaarr 05/18 23:39當然未來會如何不確定，至少過去十幾年是如此。

shihchinlun 05/18 23:40疫情最可怕的幾天10年債是崩跌的 哪時候還在一頓堆

shihchinlun 05/18 23:40討論是不是有太多超高槓桿要一起平掉部位搞的債卷崩

shihchinlun 05/18 23:40跌

ffaarr 05/18 23:41上面就說，資產配置講相關度是用月算的，從來就沒保

jammy50605 05/18 23:41你根本斷章取義綠角吧 他明明說買債是為了股票ETF大

jammy50605 05/18 23:41跌時 債券的反比特性 讓整體報酬不會那麼難看

ffaarr 05/18 23:41證每天都負相關，當然如果你真的覺得幾天負相關重要

shihchinlun 05/18 23:42以實際操作的角度 我那時候hold公債是為了在風險資

ffaarr 05/18 23:42債券確實對你沒幫助，但這並不是現在才這樣，2008也

shihchinlun 05/18 23:42產下跌時避險資產上漲 可以做一些抵銷 我可以再去

shihchinlun 05/18 23:42抽公債部位回來補風險資產

ffaarr 05/18 23:42一樣。股票大跌中，債券也跌過一波。

jammy50605 05/18 23:42你hold的住60%損失 那當然all in股票

shihchinlun 05/18 23:43結果完全失效 公債跌的比股市還快

ffaarr 05/18 23:43「每天都不能和股票一起跌」的債券從來都不存在

ffaarr 05/18 23:44去年3月公債哪裡跌得比股票還快了？

ffaarr 05/18 23:44你是不是買別的債

ffaarr 05/18 23:45就算波動最大的長期公債，整個3月也是上漲的。

labiron 05/18 23:45我自己覺得資金沒到上億根本不必管股債分離

DerLuna 05/18 23:45要降波動度其實也可以股配定存阿 幹嘛一定要配債

ffaarr 05/18 23:45跟是不是上億沒關係，有人幾十萬資產大跌照樣睡不著

ffaarr 05/18 23:46要配定存也可以，但至少過去十幾年，債都比定存有效

ffaarr 05/18 23:47殖利率低的狀況下，債也好，定存也好，都是合理選擇

babyMclaren 05/18 23:50你債卷是不是也不會選

shihchinlun 05/18 23:51去年3/9到3/18號 10年債

shihchinlun 05/18 23:51幾億不敢說 幾千萬還是有

ffaarr 05/18 23:543月9日之前已經先大漲一波了啊。

hdw 05/18 23:59我記得崩盤那時，債券有一波大漲，很多人獲利了結

hdw 05/18 23:59，但綠角的玩法是不獲利了結的，所以後來又會吃損

illidan23 05/18 23:59我到去年之前都是持有20年國債的 去年三月也發揮

illidan23 05/19 00:00效用 但到了九月一直拖累我的績效 現在全砍了

shihchinlun 05/19 00:0010號到23號是股神最瘋狂下跌的時候 結果應該負相關

shihchinlun 05/19 00:00的避險資產關聯性突然脫鉤

illidan23 05/19 00:00我覺得如果確定自己可以穩穩抱住 真的沒必要配債

eddie0729 05/19 00:00這篇我認同 長期來看買債券根本智障 真的不如SP500

hdw 05/19 00:00照這種玩法來看，全股的配置，其實比較好，畢竟注

hdw 05/19 00:00重風險的當下，各位大神都已經把風險分散到很低了

hdw 05/19 00:01自己推完突然想來賣債券了

illidan23 05/19 00:01去年債大漲後賣掉轉股真的很猛

shihchinlun 05/19 00:02那時候應該是要逐步避險資產往股市裡加的時候 結果

shihchinlun 05/19 00:02債卷佔超過60 aum的避險資產崩跌

ffaarr 05/19 00:02「應該負相關」是你的想像，就說了2008也有這一段

ffaarr 05/19 00:03本來就沒有保證 每天或每段都一定負相關

eddie0729 05/19 00:04非要買債券不如保留現金作進出

shihchinlun 05/19 00:05market teach me a lesson ,I learn

shihchinlun 05/19 00:05學費大概600萬吧

rebuildModel05/19 00:07天真的可愛。

i19900913 05/19 00:49風險問題

XDDDpupu556605/19 01:30講個最簡單ㄉ先學會縮網址

XDDDpupu556605/19 01:35有人看到爛翻譯「指數股票型基金」

XDDDpupu556605/19 01:35就以為是股票基金而已，笑爛

XDDDpupu556605/19 01:35好點ㄉ翻譯應該是「交易所買賣基金」

XDDDpupu556605/19 01:35這基金是要賣你股票、債券、房地產去看說明書好ㄇ

beagle2001 05/19 02:04崩盤要快跑不然就放空，還配置債券平衡波動，好好

beagle2001 05/19 02:04笑

beagle2001 05/19 02:05聽過天真小韭菜說資產配置時，我都不知道要說什麼

TheVerve 05/19 05:44這篇說得沒有什麼不對 信徒沒辦法有邏輯反駁而已

sukimq 05/19 05:53只能說這也是現在回頭看得到的結論

awss1971 05/19 06:02人家談的是風險大於績效，你看的只有績效；人家說

awss1971 05/19 06:02的是通則，你嘴的是特例，還一付自己說出什麼大道理

awss1971 05/19 06:02一樣

shihchinlun 05/19 06:44但財務裡把波動度定義成風險，但你又不是銀行保險

shihchinlun 05/19 06:44公司會有被提領，其他償付，資本適足率問題

shihchinlun 05/19 06:46波動的風險完全可以由時間拉長cover,如果是在持續

shihchinlun 05/19 06:46投入的階段，波動根本是幫助提升績效

shihchinlun 05/19 06:47又何必做配置去避免波動

GSWA 05/19 07:10對一般百姓來說，綠腳只有保險的文章能看，投資的只

GSWA 05/19 07:10適合給資金大的人看，我是覺得綠腳太偏執，已經入魔

GSWA 05/19 07:10了！

semicoma 05/19 07:55錯錯錯錯錯 綠角那套是白領專武 他們資產的增長主要

semicoma 05/19 07:55靠努力工作 因此固然綠角股債平衡用後照鏡角度看未

semicoma 05/19 07:56免杞人憂天 但要比較的實際上是專注提升業內收入的

semicoma 05/19 07:57成長性 有沒有超過你做為投資客的投資報酬率

kentelva 05/19 08:05什麼風險調整後不一定贏，就放20年有什麼風險

silence569 05/19 08:23美股曾經有過失落的10年

shihchinlun 05/19 08:28一個循環算7-10年 可以經過兩個以上循環的 大概可以

shihchinlun 05/19 08:28說可以忽略波動了吧

shihchinlun 05/19 08:2820年大概就是2-3個循環 不過循環好像越來越短了

sgxm3 05/19 09:09這種廢文還要發幾篇？你的問題關於資產配置的書裡

sgxm3 05/19 09:09面都有解答。不想看書哆拉王也在推文裡詳盡回覆了

sgxm3 05/19 09:09，結果你就只會一直跳針發廢文？

syuechih 05/19 09:21來了 又一個自以為的

gary886 05/19 10:38ETF放20年風險=0這個前提就錯了

vyvian 05/19 10:45不懂「資產配置」與「再平衡」可以去看書

vyvian 05/19 10:45不要自己不懂的事情就認為是錯的

delaluna 05/19 11:24閱

f11IJ 05/20 17:12笑死 不要發丟臉文