PTT推薦

Re: [討論] 蔣中正的指揮能力

看板Warfare標題Re: [討論] 蔣中正的指揮能力作者
loser1
(拍嘎爪得白醬)
時間推噓33 推:33 噓:0 →:72

※ 引述《jason748 (賽迪克.進萊)》之銘言:
: 情報本來就是整體作戰的一環,為什麼談到英軍破解恩尼格馬密碼機、美軍破解日軍通: 訊贏得中途島戰役、狙殺山本五十六等等戰例,大家不會覺得英美開圖勝之不武。然後: 一談到國共內戰,就會有如吉米大文章底下的推文「先拔掉開圖再來談毛指揮勝過蔣」: 「有開圖還好意思嘴」這類意見,況且以前cale大也說過,多數時候就算共軍開圖,只: 要國軍能團結一心、努力救援不存私心,,也未必不能扭轉,孟良崮之戰不就是最好的: 例子嗎?而且講得好像只有共軍開圖,國軍也不是沒開過圖啊,但國府諜報體系就是比: 較廢啊有什麼辦法。這類意見看久了,讓人聯想到蘇軍將領評論曼斯坦回憶錄:「我們: 贏得戰爭,而他只能寫書嘴炮」
: ----
: Sent from BePTT on my HTC_U-3u

啊英國人有派間諜當德軍參謀總長啊?

共產黨抗戰佔自己地盤,抗戰完立刻出來撿尾刀,
國府佔領區法理上就是不能像共鏟黨搶劫民財來供應
戰爭(殺土豪分田地繳稅 80%), 打輸有理。

--
正牌的中國:中華人民共和國
冒牌的中國:中華民國(在台灣)(1949-)

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.9.148 (臺灣)
PTT 網址

jason74809/29 14:58全世界內戰政權更替何其多,就你國府理由最多

jason74809/29 14:59而且當初自己也是幹掉合法北洋政府上位的

hsinhanchu09/29 15:17幫樓上加一句「在共產黨的政工協助下」

rommel109/29 18:57當然要找理由,敗成這樣,沒有高級將領負責的~~~

rommel109/29 18:58一堆還昇成上將的

rommel109/29 19:00老蔣對待自己的門生真的很好...

afv09/29 20:31間諜當參謀總長?你是指陳誠還是顧祝同XD

afv09/29 20:34從以前到現在,聽過的所謂潛伏在國軍指揮高層的共諜就郭汝珪

afv09/29 20:34跟劉斐兩人

afv09/29 20:35現在國共內戰四年期間,整個國軍參謀總部只有這兩人上班的概

afv09/29 20:35念?

mikamikan09/29 20:40哎喲 原PO打個比方有人居然開始玩文字遊戲了

jason74809/29 20:41而且劉斐是不是共諜也有爭議

mikamikan09/29 20:42作戰廳廳長這種核心幕僚是內鬼 危害跟總長是內鬼沒差多

mikamikan09/29 20:44少了 是不是忘了還有吳石跟吳仲禧

mikamikan09/29 20:44台派居然開始幫中共辯護了 真有意思

zeumax09/29 20:53台灣民主自治同盟也非常台派啊 圍繞都是台灣議題呢

moslaa09/29 21:52嗯~~~ 這就看發文者有多看重自己準備要講的事情

moslaa09/29 21:53如果本意是隨便講講 抒發一下心情而已 那難免行文漏洞多

moslaa09/29 21:53自然想反駁的人會抓這個漏洞

moslaa09/29 21:55本篇L版友在一個討論蔣的討論串上拿英國做例子

moslaa09/29 21:56很難不讓人認為影射蔣身上有"同樣"的,不只類似,是"同樣"

moslaa09/29 21:57afv的質疑是很合理的。當然硬要辯,L確實也沒明說

moslaa09/29 21:58所以回到我一開始寫的 就看發文者多認真看自己要講的

moslaa09/29 21:58不想流於彼此抓語病這種低層次討論,那就自己寫清楚

moslaa09/29 21:59比如講完英國沒有弄到德國參謀總長是間諜

moslaa09/29 22:00嚴謹的寫法就該列舉國民黨史實上那些將軍被確認是共諜

moslaa09/29 22:02漏字: 嚴謹的寫法接下來就該列舉

Hartmann09/29 22:12台派居然開始幫中共辯護+1,連吳石都不知有臉講內戰間諜

moslaa09/29 22:18嗯?台派不都一直把早期中共看成知己嘛?

moslaa09/29 22:19比如很愛提到毛澤東(曾經)主張台灣獨立

moslaa09/29 22:20又比如早年加入中共的都是充滿理想為國為民為台灣的好青年

moslaa09/29 22:21沒啥>居然開始>吧 是一直以來吧?

afv09/29 22:23國軍統帥部打了四年沒覺得為何自己的行動計畫這麼容易被對方

afv09/29 22:23掌握?

afv09/29 22:26國軍作戰廳長這麼容易把資料送出去就算了,戰情提供與判斷只

afv09/29 22:26有他在做?前線剿總跟各兵團指揮官都沒辦法反應實情,老蔣不

afv09/29 22:26是很常跑前線面談?

mikamikan09/29 22:26對齁 不說還有促轉會的平反名單了 站在中共立場 返校就

mikamikan09/29 22:27是紀念地下革命烈士 真的是唱雙簧欸

afv09/29 22:29我現在的問題是為什麼這位間諜可以在位置上安穩四年搞破壞,

afv09/29 22:29殺共諜都殺不到?

afv09/29 22:30前線國軍的作戰指揮完全靠南京統帥部的話,那統帥部共諜的殺

afv09/29 22:30傷力自然非同小可

afv09/29 22:32如果共軍對南京的指揮都做出即時妥當的應對,老蔣都沒起疑統

afv09/29 22:32帥部就有問題?

afv09/29 22:36要講間諜行為,哪個交戰勢力會放著諜報戰不用?連美國有CIA、

afv09/29 22:36英國有MI6,諜報戰失敗可以當開脫理由?

Hartmann09/29 22:36你這個跟老蔣的「指揮能力」有什麼關係,還是你連「指

Hartmann09/29 22:36揮能力」指得是什麼都不懂?XD

afv09/29 22:40你要說指揮能力,那參謀四大功能:情報就居第二了,要只打算

afv09/29 22:40談參三作戰一項而已嗎?

afv09/29 22:56開圖一直以來都是所有指揮官要做的事,不管是破譯通訊、安插

afv09/29 22:56間諜、甚至派出騎兵偵查都是開圖手段

zeumax09/29 23:11蔣的情報基本還是仰賴情報專員負責,在戴笠死前還是有一套

zeumax09/29 23:11講個人能力本就有限,談個人戰略觀和敏銳度是有的

zeumax09/29 23:11這不能彌補整個組織大量先天缺陷

zeumax09/29 23:12談個人,拿毛拿周恩來之類比其實比較合理

zeumax09/29 23:12談整體,中國共產黨就是勝利者,這沒法否認

Hartmann09/29 23:13古往今來談將帥的將道指揮能力時,沒人把情報體系的成功

Hartmann09/29 23:14算成將帥的才能的(除非這是他建立的情報體系)

zeumax09/29 23:14毛澤東說起來也是最後勝利者,但這同樣不代表做為一個國家

zeumax09/29 23:14統治者是好的

Hartmann09/29 23:14就你們台派神奇,為了黑人人格都不要了XD

Hartmann09/29 23:15美軍不會把破解密碼算成尼米茲或弗萊徹的天才,也不會因

Hartmann09/29 23:16密碼被破解就認為山本能力爛,只有台派神奇邏輯這麼認為

moslaa09/29 23:20嗯~~ 我覺得afv大這邊有點在把兩件是混為一談

moslaa09/29 23:21當然派遣間諜了解敵情是大家都會做 但跟派遣斥候偵查

moslaa09/29 23:23或是破譯密碼,或是高空/衛星偵查,相比

moslaa09/29 23:23當然我對戰史所知甚少,不過好像歷來都是推崇比如某某將領

moslaa09/29 23:24很會派斥候偵察敵情,或是整合情報,但好像沒聽過推崇

afv09/29 23:25如果要以作戰部署作為指揮能力的考量,那共軍各將帥如何應用

afv09/29 23:25手頭上無恥偷來的國軍部署與作戰行動來安排也可以評估

moslaa09/29 23:25哪個將領很會安插間諜...

moslaa09/29 23:26因為說到底,間諜這種事情就是很見不得光,我前面說了

moslaa09/29 23:26注意戰爭法不保護間諜,基本上抓到間諜立刻就地槍決是慣例

afv09/29 23:27難不成國軍按照南京給的作戰計畫打,瞬間就被共軍殲滅,連按

afv09/29 23:27戰情發展反應調整都來不及?

afv09/29 23:28若真要談南京統帥部共諜的破壞力,造成前線部隊不信任上層命

afv09/29 23:28令導致各自為戰的傷害更大

Hartmann09/29 23:29等你afv說服美軍說破解密碼是尼米茲神機妙算,被破解代

Hartmann09/29 23:29表山本是智障,你再來傳教吧XD

zeumax09/29 23:32沒啥技術的外掛玩家開圖打LOL都會變強了

zeumax09/29 23:33那還只是5V5對抗遊戲

zeumax09/29 23:34開圖戰略佈局確實在戰爭中是很正常的,畢竟戰爭不會講求啥

zeumax09/29 23:34叫公平,只講求勝利

zeumax09/29 23:35談個人,你總不會說外掛玩家實力高過職業選手吧

mikamikan09/30 00:02要評估一個人的特定能力 應該是會排除其他會影響結果的

mikamikan09/30 00:05因素 不過有點好奇 農經系沒學過操縱跟控制變因嗎

mikamikan09/30 00:05還是帳號轉手過了

afv09/30 00:11你要操縱控制變因,那我們就需要嚴格定義指揮能力的內容了

afv09/30 00:13這樣指揮能力就變成,給定情報資訊下,國共雙方的部署指揮是

afv09/30 00:13否妥當

afv09/30 00:14那要談共軍指揮官能力,就變成共軍看著國軍部署圖,要怎麼迎

afv09/30 00:14戰的能力了

afv09/30 00:24然後當時開圖本身也有極限,畢竟一開戰所有部隊就開始移動並

afv09/30 00:24接戰,就會出現跟原定計劃的差異,國軍被開圖,那差異會更大

afv09/30 00:24指揮能力也包含當計畫不如變化時的隨機應對

afv09/30 00:26如果說國軍只敗在南京統帥部被開圖,那前線部隊早就開始懷疑

afv09/30 00:26南京的指令甚至自行臨機應變,減弱這方面的傷害

carsen09/30 01:53提醒參與討論的板友請注意板規2

ChoshuArmy09/30 18:16

圖 蔣中正的指揮能力

sin10/01 23:16真想知道這位德國間諜 那時候心裡正在想什麼

HarunoYukino10/02 14:20中途島那個破譯密碼事後還有靠高層研判是真的....