Re: [問題] 明清中國槍械製造與運用會比較落後
: 推 fishertim: 但是為什麼前文有說:北伐時,南軍敢衝鋒(X你媽),是 11/28 18:50: → fishertim: 給錢給的夠嗎? 11/28 18:50
我這篇就是在說清軍無法戰鬥是精神問題, 是士氣問題
16-20世紀充滿低科技軍隊敢衝向熱兵器的戰鬥 (當然實際有沒有用是另一回事)
更廣的來講, 人類戰爭史充滿有辦法驅動軍人冒巨大個人生命危險戰鬥的例子
(然後我要重申我只是在講鴉片戰爭, 我不是在提倡精神無敵論)
一個比較現代的理論把軍人精神元素分成兩個要素, 士氣和凝聚力(非常鋼鐵雄心)
士氣代表軍人對他們為何而戰的認同, 對能夠勝利和對指揮官的信任的計算
三個因素, 缺一不可
記得, 鴉片戰爭是歐洲帝國主義入侵中國的第一槍
在那之前歐洲人沒有大型租借區, 沒有割地賠款
中國人民普遍對歐洲人還沒什麼感想, 也沒有太多接觸
更別提清朝本身就是外族政權
大多跟英軍接戰的當地民兵, 團練鄉勇根本不會想賣命
之後百年國恥開始, 民族主義開始醞釀
手無寸鐵的鄉民都敢衝向洋槍 (雖然沒什麼用, 但至少他們敢打)
相反的, 軍人可能高度認同戰爭原因, 但如果對指揮官的計畫喪失信心那仍會讓軍隊拒絕作戰
例如法軍1917的譁變, 雖然基層士兵認同要逐出入侵者
但在最新攻勢又是死傷慘重的失敗後最後演變成大量單位開始抗命
但是法軍也沒有崩潰, 只是拒絕執行無謂的攻擊
軍隊需要夠好的士氣才有辦法撐過長時間的行軍, 經常挨餓和寒冷的夜晚
但這只是第一步, 這只夠讓軍隊能夠保持軍力找到敵人跟敵人接戰
記得,我們還在大多減員(疾病, 逃兵)是戰鬥外發生的時代
鴉片戰爭中國大多清軍接戰的單位(絕大多數是民兵)都沒有這些條件
所以連打都沒辦法打
但這還不夠, 子彈開始飛後什麼盡忠報國或要搶錢搶糧之類的動機都開始顯得不這麼重要所以我們需要第二個要素: 凝聚力
透過既有社會連結或共同經歷來讓最底層的士兵在極大危險下仍不退縮
因為你左邊的人就是你爸, 右邊的人就是你堂弟, 你不拼命, 他們全部都會死掉, 你會令祖上蒙羞
覺得羞恥比對死亡的恐懼還可怕是很多文化常見的一環
例,羅馬馬改前或古希臘, 軍隊基層全是中產的自由民,軍官和指揮官是自己投票選的
雖然他們不是職業軍隊, 但整體上表現的還不錯
或比較近代如德國把相近地理位置的人組一起, 或英國一戰鼓勵同鄉好友一起入伍
都是利用既有社會連結強化凝聚力的一環
當然, 這有限制, 例如你的兵源沒有這些文化因素或社會連結
那你也能人造的產生這些連結, 透過把軍人隔離進自己的人造小社會, 一同操練
透過共體時艱來締造基層官兵間的連結
詳見: 現代所有軍隊的新兵訓練方式
相反的, 我們有超級多低凝聚力高士氣軍隊的例子
例如上面提到的義和團, 子彈開始飛前都等不及去手撕洋鬼子
但實際接敵通常一觸擊潰
清軍在這方面再度缺乏產生凝聚力的根基
快要一世紀的和平讓清朝的職業軍隊和地方民兵都充滿腐敗
一堆只是人頭的單位
實際存在的士兵也都只有很有限的訓練, 大多時候他們都在兼差賺外快
(或應該說, 一堆人都只是掛人頭靠軍銜賺外快)
情況糟到連白蓮教之亂時就已經發現軍隊已經不能打仗
到太平天國問題都無法顯卓改善
反而區域民兵通常表現的比只會避戰和打劫鄉村的朝廷軍有用
回到最開頭, 所以為什麼國民革命軍比較能打
我們現在就能用這個框架填寫答案
基層軍人被透過民族主義和政治宣傳感招
他們相信統一中國大業, 相信三民主義, 相信自己政府的正當性
他們的指揮官已經在廣東一帶多次戰勝軍閥, 看起來勝利是可能的
相對現代的訓練和幕僚制度開始出現 (軍校訓練)
都是國軍精神面上有優勢的地方
--
玩過鋼鐵雄心 就知道士氣和組織度的差別
跟電影上海皇帝,侯飛:上海巡捕房只能恐嚇勒索,怎麼
打的過袁肅軍,清朝上面的人都知道綠營兵爛,但是沒人
能處理。
快要一世紀和平是怎麼算出來的? 大清有太平過?
十全武功後有九十年沒大戰,資料來源是 火藥時代 歐陽泰
第一章還是第二章
其實無腦衝鋒 在日俄戰爭 一次大戰初期都是正規戰術,清
朝問題是連無腦衝鋒都做不到,朝廷和平太久養廢兵省錢
綠營兵的爛,是故意為之....
我甚至覺得如果是明末入關的清軍原地穿越來打鴉片戰爭可
能還能造成更高的傷亡,祖魯戰爭對英軍的戰績也遠大於清
事實上鄉勇團練反而有願意死戰的士氣,但綠營真的是都沒
到射擊距離就把槍放完跑了
鄉勇和團練保衛自己鄉里可能願意死戰,拉出本鄉里就難說
廣州革命軍是 布爾什維克 訓練出來的啊!
13
其實同時代就有火器專家指出明軍火器為甚麼比較落後。 明代火器專家趙士楨認為根本原因是官軍及朝廷的體制僵化和質素參差 轉載:明代萬曆年間由趙士編著的兵器百科全書《神器譜》中第五卷裡有趣的 「FAQ」環節4
該文裡平播全書裏記載,火繩槍只要0.7兩,萬歷疏抄裏,鳥銃是1兩,工部厂库须知是2 兩,武編是3兩多;為何鳥銃的造價差這樣大?還有如何能搞出造價只要0.7兩的火繩槍, 我蠻好奇的。 --15
首Po從明朝開始 中國在槍械上的製造與運用就開始落後外國 戰術運用方面最近文章已有提及 製造方面 明清中國製槍械品質相對落後射程短5
補充 其實有心的話,中國的火器還是能發展 但人為的因素很大 遇到好的指揮官還是能用火器打出佳績 像清朝前期還是能學習現進的火器與應用4
我覺得與清朝同時代西方火器更先進這理論一直有缺陷 因為燧發槍跟火繩槍雖然擊發原理不同 火力沒有差太多 兩者都一樣是前膛裝填的滑膛槍 明清也學會了製造野戰砲 歐洲厲害的是航海事業造成的軍艦發展讓艦砲可以大量搭載12
如果按照茅海建《天朝的崩潰》一書的分析,林則徐的防務也是一蹋糊塗, 非常缺乏海防的全盤知識與技術。 他只是一方面很幸運沒碰上英軍大舉進攻,一方面也是用灌水戰報邀功, 所以才被當時以及後來的許多人誤以為具備抵禦英軍的能力, 實際上林則徐的部署和其他清軍官員一樣,根本不堪一擊。3
清代的火器戰術發展,問題在於政治 因為清王室的利益,和滿族下層的利益,和漢人地主的利益是互相衝突的 這情況體現在軍事上就是清王室利用八旗共主的身份,使下層滿人維持著野蠻化,並缺乏 除了世襲職以外的謀生技能 而上層滿人貴族壟斷知識,在科舉政策上又百般刁難下層旗人1
上次討論時提過 ( #1YVE-iLL ),八旗的入仕任官有多種途徑,在世爵、軍職、 恩蔭、挑選侍衛與拜唐阿(管事)、考筆帖式與中書之外,科舉亦有保障名額, 比起漢人有更多元的管道,機會較多具有優勢。 若以考取文進士的省份人口比例來看,八旗與浙江並列為第一。以會試的應試 取中率來看,旗人比例略高於漢人。4
請教兩個問題 : 我覺得傳統的清末打輸洋人是輸在"船堅砲利"的說法 : : 但就算海防砲台失守 之後進入陸戰階段又打輸時 : 這部分跟戰艦砲沒啥關係8
武器落後是個問題 但是清朝更大的問題是整個國家從上到下的迂腐, 完全低估英國人的能力, 然後自己組織無法想像的糟 1: 清朝主動提升衝突, 但是卻準備極度不彰 只有區域性, 縣城級各自開始招兵買馬, 修建堡壘 中央完全沒有把鴉片戰爭當會是動搖國本的戰爭
55
[討論] 為什麼國軍史觀無法擺脫中國黃埔軍?如題 意識型態作為一種精神戰力 國軍(特別是陸軍)現在生產的那套意識型態和史觀 完全是在搬石頭砸自己腳 助長軍隊敵我不分精神錯亂14
[問卦] 三信心,堅如鐵,上下團結成一踢號令嚴明,服從第一,革命軍人要牢記, 戰爭有勇,無私無畏,戰鬥精神大無比, 國民革命軍,愛民如愛己, 北伐成功,抗戰勝利,關鍵在軍紀, 守軍紀,鼓士氣,救國家要克敵,5
Re: [問題] 中國常見的兩個觀點日本後來入侵朝鮮半島跟明朝打過了 綜合各方史料來看 個別會戰 明軍人多 騎兵稍強 但在兵力差不多的步兵戰鬥上沒討到便宜 攻城戰甚至有大敗的4
Re: [問卦] 為什麼要有軍醫?有聽過一首歌嗎 裡面是這樣寫的 國家有肛腸,軍隊有軍醫, 軍醫是軍隊的命脈, 以三民主義為根基,