Re: [討論] 為什麼要優先讓座給孕婦

你把個人責任觀無限放大再說這種社會會有問題，

只是舉一些極端例子再轉向你想要的結論吧。

反之亦然啊，難道反過來無限放大就不會？

反過來要叫什麼？姑且叫「社會責任觀」好了。

我來舉幾個「社會責任觀」的例子：

失業的人失業一定是社會結構造成的，

所以我們應該把大家的錢平均分給每個人；

文組低薪一定是社會結構造成的，

所以我們應該要規定所有人薪水都一樣；

一個人會看醫生一定是有他的苦衷，

健保應該要挹注所有的自費項目。

然後再下達結論，

再這樣無限放大下去就是共產社會，

我不想待在人民公社吃大鍋飯的日子，

你覺得這樣的推論合理嗎？

※ 引述《abc21086999 (呵呵)》之銘言：
: 雖然我不是讀倫理學的
: 但是原文當中呈現的這種想法，應該叫做個人責任觀
: 比如說：
: 自願離職的人無法領失業救助金：
: 這代表著「自願離職的人因為是自己做出的決定（自己選的），所以不應該拿取政府的補
: 」，因為那些不是自願失業的人明顯更需要政府的幫助
: 讀文組的人不應該抱怨低薪：
: 「因為那是文組自己選擇要讀文組的，所以別抱怨」
: 這種個人責任觀有時看似很合理，但是它會將個人做出的選擇帶來的結果無限放大，導致
: 的需要幫助的人無法獲得幫助
: 如果把這種個人責任觀無限放大，那麼未來的國家大概是這樣：
: 健保不再支付心血管疾病、抽煙導致的疾病、糖尿病：
: 因為高血壓、心血管疾病之類的，可能伴隨著肥胖，而自己吃太多變胖還有伴隨而來的疾
: 「是自己的選擇造成的」，抽煙也是一樣
: 在看病的時候如果是你自己造成的問題，那麼健保就不給付，「因為那是你自己造成的，
: 什麼要大家出錢的健保來幫你負擔？」
:
: 在要求任何的國家補助、津貼、援助之類的時候，必須要「證明不是自己讓自己陷入需要
: 助的處境」，否則就無法請領
: #1YBubss3 (WomenTalk)
: 這篇也有討論的類似的內容
: 「那些人生不順遂的人，一定是自己哪裡選錯了，而我，一個做出正確選擇才保有現在良
: 生活的人，憑什麼要我/拿我的錢來幫助這些人？」
: 這是一個各位想要的社會嗎？
: 這是一個必須要證明自己沒有問題，都做出正確選擇之後，才能享有某種權利、福利、他
: 眼光、社會對待你的方式，的一個社會嗎？
: 各位可以自己想一想
: 我是不想在這種社會就是了
我們的社會也不是沒有「個人責任觀」的規定，

颱風天登山受困救援要自費就是個很好的例子，

按你的價值觀，這些全都應該要公費，

事實就是有些選擇的責任本就該個人承擔。

--