Re: [心得] 邏輯

Vaucied08/11 13:05小智民調還領先欸，張善政有夠弱

ensuey08/11 13:06不立案還不嚴重喔 符合管七點就可以抄你的論文了呢 XD

ensuey08/11 13:08而且就算是自我引用 也是有規範的

ensuey08/11 13:08不審蓋牌怎麼知道有沒有符合自我引用的規範 Zzz

ensuey08/11 13:10台大學倫會講這些都是先射箭再畫靶啦 ~

roadrise08/11 13:10自我引用的規範是適用於必須發表創見的研討會上

ensuey08/11 13:11立案審查 證明符合自我引用規範 那就完全沒爭議 ~

ensuey08/11 13:11所以創不創見這誰決定 XD

ensuey08/11 13:12不就完全主觀認定嗎 XD

ensuey08/11 13:13還有 現在是連進到自我引用規範都還沒有喔 ~

roadrise08/11 13:13看研討會性質啊 好啦 我知道你覺得那個研討會性質也是

roadrise08/11 13:13主觀認定

ensuey08/11 13:13前端直接蓋牌不審了好嗎 Zzz

ensuey08/11 13:14我是覺得很爆笑啦 你之前也是對抄論文完全不能接受 ~

ensuey08/11 13:14現在開個後門讓不相干人士可以抄你的論文

ensuey08/11 13:15怎麼又不嚴重了勒 XD

roadrise08/11 13:16不相悖吧 要看情況而定 碩論→要發表創見 而分享經驗性

roadrise08/11 13:16質的研討會→不用發表創見

ensuey08/11 13:16所以你是說不是發表創見的就可以抄你的論文囉 ? XD

roadrise08/11 13:18好啦 你說要立案 我也同意這樣比較慎重啦

ensuey08/11 13:18越描越黑耶你 XD

ensuey08/11 13:18這不是慎不慎重的問題 管七點就是量身打造開後門的做法Zzz

roadrise08/11 13:19陳不是分享自己的碩論嗎

ensuey08/11 13:20那跟管七點何干 Zzz

roadrise08/11 13:20我是回應你這句→ ensuey : 所以你是說不是發表創見的

roadrise08/11 13:20就可以抄你的論文囉 ? XD

ensuey08/11 13:21不是發表創見的 可以抄你的論文了 是嗎 ~

roadrise08/11 13:21抄別人的當然不行 但他是分享自己的碩論耶

ensuey08/11 13:21你要回答了嗎 ~

ensuey08/11 13:22我問你扯他幹嘛 XD

roadrise08/11 13:23我從頭到尾都是在回應我對他這件事的看法啊 怎麼會講到

roadrise08/11 13:23我身上

ensuey08/11 13:24roadrise: 而分享經驗性質的研討會→不用發表創見

roadrise08/11 13:24哦你說會開後門 所以還是回到沒立案這件事

ensuey08/11 13:25學倫會: 研討會性質偏向分享經驗，而不是要發表什麼創見

ensuey08/11 13:26你不就是在附和學倫會的觀點嗎 ~

roadrise08/11 13:26他這個會議性質是分享「過去」經驗不是嗎？所以我說不

roadrise08/11 13:26用「再」發表什麼新的創見

roadrise08/11 13:26那我也同意你 立案比較慎重 這不是達成共識了嗎

ensuey08/11 13:27七點裡哪有什麼過去 ?

ensuey08/11 13:27不要腦補喔 XD

ensuey08/11 13:28"研討會性質偏向分享經驗，而不是要發表什麼創見"

ensuey08/11 13:28然後原來這句是你自己說的

roadrise08/11 13:29我從第五點判斷的→「提供」中間性研究成果的草稿

roadrise08/11 13:30如果是要求要發表創見，會用「發表」之類的詞

ensuey08/11 13:30那就請針對原文論述 原文可沒說什麼創見不創見

roadrise08/11 13:32我是合理的理解吧 有過度詮釋嗎

ensuey08/11 13:33也不用在那繞來繞去啦

ensuey08/11 13:33如果管的論文是這麼顯而易見的不設抄襲

ensuey08/11 13:33到底為什麼要搞出一個管七點的後門來呢 ? ? ?

ensuey08/11 13:34動機為何 ?

ensuey08/11 13:35學倫會發表聲明說管是自我引用不設抄襲就好了阿 ?

ensuey08/11 13:36不就像大家說的這麼簡單就好了嗎 讓這麼一大圈 為何 ?

roadrise08/11 13:36等等，我想了一下，那篇陳和管列共同作者的論文，可能

roadrise08/11 13:36有部分是延續陳的碩論，可能有部分是管提出的意見

ensuey08/11 13:37你都不覺得這種做法很詭異嗎 ~

roadrise08/11 13:38不會 算合理

ensuey08/11 13:39所以之前也是在哪演而已嘛 XD

ensuey08/11 13:39這就是開後門讓你的論文可以被抄而已 XD

roadrise08/11 13:40就算是自我抄襲 也跟抄別人論文是兩回事

ensuey08/11 13:41不審怎麼認定有沒有抄別人 XD

ensuey08/11 13:41你怎麼又跳針跳回去了勒 ~

roadrise08/11 13:41就今日觀點，早期學術倫理還沒那麼講究的年代，很多學

roadrise08/11 13:41者都有自我抄襲

ensuey08/11 13:42現在有人符合這七點抄你的論文去研討會發表也可以啊 XD

ensuey08/11 13:42對啦 反正你也覺得不嚴重嘛~

roadrise08/11 13:42我已經同意你立案比較慎重了啊 是你又繞回去了啊

ensuey08/11 13:43讓人家抄抄當作積陰德囉 XD

ensuey08/11 13:43這哪是慎不慎重的問題而已 XD

ensuey08/11 13:43管七點就是開後門 Zzz

roadrise08/11 13:45台大學倫會可能就覺得這事小 沒故意要開後門

ensuey08/11 13:46事小直接說共同作者自我引用不設抄襲不是更簡單嗎 ?

ensuey08/11 13:46為何要把管的論文拿來分析找出這七點

ensuey08/11 13:47卻不直接說內容抄襲呢 ?

ensuey08/11 13:48"沒"抄襲

ensuey08/11 13:48"共同作者自我引用" 一點就結束了 不用搞到七點耶 XD

ensuey08/11 13:49到底那個才事小 Zzz

roadrise08/11 13:49我是覺得你太陰謀論了啦

ensuey08/11 13:50你無法反駁就扯人陰謀論 Zzz

roadrise08/11 13:50好惹 我要去修我的論文了 不能再聊啦

ensuey08/11 13:50要就有邏輯的論述 ~

ensuey08/11 13:50放大決何用呢 ~

roadrise08/11 13:50我沒反駁啊 我同意你立案的部分了吼

roadrise08/11 13:51你講不立案的動機 又沒證據佐證

ensuey08/11 13:52動機我是用疑問阿

ensuey08/11 13:52但開後門已經是事實了好嗎 Zzz

roadrise08/11 13:52好啦 我也是猜測 但沒證據 討論動機又有何意義

ensuey08/11 13:53台大正面表列這七點不審查 那就是以後的人也適用阿 XD

roadrise08/11 13:53開後門就實際看看是不是真的有開

ensuey08/11 13:53如果以後的人符合這七點抄論文卻被審查 那不就更爆笑了嗎

ensuey08/11 13:53不開就更爆笑了啦 XD

ensuey08/11 13:54已經開了 別人要用 還關起來嗎 XD XD XD

ensuey08/11 13:55所以就說你根本沒搞懂問題在哪嘛 ~

roadrise08/11 13:58我懂你的點啊 就看有沒有真的發生你說的那種情況嘛

ensuey08/11 13:59有沒有發生跟開後門何干 ~

ensuey08/11 13:59後門就是已經開了

ensuey08/11 14:00台大要不打自己臉 就是得讓這門持續開著 ~

roadrise08/11 14:01管這件事就過去了 你現在罵學倫會也沒用 當然就是看有

roadrise08/11 14:01沒人真的因這件事遭到波及啊

roadrise08/11 14:01好惹 我真的要去修論文惹

ensuey08/11 14:02罵 我是在笑台大仔好嗎 XD XD XD

ensuey08/11 14:03台大開一個後門讓別人可以抄你的論文

ensuey08/11 14:04沒有一個人出來質疑 只會在那瞎扯 XD