Re: [閒聊] 中國歷史小說關於軍事的有趣現象

wizardfizban03/26 09:23不是...你根本沒搞懂大家在回你什麼

wizardfizban03/26 09:23大家說的是兩者一樣重要 而主角在什麼位置就做什麼

wizardfizban03/26 09:24工作 如果主角是朝堂中人負責大戰略的

lakersPOYU 03/26 09:24而你在第一篇文直接說戰略是屁

wizardfizban03/26 09:24硬要照你說的去搞戰術作戰 那不奇怪嗎？

wizardfizban03/26 09:25你硬要把戰略說的很不值得一提真的很莫名其妙

wizardfizban03/26 09:26你可以去看看蘇廚中的戰爭 主角蘇油從戰術到戰略都

wizardfizban03/26 09:27處理過

wizardfizban03/26 09:28而作者在寫時就是蘇油帶兵時就會提到戰術細節

wizardfizban03/26 09:28而他在處理戰略時就會提後勤建立 部隊如何佈署之類

wizardfizban03/26 09:29重點就在於主角什麼身份什麼位置就做什麼工作

w3160828 03/26 09:29喜歡跳過是因為無聊…沒有讀者想知道你左邊是什麼

w3160828 03/26 09:29兵種在幹什麼

w3160828 03/26 09:30你的客群決定你寫作的方向，如果是戰史類讀者，作

w3160828 03/26 09:30者自然要逼自己寫完善

bnn 03/26 09:44主要還是看作品 幼女戰記仿二戰旋轉門也是戰陣啊

bnn 03/26 09:47莊稼漢的街亭之戰也是張郃分陣包圍試探啊

bnn 03/26 09:48贅婿的夏村 黑旗西北幾場也是 主要還是作者寫不寫

bnn 03/26 09:49然後看起來都差不多是因為好像讀者都只喜歡鑿穿這招

bnn 03/26 09:50主角就一定要正面鑿穿 然後對方自動崩潰倒捲珠簾哩

nien4009 03/26 09:50我覺得首先要瞭解戰爭是政治的延伸

rofellosx 03/26 09:50戰略可不只為一場戰役服務

bnn 03/26 09:50要不就是科技外掛早就精兵一打十自動鑿穿 要陣幹嘛

rofellosx 03/26 09:51決定性戰役那只是這場打得好而已 為何之前的戰役無

rofellosx 03/26 09:51法成為決定性?

bnn 03/26 09:51但是反過來 你能接收主角鋒矢陣然後卡在敵軍中死光?

nien4009 03/26 09:52凱薩戰爭就算輸了，他政治贏了龐培，輸了還能回來

bnn 03/26 09:53還是你能接受主角鐵桶陣結果被敵人鑿穿反包圍失敗?

nien4009 03/26 09:54漢尼拔戰術戰略打贏，迦太基政治輸了，最後還是羅馬

nien4009 03/26 09:54贏啊

nien4009 03/26 10:00首先在國家基礎上建立勝勢，選擇合適的策略，在戰場

nien4009 03/26 10:00上選擇合適的執行者，順序是這樣吧？

darkbrigher 03/26 10:02不是主角衝鋒鑿穿敵陣就是主角扛住敵軍衝鋒

darkbrigher 03/26 10:02不然主角下場就是GG

innominate 03/26 10:37應該說你能不能接受主角謀劃很久的戰爭結果在會戰中

innominate 03/26 10:37被打爆

linzero 03/26 10:42覺得是戰略這東西，可以從概念性上用邏輯講解、講的

linzero 03/26 10:42很白話通俗，也不會失去其精義重點

linzero 03/26 10:43而戰術的話，要讓一般人通俗理解的話，就不會偏向專

linzero 03/26 10:44業性敘述吧，且可能要寫的話底子也要夠，想看的人相

linzero 03/26 10:44對想看戰略兵法奇兵妙策也較少

linzero 03/26 10:45一般寫作，戰略是高層角色或第三視角去描述

linzero 03/26 10:46戰術的話，用中間指揮官去描述，但不好寫。有個方便

linzero 03/26 10:46的方法是單寫一個小兵、戰場上某個角落某段時間過程

linzero 03/26 10:47這樣方便寫也較多人想看

bnn 03/26 10:55回想一下大唐雙龍傳可以讓寇仲被戰陣打爆還蠻屌的XD

john0421 03/26 11:02不如直接提出來那些小說有這種情況

killme323 03/26 11:41大唐的武學上限就是會被軍隊淹死阿

darkbrigher 03/26 12:11不是..寇仲那是軍隊指揮輸了 跟武學無關..

aegis43210 03/26 13:20原po舉這兩場戰役反而體現戰略的重要性

aegis43210 03/26 13:21凱撒逼龐培打決定性戰役，漢尼拔取得許多勝利但最後

aegis43210 03/26 13:21迦太基滅亡

pauljet 03/26 13:37其實是這樣的 軍武學已經有很多觀念更新 你不知道

pauljet 03/26 13:37讀者是古典派還是革新派 帶過去就好 因為這兩派本

pauljet 03/26 13:37來就都很能嘴砲XD

duck329 03/26 14:10你拿史實跟網路小說比 感覺你比作者思考還離譜

duck329 03/26 14:18你只挑歐洲正面硬剛贏了的例子 怎不挑戰略成功的?

duck329 03/26 14:19特洛伊:木馬屠城記的故事我覺得更白癡 但也算是正面

duck329 03/26 14:21打好幾年打不贏，只好用謀略來打，你怎不罵作者

darkbrigher 03/26 14:24特洛伊是真的阿

shihpoyen 03/26 14:35特洛伊城真的存在 不代表木馬屠城真的存在吧

Sunmingtang 03/26 14:41推文提到的幼女戰記，其實看到後面就知道，戰術大勝

Sunmingtang 03/26 14:41不一定能成為了戰略上的大勝

Sunmingtang 03/26 14:44帝國在戰鬥中有贏，但是以大局來看卻已四面楚歌

Sunmingtang 03/26 14:47一場場戰鬥有贏，但是看不到戰爭的盡頭，不停的把人

Sunmingtang 03/26 14:48力物力投下去，卻遲遲贏不了整個戰爭

darkbrigher 03/26 15:36這完全沒辦法阿 帝國先被打 打回去結果有人不講武德

darkbrigher 03/26 15:37越烙越多人 還有人偷打不服輸講得好像他們才是正義

darkbrigher 03/26 15:38總不能帝國乖乖躺下讓鄰國kobe

shihpoyen 03/26 16:00後面有段是軍方想停戰了 但政府沒辦法接受明明一直

shihpoyen 03/26 16:00贏 卻在條約上沒得到太多利益的停戰

gygyming 03/26 16:29那種狀況應該算是他們軍方、政府所理解的勝利不同吧

gygyming 03/26 16:29軍方已經理解到再這樣下去遲早完蛋，所以想停

gygyming 03/26 16:32趁著前線還連連告捷，還勉強談得了價的時候停止

gygyming 03/26 16:33但政府認為屢戰屢勝，只拿這麼點怎麼夠

gygyming 03/26 16:34也可能是抱著把整個周邊勢力打壓下的想法，所以最好

gygyming 03/26 16:35讓他們賠到傾家蕩產最好

longtimens 03/26 16:35二戰日本剛好相反XD

longtimens 03/26 16:35上面想停下面想打

linzero 03/26 17:00像前面說的，幼女戰記，戰術上帝國很多勝場，但政治

linzero 03/26 17:01外交上一蹋糊塗。除非帝國能一對多打贏N倍戰力國力

linzero 03/26 17:01的聯盟，但實際上消耗不起，譚雅已經開了很多外掛了

linzero 03/26 17:02最終還是輸

linzero 03/26 17:03除了戰術，一些區域戰略上也是成功的，但外交上根本

linzero 03/26 17:04沒站一起的盟友，雖然敵人損耗更多，但還是換不贏

w3160828 03/26 17:27就芬蘭阿…會戰怎麼打怎麼贏，但是等北極熊搞人祭

w3160828 03/26 17:27就是芬蘭人絕種的時候，只好投降

w3160828 03/26 17:28大勢就是那種百戰百勝也有孤臣無力回天的…

w3160828 03/26 17:34唯一例外的是以阿戰爭吧，靠會戰取得大勢…不過案

w3160828 03/26 17:34例太稀有

longtimens 03/26 17:41以阿戰爭，以色列看得很準吧 知道美國還在猶豫不決

longtimens 03/26 17:41，直接下手證明自己的價值，最後才有美國當後援

mirrorlee 04/03 21:09你自己都寫了.... 你以為龐培為什麼要被逼得一戰定

mirrorlee 04/03 21:09勝負 不就是戰略上處於被動 希望靠戰術扭轉局勢嗎

mirrorlee 04/03 21:10為什麼凱撒有多的兵力可以預防龐培的變陣 不就是戰

mirrorlee 04/03 21:10略上佔優勢嗎