PTT推薦

Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊作者
DarkHolbach
(Champagne Supernova )
時間推噓推:166 噓:17 →:640

※ 引述 《AquaChen1012 (阿扁)》 之銘言:
:  
:  
: 照理說保守派
:  
: 強調家庭價值
:  
: 標榜兒童純潔
:  
: 一定會說有小孩你就知道
:  
: 哪天輪到自己的小孩受害
:  
: 兒童色情好可怕
:  
:  
: 但我記得
:  
: 這個議題也符合進步派價值
:  
: 保障孩童基本人權
:  
: 防範兒童性剝削
:  
:  
: 所以反二次元兒童色情
:  
: 的主力到底是哪種人啊
:  
:  
: 有沒有西洽?


有一本書叫做《好人總是自以為是》,裡面就有講到一個名詞,叫做「道德錯愕」,道德錯愕是什麼呢?簡單來說,人類是習慣遵守社會規則的動物,對於想要違反規則的人會有反感,可是有些時候又不知道為什麼要遵守這些規定,無從幫這些規定辯護。


他在書裡面舉一個例子,一對姐弟到島上渡假,然後發生了性行為,兩邊都有做好避孕,然後也決定保守這個秘密。兩邊發生性行為之後,關係也沒有負面影響,反而更好了。


好的,現在拿這個例子來問受測者,你覺得他們發生關係好嗎?很多人會說不好,問他們為什麼,他們會說因為亂倫會有畸形兒之類的理由,可是這個例子兩邊都有做好避孕,所以「有畸形兒」這個反對理由不成立,他們關係也沒有變差,所以也不能說因為亂倫會讓關係變差所以不行。社會觀感差也不是理由,因為這是兩人的秘密,沒有第三者知道。


他還有講到一個「禁止剪碎國旗」的傳統來問受測者,也有道德錯愕情形。施測者問受測者,剪碎國旗可不可以。


受測者:「嗯…有些人看到可能感情上會不舒服。」

施測者:「那好,我們假設剪碎國旗的時候沒人看到呢?」

受測者:「我還是覺得不行,但我不知道為什麼。」


所以很多時候道德背後不一定是理性的理由支持,反而是來自情感跟直覺。用這角度來看,中國人仇視穿和服的人,跟SJW認為某些創作物化女性,其實背後都是同樣的道德原則,只是他們心中認為那套道德適用的範圍不一樣罷了。


其實作者也不是要說這些受測者缺乏思考,他只是要說人類的道德是直覺先行。不過對我來說我還是偏好比較自由派的道德一點,畢竟就歷史上來看,人類很多現在視為理所當然的道德,在過去都是大逆不道。一開始就把立場踩得太死,「這就是不行」,那也沒什麼改變的空間了。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.22.146 (日本)
PTT 網址

LawLawDer04/07 13:51沒邏輯也沒差吧 沒什麼人支持兒童色情就是現實

LawLawDer04/07 13:52民主國家就是這樣運作的 不爽那兩姐弟自己建國

arrenwu04/07 13:52嗯 大家都看得出你覺得沒邏輯也沒差

Nakanaka04/07 13:52原來如此

LawLawDer04/07 13:53反對兒童色情就是這麼直覺的事

LawLawDer04/07 13:53普世價值不需要什麼複雜的邏輯啊

DarkHolbach04/07 13:53直覺也不一定是對的就是了

arrenwu04/07 13:54不是 這跟邏輯複雜與否沒有關係 因為你覺得沒邏輯沒差

LawLawDer04/07 13:54我很榮幸我能不假思索反對兒童色情

evilaffair04/07 13:54怕自己的小孩被強姦能算理由嗎

DarkHolbach04/07 13:54普世價值有邏輯的,去看盧梭的文章就知道

LawLawDer04/07 13:54那有邏輯更好了啊 感謝補充

DarkHolbach04/07 13:55那就要先看看接觸創作跟犯罪的關係

DarkHolbach04/07 13:55如果你沒辦法講出邏輯那就不普世了

arrenwu04/07 13:55其實我也不太確定你的普世價值是什麼意思

lizato04/07 13:55支持兒童色情跟支持虛擬兒童色情還是不一樣的

arrenwu04/07 13:55某個人口眾多的一神教也有很多「普世價值」

DarkHolbach04/07 13:56因為全世界人的道德教育都不盡相同

shirokase04/07 13:56道德是直覺先行(x

shirokase04/07 13:56道德是只要無懲處,就會完全消失的東西(o

LawLawDer04/07 13:56沒差啊 不懂為什麼反對兒童色情也很正常

LawLawDer04/07 13:56人是多元的 這我可以懂

Tsozuo04/07 13:56毫無邏輯的發言 不管我就是反

LawLawDer04/07 13:57本來價值觀就是多元的 不難理解

DarkHolbach04/07 13:57而且如果要用人數來看,那同性戀也不普世價值了

lizato04/07 13:57如果沒法分別兒童跟虛擬兒童 我覺得兩邊的討論沒有任何

keerily04/07 13:57就被教育成這種觀念呀

lizato04/07 13:57交集跟意義

LawLawDer04/07 13:57但法規就是只有一種 就是兒童色情out

DarkHolbach04/07 13:57世界上通過同婚的國家還是少數

arrenwu04/07 13:57很有邏輯啊 「因為我看了不順眼 所以禁得好」

LawLawDer04/07 13:57如果有邏輯的結果必須要接受兒童色情 那沒邏輯不錯啊

LawLawDer04/07 13:58邏輯在保護未成年人面前也沒那麼重要吧

arrenwu04/07 13:58這裡有人不知持保護未成年人嗎?@@"

LawLawDer04/07 13:58盡信書不如無書就是這樣 我只想保護孩子

shield73904/07 13:58姐弟做愛 好澀哦

DarkHolbach04/07 13:59所以你要先論證審查具體怎麼「保護未成年人」

LawLawDer04/07 13:59如果路的終點是懸崖 在原地野餐也很好啊

LawLawDer04/07 13:59沒差欸 我不在乎那些審查也不在乎論證

DarkHolbach04/07 13:59如果沒有創作審查,未成年人就沒辦法被保護這樣

LawLawDer04/07 13:59兒童色情滾 就這麼簡單

Tsozuo04/07 14:00就護家盟那套手法 先假設極端問題 再渲染成該群體都是這種

shihpoyen04/07 14:00可是路的終點可能是CP值超高的餐廳

arrenwu04/07 14:00..所以這裡到底是哪個板友不支持保護未成年人?XDDDDD

LawLawDer04/07 14:00沒那麼難理解吧 保護未成年人

Tsozuo04/07 14:00極端情況 然後問辯方反方問就裝死情勒 同婚那時已經看慣了

LawLawDer04/07 14:00我在說什麼很難理解的流體力學嗎

arrenwu04/07 14:01你說的不是流體力學,而是「人不呼吸就會死」

henry123456204/07 14:01沒事 我也支持反三次元兒童色情 只是我知道二次元的

henry123456204/07 14:01任何創作都跟三次元兒童色情無關

DarkHolbach04/07 14:01所以你要先論證1、創作傷害了未成年人

arrenwu04/07 14:01這裡每個人都懂 也都同意啊

shihpoyen04/07 14:01如果重點是保護未成年 那就要確定這樣做能保護未成年

johnny304/07 14:01任何私人的事情都要假設會洩漏

Tsozuo04/07 14:01只是還是無法論證 文學 圖畫創作 是否真的能保護或影響兒

LawLawDer04/07 14:01真的無關嗎 好武斷哦

Tsozuo04/07 14:01童權利

henry123456204/07 14:01所以我不支持禁止二次元的任何創作

LawLawDer04/07 14:01我不覺得欸

johnny304/07 14:02社會上本來就常常有應該是私人的事情被爆出來

henry123456204/07 14:02一個沒有邏輯的人我想判斷不了我武不武斷

DarkHolbach04/07 14:02你說不用邏輯的啊,那人家武斷否定你的意見也是可以

DarkHolbach04/07 14:02

henry123456204/07 14:02乖乖當你的沒邏輯的人就好

DarkHolbach04/07 14:02這個時候知道邏輯的重要了吧

arrenwu04/07 14:02他不是沒有邏輯 那邏輯很清晰啊:看不順眼 所以禁

Tsozuo04/07 14:02而且兒童色情這個範圍要到哪裡?18歲以下嗎?

LawLawDer04/07 14:02確實 但群眾的反對就是這麼沒邏輯啊

henry123456204/07 14:03我就是能認定 所有二次元創作都不影響三次元

Tsozuo04/07 14:03高中生交往 性行為是否也該受制?

LawLawDer04/07 14:03誰屌你理由 就是兒童色情滾而已啊

DarkHolbach04/07 14:03所以法律不能只跟著群眾走

peterturtle04/07 14:03大家都知道你不用腦了不用一直強調

arrenwu04/07 14:03至於講保護未成年人就難懂了 除了沒看到有人覺得不該保護

thegiver21004/07 14:03推這本書 難得看到講話不討厭的左派作者

shihpoyen04/07 14:03心理學的戀童癖定義是13歲以下

LawLawDer04/07 14:03我覺得你們把問題想的太難了

henry123456204/07 14:03你不需要邏輯 那我也不需要用邏輯說服你

arrenwu04/07 14:03未成年人之外,其實他也沒有論證過這有什麼保護效力

DarkHolbach04/07 14:0360年代美國群眾也支持種族隔離,所以?

henry123456204/07 14:04是啊 兒童色情滾 二次元創作都不是兒童色情

LawLawDer04/07 14:04兒童色情的現實就是第一直覺反對 跟邏輯無關

gm325204/07 14:04我也支持反三次元的,但是二次元虛擬沒意見

shihpoyen04/07 14:04要講直覺誰不會 我的直覺就是虛擬創作與現實無關

arrenwu04/07 14:04嗯 我也認識長輩第一直覺 刺青=罪犯

johnny304/07 14:041F不支持邏輯 現在要有人邏輯回你文?

henry123456204/07 14:04所以二次元創作都不該因為兒童色情而被禁止 合理吧

LawLawDer04/07 14:04我覺得想支持兒色談邏輯的時候就自爆了

LawLawDer04/07 14:04因為會支持兒色實在是太一言難盡了

Tsozuo04/07 14:04所以就說護家盟手法嘛 毫無邏輯 為反而反

henry123456204/07 14:05我看到兒童色情就是直覺跟所有二次元都無關

LawLawDer04/07 14:05不如嘗試稱讚兒色多棒

LawLawDer04/07 14:05從感性出發 分享喜悅試試

henry123456204/07 14:05所以我反對兒童色情 一點問題都沒有

bakecheese04/07 14:05跟擺明為反而反的人講話是浪費時間

iam071804/07 14:05又開始幻想了

Tsozuo04/07 14:05對呀 現在版上反對到最後都只有這招啊 叫你去遊行抗議啊

LawLawDer04/07 14:05等等ac_in見

henry123456204/07 14:05二次元是二次元 三次元是三次元 毫無關聯

peterturtle04/07 14:05大人討論複雜的事情時麻煩天真的小孩子去隔壁玩沙

arrenwu04/07 14:05你確定這裡的人都是「支持二次元兒童色情創作」的人嗎XDD

Tsozuo04/07 14:06進入跳針環節 精神勝利

c12112504/07 14:06覺得你很好逗,逗你一下罷了

LawLawDer04/07 14:06沒什麼精神勝利吧 現實世界兒童色情就是長這樣

c12112504/07 14:06沒想到這麼配合

LawLawDer04/07 14:06算是社會勝利

lcw3324297604/07 14:07他就為反而反啊

lcw3324297604/07 14:07真的很有道德早就去自首了

lcw3324297604/07 14:07畢竟照他邏輯看過超英到處開殺的話面都是潛在殺人犯

lcw3324297604/07 14:07

LawLawDer04/07 14:07因為我感覺公開支持的都社會死亡了www

arrenwu04/07 14:07社會勝利是什麼概念XDDD

LawLawDer04/07 14:07幹笑死

windr04/07 14:07笑死,同婚不如XD

gm325204/07 14:07現實世界法規是打你臉呀,哪一條法律禁止虛擬的

LawLawDer04/07 14:07好啦不鞭你們了 88

henry123456204/07 14:07反正覺得要禁止二次元任何創作的 都是分不清二次元

henry123456204/07 14:08和三次元差異的人 只有這種人才會覺得二次元創作跟

henry123456204/07 14:08三次元兒童色情有任何關聯

arrenwu04/07 14:08美國 2003 PROTECT ACT 有壓到虛擬的部分喔

LawLawDer04/07 14:08好啦什麼分不分 多數人都是二三次元都嘔嘔嘔好嗎

gm325204/07 14:08這一串都是在講虛擬的,他們才社會正義目前你才是邏輯失

gm325204/07 14:08敗吧。本來就沒人鼓勵三次元的你自己扯在一起講以為打臉

gm325204/07 14:08

arrenwu04/07 14:08只是FBI看起來對這個不是很感興趣

windr04/07 14:08一連串看下來還真的沒人敢把自己攤出來笑死XDDDDD

shihpoyen04/07 14:08並沒有感覺有人被L大鞭到啊

henry123456204/07 14:09這種人我認為及早自首或治療比較好 因為他們正是他

henry123456204/07 14:09們口中最可能因為二次元創作去傷害三次元的人

LawLawDer04/07 14:09https://i.imgur.com/3v72vfP.jpg

LawLawDer04/07 14:09窩不好說

Tsozuo04/07 14:09我是不反對二次元創作物啦 但我也反對去湯姆熊拍兒童就是

LawLawDer04/07 14:09說真的這議題真的很危險…

gm325204/07 14:09你第一個推文說社會有多元意見,但法規只有一個所以現在就

banana104/07 14:09有人的辯論方式:現實就是這樣,你們認不清現實,我贏了

gm325204/07 14:09乖乖閉嘴尊重法規呀XD(這是你自己的主張)法規就是打你

gm325204/07 14:09的臉你先修法再來吵加油

henry123456204/07 14:09要自介可以去發自介文 你不等於大多數

LawLawDer04/07 14:09我救一個是一個了 不要再看這種東西了

LawLawDer04/07 14:10大家加油 克己復禮

Tsozuo04/07 14:10另外話是這個法條提起人記得也是群老政客就是

henry123456204/07 14:10湯姆熊拍的兒童是三次元的還是二次元的

windr04/07 14:10只敢在看不到人的網路喊喊憑什麼管我用羅莉圖XX

arrenwu04/07 14:10現實就是...看蘿本的、買蘿本的一大堆 被抓的..????

Tsozuo04/07 14:10我也不清楚他們是真的為兒童權益發聲還是圖個名聲跟票就是

shihpoyen04/07 14:10L大並沒有在救人啊

hansvonboltz04/07 14:10社會保障多元意見,都有些意見更值得保障xdd

henry123456204/07 14:10是三次元的那當然自己想清楚啊 三次元可不是二次元

windr04/07 14:11其實我覺得不用反對,而是支持他們勇於表達自我XDDDDD

banana104/07 14:11總之有人二次元被抓用憲法23條抗辯失敗要釋憲的時候再來

tiaushiwan04/07 14:11沒邏輯的講這麼一大串還真虧你們看得完 頭超痛

CasullCz04/07 14:12笑死拿法規來說嘴 那你連殺人的作品也該譴責啦 這種程

CasullCz04/07 14:12度跟人談邏輯

arrenwu04/07 14:12@banana1 勇者不知道什麼時候降臨啊XDDDD

LawLawDer04/07 14:12我沒邏輯啊

stardust701104/07 14:12這種等級的精神勝利法不曉得怎麼鍛鍊出來的

LawLawDer04/07 14:12反對兒童色情不需要理由

windr04/07 14:12同婚都敢正大光明的去爭取了,看幼女圖有什麼不敢爭取的XDD

CasullCz04/07 14:13不用鍛鍊啊 就槓精而已

henry123456204/07 14:13反對三次元的不用理由我沒意見 我也反對

gm325204/07 14:13這一串沒人支持兒童色情呀

arrenwu04/07 14:13嗯...我只能說..道德推理是充滿邏輯的

henry123456204/07 14:13二次元是二次元 我反對禁止任何二次元創作

Richun04/07 14:13照L大說法,以後是furry的時代了,因為現實中沒有這東西XD

shihpoyen04/07 14:13但二次元中不存在真的兒童

peterturtle04/07 14:13http://imgur.com/SYpA96p.jpg

peterturtle04/07 14:13找到了啦,東京都青少年保護條例的討論之一

LawLawDer04/07 14:13還是R大懂我

z2wen04/07 14:14不用講一大堆,直接上街抗議,反污名二次元戀童情色,承認

z2wen04/07 14:14有正當且充分的100種理由拒絕被主流價值與道德綁架

s5018904/07 14:14在這不就比誰閒能凹到下班回家人就消失了

Richun04/07 14:14不會有法律限制,成年幾歲也能自己訂,潮棒der

peterturtle04/07 14:14我覺得他說的有道理

shihpoyen04/07 14:14L大似乎以為反對自己的人是支持兒童色情 但事實是這串

LawLawDer04/07 14:14沒錯 我都看動物森友會尻

storyo1141304/07 14:14我覺得分不清虛擬現實的該抓去關 感覺很危險不須理由

shihpoyen04/07 14:14推文中沒看到支持兒童色情的人

LawLawDer04/07 14:15我沒有感覺到有人在反對我啊

LawLawDer04/07 14:15我是牧者 在教導牧群反對兒童色情

jarr04/07 14:15你舉的亂倫例子是建立在避孕成功機率是100% 然而實際上並不

jarr04/07 14:15是 所以要再加一些前提 假設避孕100%能成功或者不小心懷孕

jarr04/07 14:15後一定會去墮胎 如果是墮胎的前提又會牽扯到其他議題

LawLawDer04/07 14:15我感受到普世價值不足 所以開金口而已

LawLawDer04/07 14:15不用客氣

gm325204/07 14:15嗯,我討厭殺人戰爭,世紀帝國應該要立法禁止不需要邏輯

windr04/07 14:16這一串文一釣才發現原來魯地這麼多,難怪這麼多人看XDDDD

gm325204/07 14:16請大家一起反對戰爭

diplomaMill04/07 14:16金口產黃金嗎

Magnus04/07 14:16救你媽個西瓜 自以為站在道德制高點說要救人 看了就想吐

arrenwu04/07 14:16我的牧者在這裡

windr04/07 14:16C洽總是充滿了驚奇,呼麻的、看幼女圖的XDDDDDDDDDD

shihpoyen04/07 14:16這串推文中看不出有人需要L大的教導 也看不出L大有資格

shihpoyen04/07 14:16教導別人

lisb530004/07 14:16這是什麼示範環節嗎

diplomaMill04/07 14:17可能消化系統異常,進出口相反,大家體諒一下

arrenwu04/07 14:17自以為牧者 真是笑死人了 你的杖和你的竿勒?

c12112504/07 14:17他的竿是魚竿

arrenwu04/07 14:18跟你一起走過死蔭的幽谷大概就要投胎了

windr04/07 14:18它們不需要拯救,而是需要鼓勵做自己,像同婚、跨性別一樣

chuchuchang04/07 14:18去問師爺兒童色情好不好 他只有一句話要對你說

windr04/07 14:19勇敢的站出來大喊就愛用羅莉圖XDDDDDDDD

shihpoyen04/07 14:19它們指誰啊 希恰板板友應該不是用「它」吧

forsakesheep04/07 14:19說普世價值的,黑人跟白人不得通婚也曾經是普世價

forsakesheep04/07 14:19值、同性戀有罪也曾是普世價值

windr04/07 14:20沒錯,同婚、跨性別都在爭取了,為什麼不做自己?

loserloser04/07 14:21好啦 那你兒童色情加油 努力抗爭 看哪天會不會跟人家

loserloser04/07 14:21一樣

windr04/07 14:21愛用羅莉圖不需要拯救,你只需要勇敢的站出來XDDDDDDDDD

banana104/07 14:21兒色只是議題的一個展現面向而已,其實是1.自由權維護跟2

banana104/07 14:21.行為不當連結的議題。行為連結要探討的更多,A.單純觀賞

banana104/07 14:21,B.教唆實行,C.行為意圖,D,實質侵害

lbowlbow04/07 14:21勇敢上街大喊二次元兒童色情很正常啊

fenix22004/07 14:21 https://i.imgur.com/L64TBxY.gif

Aequanimitas04/07 14:21普w世w價w值w

arrenwu04/07 14:21站出來的問題其實不限於蘿莉圖,這板上主流的二次元

tiaushiwan04/07 14:22不需要幼女圖 換二次元你喜歡的創作被禁 你覺得就會

tiaushiwan04/07 14:22有遊行喔 一樣可以用你現在的嘲諷去酸 別在那自嗨了

Aequanimitas04/07 14:22每次看到這個詞都快笑死

will120504/07 14:22滑坡到通婚跟同婚了,人家有出來爭取,兒色的只有在網路

will120504/07 14:22上喊

arrenwu04/07 14:22美少女其實都不大可能真的公開表達嗜好

arrenwu04/07 14:22純就「不能站出來」這點 其實跟是不是蘿本沒啥關係

LawLawDer04/07 14:22確實 兒童色情沒資格和同婚比較 人家至少敢上街0.0

LawLawDer04/07 14:23這句我記起來 我下次用 還不錯

arrenwu04/07 14:23你改成 如月群真 都沒辦法站出來

LawLawDer04/07 14:23教材level up

DarkHolbach04/07 14:23那版上抱怨SJW的也沒上去遊行啊

chrisjohn21404/07 14:23書的這個例子很爛欸,他假設的情境是理想狀況

chrisjohn21404/07 14:23以無人島姐弟這個例子來說

chrisjohn21404/07 14:23沒人可以預料發生關係後兩人的互動是否會生變

Tsozuo04/07 14:23好笑的是這邊看喊兒色最多的不知道是誰

chrisjohn21404/07 14:23啊風險很大的事情自然是不要做啊

chrisjohn21404/07 14:23這叫哪門子道德錯愕,根本就變相的倖存者偏差

shihpoyen04/07 14:23回到100年前去跟同性戀講說你們要勇敢地站出來 也只是

will120504/07 14:24板上有要反SJW合法嗎

shihpoyen04/07 14:24站著說話不腰疼

henry123456204/07 14:24就說 只有分不清虛擬現實的在那邊整天喊

windr04/07 14:24沒錯,這就對了,只在網上喊是沒用的,站出來上街XDDDD

DarkHolbach04/07 14:24關係可能生變也不代表甚麼,異性戀關係也經常生變的

will120504/07 14:25對啊 啊這整串文是誰先開始喊的

shihpoyen04/07 14:25敢不敢上街跟正不正確無關

Darkmatt04/07 14:25說實在的各位討論現在的這麼激烈,一週後還不是又當沒事

arrenwu04/07 14:25@windr 其實你應該想的是:不上街會怎麼樣?

Darkmatt04/07 14:25

DarkHolbach04/07 14:25而且西洽有什麼好奇怪的,SJW看我們也覺得奇怪

z2wen04/07 14:25連上街捍衛自己的二次元蘿莉色權的勇氣都沒有,還有臉奢談

z2wen04/07 14:25什麼?

banana104/07 14:25還有就是,法律到底有沒有限制,跟社會主流喜不喜歡,也

banana104/07 14:25是兩回事。要洗主流風向,就參考我下一篇;法律的話,我

banana104/07 14:25看台灣現在還不至於文字獄思想獄。

windr04/07 14:26同婚和跨都可以,你為什麼會覺得自己不行XDDDD

chrisjohn21404/07 14:26為了打一炮就讓你人生相處了幾十年的關係變質

chrisjohn21404/07 14:26然後你卻說這很正常0.o

z2wen04/07 14:26以為拉幾個什麼虛擬現實的字眼就能萬無一失的合理化,我想

z2wen04/07 14:26多數人是沒甚麼說服力的

DarkHolbach04/07 14:27異性戀打炮也有關係生變的啊

shihpoyen04/07 14:27談論一件事正確與否 不需要設定一堆無關的限制

windr04/07 14:27法律是人訂的,但你不去爭取就不會有法條,所以,勇敢的

chuckni04/07 14:27原po 的例子讓我想到小時候大人說聽到國歌要立正,不知道

chuckni04/07 14:27為什麼只知道因為大人教我這麼做我就做了,一直到高中這

chuckni04/07 14:27句話都仍然像教條一樣記著但從沒想過為什麼

arrenwu04/07 14:27欸 要說不同的話,那其實跟同性戀的情況是滿不一樣的

arrenwu04/07 14:27因為同性戀不上街,是沒辦法有法律保障的婚姻伴侶關係

DarkHolbach04/07 14:27而且就算你不認同那個例子,還有剪碎國旗的例子你怎

DarkHolbach04/07 14:27麼不講

CasullCz04/07 14:27又沒被限制上街三小 腦子有問題嗎

windr04/07 14:27站出來吧XDDDDDDDD

v226651404/07 14:28原 po 的說法其實蠻值得深思的

arrenwu04/07 14:28但蘿本愛好者不上街 其實沒啥影響;反而上街影響很大XDDD

arrenwu04/07 14:28因為就算這法條有踩到某些地帶 就也只是法條而已

Erurize04/07 14:282.個問題我都覺得無所謂 雙方爽就好了 看來我道德堪憂

z2wen04/07 14:28限制什麼?我就看挺兒色派的各個義正嚴詞得理不饒人的堅決

z2wen04/07 14:28反對被污名,給你機會表現又縮了

banana104/07 14:28就有人覺得不上街就會被迫害……

shihpoyen04/07 14:29這串推文中沒有挺兒色派

CasullCz04/07 14:29一成整天Po有被限制 有被抓去關嗎 這樣是要上街三小

serding04/07 14:29老哥 拿著你最愛的一本二次元兒童色情向親朋好友、鄰居

serding04/07 14:29、同事推廣 大家肯定會慢慢理解你的

arrenwu04/07 14:29同性戀如果不上街也能結婚 我覺得他們應該不會上街啦XDDD

z2wen04/07 14:29與其在象牙塔做無謂的文字遊戲倒不如破釜沉舟的展現決心證

z2wen04/07 14:29明自己是對的,我想更能讓人接受吧

max8311104/07 14:30整天想要人上街 那你上街抗議過自己不滿的事情了嗎 我

max8311104/07 14:30看也沒有吧w

shihpoyen04/07 14:30而且反對不等於要上街 多得是沒上街的社會議題

CasullCz04/07 14:30現在就沒被限制 要上街放抗什麼?

z2wen04/07 14:30如果連行動的勇氣都沒有,是不是能認為自己堅定的信念也是

z2wen04/07 14:30出於某種錯覺呢?畢竟不是玩真的

windr04/07 14:31對,勇敢的推廣,站出來吧XDDDDD

shihpoyen04/07 14:31z大這段可以去對100年前的同性戀或著200年前美國南方的

CasullCz04/07 14:31跳針仔

shihpoyen04/07 14:31黑奴說

DarkHolbach04/07 14:31會不會推薦作品給別人,跟道德正確與否又沒啥關係,

DarkHolbach04/07 14:31我也不會推噬血狂襲給親友啊,不代表我就認為這作品

DarkHolbach04/07 14:31不該被出版

windr04/07 14:31被笑陰溝裡老鼠你都不生氣嗎XD

chrisjohn21404/07 14:31剪碎國旗你怎麼知道下一秒不會被出賣逮捕

chrisjohn21404/07 14:31等等柵欄又壞了一堆粉綠粉紅衝出來

chrisjohn21404/07 14:31一樣是風險問題而已啊

chrisjohn21404/07 14:31有風險、沒好處,放大之後CP值根本是負的無限大

chrisjohn21404/07 14:31我幹嘛去做

will120504/07 14:32啊 沒被限制幹嘛出現這一串討論

Tsozuo04/07 14:32畢竟他們也只剩跳針這招來反對了 講其他的又會被邏輯打臉

gm325204/07 14:32支持想要禁止的上街呀,現在你們才是違法的抗爭加油

shihpoyen04/07 14:32我都不知道這年頭上網討論議題都要有堅定信念才能討論

z2wen04/07 14:32說到底也只會在選擇對自己有利比較安全的做法來爭權益反污

z2wen04/07 14:32名,事涉利弊就又孬了

banana104/07 14:32應該是1.有人一直喊蘿莉控要被迫害了,2.然後有人就嘲諷

banana104/07 14:32說:你整天在板上喊不如上街,3.大家發現上街幹麻吃飽撐著

DarkHolbach04/07 14:32所以如果獨自剪碎國旗呢?而且現場沒人看到

xsx75915304/07 14:32大多數的人就是缺乏思考,所以才需要法律 不用思考理由

xsx75915304/07 14:32 禁止就對了

DarkHolbach04/07 14:33你覺得風險大,沒人叫你做啊,其他人能接受風險呢?

c12112504/07 14:33@z2wen 好奇問一下,爭取什麼權益?

max8311104/07 14:33確實 你怎麼還沒上街抗議居然有二次元兒色本出現在台灣

max8311104/07 14:33 你的信念呢

arrenwu04/07 14:33勇敢推廣蘿本...這也要看場合吧 並不是大家都喜歡啊XDDD

shihpoyen04/07 14:33c大覺得剪碎國旗有風險、沒好處 但這兩點都不是道德上

shihpoyen04/07 14:33有錯啊

windr04/07 14:33總之,該鼓勵的也鼓勵了,該雞湯的也雞湯了,只敢在網路上

Faicha04/07 14:34反過來問一下,除了兒色以外,目前二次元有其他被禁止或爭

Faicha04/07 14:34議的創作內容分類嗎?

Tsozuo04/07 14:34是說同婚也有分默默推廣努力去汙名跟套襪子的

arrenwu04/07 14:34就好像一般人也不會公開講自己愛看什麼重口A片一樣

arrenwu04/07 14:34這是社交問題 跟道德沒什麼關係

shihpoyen04/07 14:34z大 那不就是正常人的做法嗎? 參與討論大部分都是正常

will120504/07 14:35所以支持的人自己都說出沒有被限制了,這串到底在討論什

will120504/07 14:35

shihpoyen04/07 14:35人 難道只有烈士可以參與討論?

windr04/07 14:35喊喊別人管太多卻連同婚跨都不如,那被笑陰溝鼠也只能裝作

arrenwu04/07 14:35反對的是不成比例地用法律限制人民自由啊

c12112504/07 14:35就有樂子人想挑釁跟打標籤

windr04/07 14:35沒看見了(攤手)

chrisjohn21404/07 14:36你講的這個都理想狀況,你先說說有什麼好處吧

chrisjohn21404/07 14:36而且國旗小時候畫完我也是丟到垃圾桶啊

chrisjohn21404/07 14:36如果真的有道德錯愕

chrisjohn21404/07 14:36我怎麼敢把自己畫的國旗丟到垃圾桶

DarkHolbach04/07 14:36他們是討論其他國家的人啊

DarkHolbach04/07 14:36沒有什麼好處為什麼不能做?你在這裡討論對你有什麼

DarkHolbach04/07 14:36實質的好處

DarkHolbach04/07 14:37而且他討論的也不是什麼好處,是道德上正確與否

henry123456204/07 14:37嘛 我支持反對二次元創作的人上街說出自己願景

chrisjohn21404/07 14:37所以「國旗」本身有所謂的道德錯愕嗎?沒有吧

chrisjohn21404/07 14:37單純不想毀損一件物品

chrisjohn21404/07 14:37損人不利己的事情幹嘛作,這跟道德沒有關係

henry123456204/07 14:37相信各位更加的勇敢

DarkHolbach04/07 14:37沒有好處的行為在道德上就一定是錯的嗎?

windr04/07 14:38又沒人反對它們上街,是在怕什麼?同婚跨都不怕了XDDDDDD

shihpoyen04/07 14:38如果不是叫越大聲就越正確的話 不出來大聲疾呼者並不會

shihpoyen04/07 14:38不如出來大聲疾呼者

DarkHolbach04/07 14:38你說「損人」就是重點了,這個例子就是要問「為什麼

DarkHolbach04/07 14:38會覺得這在損人」

arrenwu04/07 14:38同婚不上街...要怎麼同婚?

lv10tauren04/07 14:38喜歡蘿本不代表要上街宣傳推廣啊,難道你是甲甲就要

lv10tauren04/07 14:38把全世界男人都掰彎嗎?有些人腦子壞了吧。

arrenwu04/07 14:38他們不是不怕 甚至出櫃其實就要很有勇氣了

will120504/07 14:39開始跳針反對的為什麼不上街,現在是支持的搞出一整串回

will120504/07 14:39文怎麼變成叫別人上街

arrenwu04/07 14:39這網路上你隨便都找得到很多人對於出櫃的掙扎

chrisjohn21404/07 14:39問你啊XD

chrisjohn21404/07 14:39現在看起來這些例子都是沒什麼太大的好處

DarkHolbach04/07 14:39你覺得沒好處沒差啊,但人家可以接受

chrisjohn21404/07 14:39書卻把他們跟道德扯在一起

tello04/07 14:39親戚之間嘗鮮一下也沒啥不可以

chrisjohn21404/07 14:39在我看來跟道德一點關係都沒有

shihpoyen04/07 14:39c大 該書中有提到道德直覺 也有提到每個人的道德直覺不

DarkHolbach04/07 14:39人家可以接受,為什麼要去反對就是問題

arrenwu04/07 14:39要上街是因為他們需要實現一個現在完全做不到的事情

wly072804/07 14:39現在怎麼變成敢不敢上街了啊

twnhpssc04/07 14:39優文 推

Jimmy224404/07 14:40一整串看下來發現兩方是在對兒童色情的定義不同,才會

Jimmy224404/07 14:40在打泥巴戰。

Jimmy224404/07 14:40樓主的核心思想比較像是二次元創作沒有人受傷,甚至無

Jimmy224404/07 14:40法定義年齡(我可以說他其實是個長得很像小孩子的成熟

Jimmy224404/07 14:40大姊姊對吧?);另一方則是認為這會促成現實中性暴力

Jimmy224404/07 14:40的產生。其實各有各自的論基,但難同時在同一個平面上

Jimmy224404/07 14:40討論。

Jimmy224404/07 14:40這樣解讀有誤ㄇ?

MoonSkyFish04/07 14:40現行法律有真的迫害到那些人嗎? 沒的話是著急什麼

DarkHolbach04/07 14:40就像那個亂倫的例子,人家可以接受風險

arrenwu04/07 14:40一般異性戀夫妻享有的權利保障,同性戀是完全沒有

shihpoyen04/07 14:40同 其中又可以分成兩大派 兩大派中有一派的道德直覺是

wly072804/07 14:40啊現在不管台灣還日本 用二次元蘿的權利都沒被剝奪

wly072804/07 14:40那是要上街啥啊

arrenwu04/07 14:40他們不上街去改變現狀,那日子就會跟以前一樣難過

windr04/07 14:41想要什麼東西,就自己站出來爭取是理所當然的阿,躲在網路

DarkHolbach04/07 14:41而且假設理想狀態是正常的,畢竟加入其他條件就會失

DarkHolbach04/07 14:41

shihpoyen04/07 14:41是包含權威和聖潔的 也就是說他們看到有人玷汙了權威的

arrenwu04/07 14:41結果在某些人眼裡那叫作「不怕」 =D=

shihpoyen04/07 14:41象徵是會感到道德上的不快的

wly072804/07 14:41同婚是因為他們結婚的權利被剝奪才要上街

windr04/07 14:41喊別人思想審查有什麼用XDDDDD

wly072804/07 14:42啊現在二次元是有啥被剝奪了

leo12516090904/07 14:42現實就是兒色既違法又噁心,跟什麼邏輯都無關啊

arrenwu04/07 14:42沒有同婚前 還一堆人搞到要結成父子關係來保障權益

c12112504/07 14:42@windr 當樂子人沒什麼意見,只是你迴力鏢打到自己了

arrenwu04/07 14:42人家那是不得不上街好ㄇ

windr04/07 14:42在網路上喊人家也照樣覺得看用幼女圖的很XX啦,除非它們

MoonSkyFish04/07 14:42需求就不同了好吧 同婚者想要法條保障所以採取遊行

CowGundam04/07 14:43我覺得這題跟道德錯愕沒有關係,因為大部分反兒色擴張

CowGundam04/07 14:43到反二次元兒色的人其實很清楚自己為什麼要反對,節點

CowGundam04/07 14:43其實在虛擬跟現實的邊界上。以一般非客群的民眾實際上

CowGundam04/07 14:43更多的是你看什麼關我屁事,但同時新聞又會輸出跟他們

arrenwu04/07 14:43這不就跟有人覺得動漫宅很噁心一樣嗎XDDD

CowGundam04/07 14:43有人因為分不清現實而犯罪(不論這是媒體加工還是罪犯

windr04/07 14:43勇敢的站出來爭取自己的權益XDDDDDDDDD

CowGundam04/07 14:43自己的辯解),都傳給他們一個訊息就是世界上就是有人

CowGundam04/07 14:43會做,誰倒楣誰小孩中獎的問題而已,所以當有規定能盡

CowGundam04/07 14:43可能減少機率民眾一般都會被動支持。所以在「虛擬跟現

CowGundam04/07 14:43實毫無關係」這觀點成為全民共識前民眾都會被動支持

shihpoyen04/07 14:43w大 沒用又如何 表達意見沒用不代表不能表達意見

starwillow04/07 14:43所謂道德應該沒有在管當事人意願的吧

arrenwu04/07 14:43你說破嘴也沒用啊 就是有人覺得宅宅愛看那種虛擬後宮作

arrenwu04/07 14:43有夠噁爛

MoonSkyFish04/07 14:43二次元兒色要的是輿論風向改善而非實質的法條保障

banana104/07 14:43我想是因為每次一有什麼新聞,就會有一些人喊得好像自己

banana104/07 14:43都不能看蘿圖了,一看就要被抓去關,才有人開嘲諷吧

chrisjohn21404/07 14:44我沒有針對你的意思,只是覺得書這個例子舉得很爛

chrisjohn21404/07 14:44要嘛也舉一個寵物死了能不能吃掉來討論道德

chrisjohn21404/07 14:44反正我對兒童色情這個話題沒啥興趣

chrisjohn21404/07 14:44就當作我亂入吧

DarkHolbach04/07 14:44我倒覺得道德錯愕是有的,就像我爸反對同性戀結婚,

DarkHolbach04/07 14:44但其實同性戀結婚也沒影響到他什麼

z2wen04/07 14:44同婚也是歷經艱辛才終獲承認,從起初的歧視到如今的理解與

z2wen04/07 14:44尊重,雖有摩擦社會還是相對寬容,兒色派不見賢思齊卻在玩

z2wen04/07 14:44文字遊戲,要人多尊重你們?

shihpoyen04/07 14:44覺得噁心就覺得噁心啊 那是他們的自由 我也覺得滿多人

lienkish04/07 14:44笑死 怎麼有人說自己就是沒邏輯然後還很自豪的感覺XD

arrenwu04/07 14:44「你看 那些女生奶子都畫那麼大還穿那麼少 真噁心」

shihpoyen04/07 14:45很噁心啊 但我不會去限制他們的自由

windr04/07 14:45不要連同婚跨都不如,人家就敢爭取XDDDDDDD

DarkHolbach04/07 14:45寵物死掉這個例子有類似的,就是買一隻死雞,吃之前

DarkHolbach04/07 14:45先跟這隻雞做愛,有沒有違反道德

arrenwu04/07 14:45不如同婚的情況太多了 沒什麼好提的

shihpoyen04/07 14:45z大 沒搞清楚 這串推文中並沒有看到所謂的兒色派

z63506604/07 14:45道德學本來就只有理性思考的人拿著合理

arrenwu04/07 14:46通過同婚算是台美近代人權進步的里程碑

arrenwu04/07 14:46那個是真的很難的事情 而且非常不簡單

shihpoyen04/07 14:46不如在哪裡? 敢不敢爭取跟好不好無關

CowGundam04/07 14:46我指的是標題這題啊,同性戀是已經爭取成功的案例

z2wen04/07 14:46現在出櫃反而是一種驕傲與榮光的象徵,兒少派卻只在陰暗中

z2wen04/07 14:46發出自嗨的呻吟,呵呵

z63506604/07 14:47參雜感性就一堆屁事、誤判甚至「合理的衝動」,每次看到

z63506604/07 14:47這個都在笑

arrenwu04/07 14:47出櫃反而是一種驕傲與榮光的象徵 <--- 不要瞎掰好嗎?

windr04/07 14:47你以為同婚跨當初就不怕,錯了,一樣會怕,但是仍然站出來

windr04/07 14:47這就是勇氣

DarkHolbach04/07 14:47出櫃哪有驕傲,我妹高中同學就同志,現在還是不敢出

DarkHolbach04/07 14:48

shihpoyen04/07 14:48勇氣與正不正確無關啊

arrenwu04/07 14:48那是很巨大的勇氣 所以我才不太清楚你怎麼講得好像

arrenwu04/07 14:48人家很輕鬆一樣

windr04/07 14:48所以不想被笑陰溝鼠,站出來改變這個世界吧XDDDDDDDDDDD

max8311104/07 14:48驕傲與榮光的出櫃w 難道在自介嗎

arrenwu04/07 14:48那個是「就算辦不到我也覺得無可奈何」的程度

banana104/07 14:49以我的觀點而言,1.自己單獨做這個行為,2.自己做這個行

banana104/07 14:49為給別人看到,3.推廣說這行為很好大家都可以做做看,4.

banana104/07 14:49講述自己這個行為的故事,產生的道德評價是不一樣的。

bill0302704/07 14:49為什麼有人一直推重複的推文啊 是機器人?

windr04/07 14:49別只會在網路上面哀幾聲別人管很多,就以為會有什麼從天上

windr04/07 14:50掉下來XDDDD

MoonSkyFish04/07 14:50嗯...所以上街是要爭取個什麼東西? 有人已經被抓了嗎

z2wen04/07 14:50同志有道德勇氣,兒色派卻不當榜樣,懦弱的退縮在網路打沒

z2wen04/07 14:50意義的筆杖,像話嗎?

arrenwu04/07 14:50就~目前還沒有什麼人被迫害到 XD

shihpoyen04/07 14:51w大 不管對方有沒有勇氣 都不該亂嘲笑別人吧

arrenwu04/07 14:51同志那個一般不叫作道德勇氣好嗎XDDDD

shihpoyen04/07 14:52感覺z大一直提到兒色派 但本串沒出現兒色派

max8311104/07 14:52確實 明明現實的兒色剝削還在繼續 居然有人窩在網路打

max8311104/07 14:52嘴砲維權 這像話嗎

rabbit2412004/07 14:52話說中華民國是不是也反對成人色情?

shihpoyen04/07 14:52請問z大所謂的兒色派是指?

c12112504/07 14:53他不會回答你,他只會跳針

c12112504/07 14:53不信你等等看他推什麼

logitech200404/07 14:53道德很多時候沒有道理,就是個意識形態這麼別人的東

logitech200404/07 14:53西

windr04/07 14:53不想被嘲笑,你可以改變世界阿XDDDD

bill0302704/07 14:53有人就一直想連接二次元跟三次元吧

shihpoyen04/07 14:54不需要啊 是亂嘲笑別人者的道德有問題 為何是被嘲笑者

windr04/07 14:54你有看幼女XX圖的自由,別人也有他們的自由,你自己去爭

wifi04/07 14:54在那邊嘴要人上街...自己也沒上街反對 笑也是一起被笑吧

shihpoyen04/07 14:55要改變世界? 這責任歸屬是不是哪裡怪怪的

storyo1141304/07 14:55那目前被欺負 歧視 家暴 性騷 同性不敢出聲的算什麼?

windr04/07 14:55我只是點出事實而已,在那邊哀別人管太多思想審查,誰理你?

windr04/07 14:56如果你因為看幼女XX圖被霸凌,你更該站出來尋求支援,

wifi04/07 14:56不上街發聲 被怎樣笑都是應該的 二分法真棒

v226651404/07 14:56某人某版來的 不想討論只想贏

max8311104/07 14:56照他們的邏輯 算是不敢上街維護自身權益的孬種吧genius

max8311104/07 14:56

shihpoyen04/07 14:56我也是點出事實啊

windr04/07 14:57不然誰知道你是因為看幼女圖被霸凌?

hugh413200004/07 14:57笑死,沒有邏輯就是我的邏輯,邏輯人是你

v226651404/07 14:57不公開上街發聲就活該的言論 是否可以理解成支持霸凌

lifehunter04/07 14:58不行的原因 就只是因為聯想啊 魯迅說過能從短袖想到打

shihpoyen04/07 14:58霸凌是霸凌者的錯 不是被霸凌者不反抗的錯

wifi04/07 14:58樓上沒錯 按他們意思 你不上街誰知道你被霸凌

windr04/07 14:58不然你也可以承認自己就孬寧可裝作沒看到被笑溝鼠,這也是

lifehunter04/07 14:58炮 中國人的聯想惟在這層面能如此飛躍...

windr04/07 14:58一種勇氣XDDDDDDDDDDDD

czplus04/07 14:58必須推論出二次元和三次元的等價/近似性,否則根據R34,什

czplus04/07 14:59麼都別做了

coca510800004/07 14:59其實現在也沒有實際判例啦只是有法條,或許等有判例

coca510800004/07 14:59再吵也不遲

czplus04/07 14:59為了「保護某些東西」而「禁止某些言論」,至少要先證明後

czplus04/07 14:59者對於前者可行吧

windr04/07 14:59我想老師一定有教過你,被霸凌要坦承尋求協助XDDDDD

z2wen04/07 15:00有句話說的很好,光說不練是假把戲,對某些故弄玄虛的廢辭

z2wen04/07 15:00與辯解,根本沒必要深入

shihpoyen04/07 15:00所以w大覺得只要被笑的人不反抗 惡意嘲笑別人是OK的嗎

z2wen04/07 15:01爭理不出一個行字,講再多都是假的~

shihpoyen04/07 15:01是啊 但依然是霸凌者有錯 不是被霸凌者有錯

MoonSkyFish04/07 15:01有些人別嗨過頭了 對人的攻擊性言詞有機會進桶嘿

wifi04/07 15:01軍中也講被霸凌打1985阿 然後?

will120504/07 15:01上面說現在有法條了,恭喜支持的人有一個目標可以好好討

will120504/07 15:01論了,不用在這邊一直什麼道德什麼連結三次元

storyo1141304/07 15:01只要受害者沒反抗沒上街 可一起加入嘲笑地溝鼠 懂了!

windr04/07 15:02如果連反抗的勇氣都沒有,那還有什麼?承認自己孬的勇氣嗎XD

max8311104/07 15:02前陣子豐原才一個霸凌自殺的 肯定是因為沒上街抗議的錯

max8311104/07 15:02:)

shihpoyen04/07 15:02正常人多得是光說不練的事 光說不練就不能討論 PTT一堆

shihpoyen04/07 15:02板都可以廢了

banana104/07 15:02我覺得可以不用理w了,他應該是覺得沒什麼事就出來說二次

banana104/07 15:02元要被抓很北七在開嘲諷,結果自己嘲諷過頭現在變成自己

banana104/07 15:02是笑話XD

shihpoyen04/07 15:03有勇氣很好 但沒有也不該被指責

skullxism04/07 15:04你舉這些例子的問題是拿來問人,別人當然就根據自己的

skullxism04/07 15:04價值觀給出回答,而且認為只是道德原因是很偏頗的

windr04/07 15:04不用理阿,裝沒看見本來就是一種勇氣XDDDDDDDDDDDDDDDD

windr04/07 15:06但我還是建議你聽老師的話,被霸凌要尋求協助,別急著自殺

wifi04/07 15:06XDDDDDD 迴避既有事實自說自話其實蠻有有勇氣的

wifi04/07 15:07但我還是建議多看看社會事件,不要在學校老師說啥就當真理

shihpoyen04/07 15:07w大的「你」是指誰啊

wifi04/07 15:09不然只會被人笑說不食人間煙火 讀死書

protoss9704/07 15:09怎麼會是普世價值,古代人月事來就能嫁了,歐洲皇室近

protoss9704/07 15:09親結婚一堆,還有部族搶婚習俗,所謂的普世,就是拳頭

protoss9704/07 15:09大的說了算,洗腦洗到你接受,沒在跟你談邏輯的

wifi04/07 15:10啊 我知道了,"裝沒看見本來就是一種勇氣"原來是您的經驗談

windr04/07 15:10被霸凌本來就需要尋求協助,不然你不需要不要講也行,畢竟

GT4704/07 15:10瘋狂跳針,看得很累,虧你們跟他講的下去

windr04/07 15:11老師建議本來就是一種參考XDDDDDDD

wifi04/07 15:11是是是~畢竟是參考XDDDDDDDDDD

windr04/07 15:11但人家事後只會問你為什麼不尋求協助XD

SilverBlack04/07 15:12同婚跟跨也是這10年風向吹起來的,搞不好下個10年風

SilverBlack04/07 15:12向換吹創作/虛擬人物不受法律保護

windr04/07 15:12雖然我是覺得連替自己爭取援助是理所當然的XD

wifi04/07 15:12在回文後面加上XDDDDD 感覺就可以讓自己講的更有理呢

windr04/07 15:13同婚跨是自己爭來的啊,不然你以為別人會幫你爭嗎XDDDD

lienkish04/07 15:14跳針必備:XDDDD

windr04/07 15:15人家至少還知道站出來遊行爭取,而不是只是躲在網路上XDDD

wifi04/07 15:15你是不是以為只有同志會同意同婚啊XDDDDDD

wifi04/07 15:16別人反對的還知道站出來聲明,而不是只躲在網路上XDDD

srx356704/07 15:16叉滴仔到哪都這副德行是怎樣

wifi04/07 15:17XDDDD真滴好用 講話感覺更有底氣了

kirinstar04/07 15:17姐弟亂倫的例子邏輯很怪,拿去問受試者就代表第三者知

kirinstar04/07 15:17悉,在現行的風氣下會認為社會觀感不佳。換句話說,沒

kirinstar04/07 15:17人知道亂倫就不會有道德錯愕的客體發生,有人知道姐弟

kirinstar04/07 15:17亂倫,正常會有批判,也不會產生道德錯愕的情境。你問

x2119804/07 15:17我叉滴叉到樓上抱歉XDDDD

kirinstar04/07 15:17我他們亂倫,卻要我裝作沒人知道他們亂倫而陷入道德錯

kirinstar04/07 15:17愕,總覺得哪裡怪怪的

windr04/07 15:18還好吧,看幼女XX圖喊別人管太多的又不是我XDDDDDDDDDDDDDD

shihpoyen04/07 15:18w大可以對200年前的美國南方黑奴說說同樣的話

kirinstar04/07 15:18沒關系,你叉滴盡量叉

wifi04/07 15:19他會說 我又不是黑奴XDDDDDDD

max8311104/07 15:19D的數量代表跳針程度嗎

x2119804/07 15:19代表底氣

windr04/07 15:20你想喊可以去喊阿,我支持你XDDDDDDD

wly072804/07 15:22他一直都是那個樣的 別浪費力氣跟他說話吧

zxasqw024604/07 15:22你把底線退一步就會有第二第三步

kaotammy04/07 15:22當我都走上街 舉牌上面印著XDDDDDDD

wifi04/07 15:22沒是拉 有空逗逗他而已 他也沒辦法實質做到啥事啊

zxasqw024604/07 15:23你的例子可能是兄妹只要避孕就可以%% 到最後傳一傳說

zxasqw024604/07 15:23不定避孕就消失了

wifi04/07 15:23說白了他的話某部分很完美的自介

wifi04/07 15:24啊 忘了 補個XDDDDDDDDDDDDDD

palewalker04/07 15:25反兒童色情是反人口販運的一環,人類已經證明過自己在

palewalker04/07 15:25自毀的路途上可以走的多快。反兒童色情圖像則是這個地

palewalker04/07 15:25下市場的延伸。

shihpoyen04/07 15:27p大說的沒問題 但跟二次元圖片無關

windr04/07 15:27可是有些人只會躲在網路喊幼女XX圖是別人管太多XD

AmakusaSora04/07 15:27現在談論事情都先畫靶就對了

Arashi073104/07 15:28這沒什麼好掙扎的,兒童本來就應該受保護的對象而不是

palewalker04/07 15:28有些行為被極為嚴厲地禁止是因為有人用這些行為去營利

Arashi073104/07 15:28讓你意淫

palewalker04/07 15:28,這些營利行為之赤裸很可能要在兩百年前才被視為正常

palewalker04/07 15:28現象。

x2119804/07 15:28二次元兒色就是延伸再延伸啊

jerry84062204/07 15:29全部支持 反正都沒影響到我

windr04/07 15:29也不敢像同婚跨一樣站出來爭取XDDDDDD

JerryLian04/07 15:29有些在無約束下會跨過底限的 就會跨下一條啦 可以去看

JerryLian04/07 15:29破案神探 美國連環殺手都是從一些小底限慢慢養大胃口的

shihpoyen04/07 15:30虛擬創作是虛擬創作 人口販賣再邪惡也與虛擬創作無關

windr04/07 15:30基本上它們只會覺得你管這些是管太多,它們的XX是個人自由

shihpoyen04/07 15:31例如戰爭極其邪惡 但創作依然可以描繪戰爭

shihpoyen04/07 15:33底線說的問題在底線的設置上 什麼是小底線? 殺蚊子是

kskg04/07 15:33用結果論把問題都ban不見的確可以導向任何規範都無遵守必要

kskg04/07 15:33的結論啦…

windr04/07 15:33沒錯,有實際案例是真的跨過去

shihpoyen04/07 15:33不是殺人這個大底線的小底線 殺豬是不是小底線 看血腥

shihpoyen04/07 15:34影片是不是小底線

windr04/07 15:34只是想看幼女XX圖的人會跟你玩文字遊戲混淆焦點

shihpoyen04/07 15:35有人跨過去不代表正常人會跨過去 更不代表需要禁止

yuzukeykusa04/07 15:35反對是因為不希望有人看兒童色情感到舒服

windr04/07 15:35實際上一般人確實不太會對幼女產生慾望,所以這東西理論上

windr04/07 15:36管制一下比較好

windr04/07 15:37歐美有些地方會管制不是沒有原因的,有些很血腥的案例

shihpoyen04/07 15:38很血腥不代表兩者有因果關係

kskg04/07 15:39實務上對幼女出手通常不是因為是蘿莉控而是容易得手就是了

phoenixzro04/07 15:39這篇前面幾個推語文真適合那張不要和笨蛋爭執的meme

mkcg582504/07 15:42為啥要跟兩個跳針阿Q努力講解啊

mkcg582504/07 15:43人家就只是想跳針而已

VVinSaber04/07 15:43某個方面來說 支那還真的是左派的應許之地ww

DA392199904/07 15:44是黃種人就不配接收任何兒童色情,只有高貴的白種人才

DA392199904/07 15:44能實際操作

mo4204/07 15:441000個人裡面可能只有1人走歪 但你如果推廣到100萬人,就有1

mo4204/07 15:45000個人走歪

davidliudmc04/07 15:45D的數量是惱羞的程度吧

s90009804/07 15:46純噓那個自以為是仔

shihpoyen04/07 15:49m大 同樣的理由試用所有與犯罪有關的創作

lininu04/07 15:51因為很多人分不清楚真的能做或不做,宣揚兒童色情容易混淆

lininu04/07 15:51不能做的事,而且當對象是小孩,他們沒有足夠的反抗能力或

lininu04/07 15:51甚至無法反抗T是對的

luoqr04/07 15:52什麼色情都好說 偏愛兒童就是噁心啊

nalthax04/07 15:52他問的人講不出來好理由,不代表其他講不出來啊

chyou200304/07 15:53就天生有人不喜歡,不喜歡也不行喔?這些用詭辯推廣兒

chyou200304/07 15:53童色情的也是令人作嘔的原因之一

shihpoyen04/07 15:53很多人?

shihpoyen04/07 15:53本串沒人在推廣兒童色情吧

DarkHolbach04/07 15:54不喜歡不代表要立法限制啊,而且說真的你所謂「天生

DarkHolbach04/07 15:54」搞不好也是後天的

chyou200304/07 15:55就像看到男男覺得噁心,某些人就罵你,看到女金剛交配

chyou200304/07 15:55覺得噁心,某些SJW就會教育你,這些人的行為在我眼裡一

chyou200304/07 15:55樣噁心

kuijun22804/07 15:55你直接說你支持兒童色情 不用拐彎

Arkgrinding04/07 15:56某些人言論可以滑坡到所有創作啊,不如禁止所有作品

Arkgrinding04/07 15:56好了

harryzx004/07 15:56這篇的好處就是看人秀下限

harryzx004/07 15:56叫別人上街 對方不敢或不想就以為自己贏了

chyou200304/07 15:56呵,某派也認為男女有別是「後天的」,果然本質很相近

windr04/07 15:56沒有人在推廣 但是有人愛看XDDDDDDDD

ejru65m404/07 15:57嘲諷不敢站出來 意思是你很正確我講不過你 但你不敢站出

ejru65m404/07 15:57來 所以理論上雙方同意 只是執行上有問題?

trtrtradam04/07 15:57那個ID一直都這樣吧 XD打的越多代表自己精神越勝利

drjs0704/07 15:57原來XDDDDD還有這樣的新的指涉意義阿 XDDDD

will120504/07 15:57所以 法條在哪判例在哪,只會抓語病吵不會有結論啊

aa09181100404/07 15:57是說 那個姐弟的例子,如果改成一個老人跟國小的小

aa09181100404/07 15:57孩,一樣成立嗎

windr04/07 15:57然後又因為有人愛看/自己愛,就去畫XDDD

ejru65m404/07 15:58小孩要多探討自由意志問題吧

DarkHolbach04/07 15:58沒有人說你不能覺得噁心啊,但覺得噁心跟要不要立法

DarkHolbach04/07 15:58限制是兩回事

trtrtradam04/07 15:58反正就抓著特定某個論述一直跳針 被邏輯反駁都直接無

trtrtradam04/07 15:58視就贏了

BruceChang04/07 15:58野生動物有去幹幼獸嗎?

DarkHolbach04/07 15:58是說敢不敢站出來跟正不正確也是兩回事

windr04/07 15:58然後一扯到同婚跨敢站出來爭取,就沒下文了XDDDDDD

ejru65m404/07 15:58所以嘲諷不敢站出來的 除了執行面 在道理上認輸了嗎?

DarkHolbach04/07 15:59不然阿富汗塔利班敢站出來,女權不敢,所以在阿富汗

DarkHolbach04/07 15:59塔利班比女權正確

windr04/07 15:59可是一扯到被管就又會跳出來會什麼要管我看幼女XX圖XDDDD

shihpoyen04/07 16:00有下文啊 w大沒看到的話 我可以再回一次 敢不敢與正確

shihpoyen04/07 16:00與否無關

ejru65m404/07 16:00當你只敢打執行 大家論壇混多了 知道怎麼回事

windr04/07 16:00某方面來說還蠻像自X的,畢竟餌一下反應超快XDDDD

shihpoyen04/07 16:02扯遊行就像是在扯說被霸凌是被霸凌者不反抗的錯

ejru65m404/07 16:03沒反應還能說不敢應戰對吧?都懂

ejru65m404/07 16:03大家玩多了 有沒有新梗娛樂一下?

a1278854704/07 16:04不反對就是…

windr04/07 16:04上次呼麻的也是這樣,還講呼麻的好處笑死XDDDDDD

DarkHolbach04/07 16:05如果我敢講歧視的觀點,難道就是對的?話不是這樣講

DarkHolbach04/07 16:05

ejru65m404/07 16:06世界可能會變得越來越不適合你了 提前適應一下吧 後現代

ejru65m404/07 16:06的潮流越來越排斥權威性的論斷 而趨向破碎化多元性的交

ejru65m404/07 16:06流。

liuedd04/07 16:07你舉了一堆不影響人的例子,但是兒色就是建立在壓榨未成

liuedd04/07 16:07

ejru65m404/07 16:07你可能會越來越難過 因為沒有一套簡單的教條可以直接印

ejru65m404/07 16:07在心裡不被挑戰了

shihpoyen04/07 16:08三次元的確有 但二次元沒有

ejru65m404/07 16:08勝勝負負會不斷翻轉 但質疑的精神縮不回去了

shihpoyen04/07 16:09例如幾乎所有法律都反對殺人 但大多不反對在創作中殺人

ejru65m404/07 16:10暫定的看法 會隨著新的體驗不斷被挑戰。 你跟我再怎麼新

ejru65m404/07 16:10 終究會腐朽 嗚呼哀哉

ejru65m404/07 16:10變得太快 太快了

trtrtradam04/07 16:11乾脆說A片是建立在打壓女性好了

longgnol04/07 16:12拿保護未成年當理由實在是很愚蠢,最該先禁止的是暴力圖

longgnol04/07 16:12像吧,一堆打打殺殺的有禁嗎

DarkHolbach04/07 16:13是說有上街頭你就贊成他的言論嗎?那襪子套屌的也上

DarkHolbach04/07 16:13街啊

trtrtradam04/07 16:14明明一堆都有回你下文 反正只要開無視XD打多一點繼續

trtrtradam04/07 16:14跳針你們就是無法反駁

collie30304/07 16:17我看下來很鬼打牆欸 明明討論二次元 一直在說三次元是

collie30304/07 16:17錯的

chyou200304/07 16:17雖然我覺得對幼女圖發情很噁心,但我還不致覺得要把他

chyou200304/07 16:17們抓起來或禁止他們創作

chyou200304/07 16:19但那個殺人的例子,如果內容是宣揚殺人很爽很棒一定會

chyou200304/07 16:19起爭議

collie30304/07 16:19如果說二次元會影響三次元 那遊戲也都不用玩了

shihpoyen04/07 16:22直接宣揚殺人很棒的是很少見 但崇尚暴力的打鬥狂在創作

shihpoyen04/07 16:22中不少見吧

GLCR04/07 16:22不錯 自知自己沒有邏輯 但既然沒邏輯就別想嘗試說服別人ok?

GLCR04/07 16:22說服是需要邏輯的

wadechen66604/07 16:26笑死 有夠沒邏輯==

chyou200304/07 16:27前提常常是不殺人,越是大眾向越是這樣

shihpoyen04/07 16:28難道不殺人的暴力就可以嗎?

ghi1543104/07 16:29他把我們當教徒在教育啦 這就是宗教仔的邏輯

chyou200304/07 16:30但就像我前面講的,不喜歡是一回事,禁止則沒有必要

dxzy04/07 16:31二次元兒童色情 如果是自產不傳播 不關我的事

dxzy04/07 16:32跟剪國旗沒人知道是一回事 都不知道還管個屁

blackstyles04/07 16:32笑死 每個看柯南金田一的都要預防性監押辣

nohssiwi04/07 16:32做好避孕、保守秘密、關係變好 都是不可預測的啊...你如

nohssiwi04/07 16:32果不能保證那就只是僥倖心理在賭不會有負面影響而已

chyou200304/07 16:33有點滑坡?悟空是戰鬥狂,但他會隨便對路人使用暴力?

chyou200304/07 16:33當然是看劇情安排

dxzy04/07 16:33因為有人道德錯愕所以遇到道德不錯愕的人時你邏輯卻卡死了

Galm04/07 16:33

shihpoyen04/07 16:33那是測道德直覺的題目 就像是列車問題一樣 當然不考慮

shihpoyen04/07 16:34實際執行

shihpoyen04/07 16:35就像也沒人管為什麼國小數學問題中買那麼多水果合不合

shihpoyen04/07 16:35

shihpoyen04/07 16:35多打「為什麼」

chyou200304/07 16:36喜歡戰鬥的不一定是殺人狂,殺人狂也不一定喜歡戰鬥,

chyou200304/07 16:36喜歡戰鬥也不表示他隨時在使用暴力,我想你都分的清楚

chyou200304/07 16:36,所以是故意?

shihpoyen04/07 16:37講到這個我就要嘴一拳的惡狼了XD

shihpoyen04/07 16:38c大提到的前兩句跟我的論述無關 我的論述不需要殺人 只

shihpoyen04/07 16:39要有暴力 且私自使用暴力是不好的就夠了 第三句的話 很

DarkHolbach04/07 16:41其實很多作品裡面「正義的暴力」擺現實也是很有問題

chyou200304/07 16:41我的意思是你還可以創作那種角色啊,只是可能沒人會喜

chyou200304/07 16:41歡就是

shihpoyen04/07 16:41多涉及不良少年或反英雄的作品都有私自使用暴力的現象

dxzy04/07 16:41其實不知道你們在爭什麼 人類就是道貌岸然的生物

DarkHolbach04/07 16:42比如蝙蝠俠夠正義了吧,那黑暗騎士裡面蝙蝠俠痛扁小

DarkHolbach04/07 16:42丑擺現實有沒有問題?問題可大了。

dxzy04/07 16:42暴力 NTR A片 必然存在 實質有爭議的是各自的底線問題

a24801707a04/07 16:43姐弟做愛的例子條件不就寫在那邊,怎還有人要加上一

a24801707a04/07 16:43堆額外假設,就純以例句做答不行嗎

DarkHolbach04/07 16:43人類當然是道貌岸然,只是我們在思考這個「道貌岸然

DarkHolbach04/07 16:43」的邊界該怎麼畫而已

a24801707a04/07 16:44每個例句都有無限的額外假設可以加的話還討論個屁

dxzy04/07 16:44什麼怎麼畫 你跳出來連署一項禁令 民眾夠支持就結了

DarkHolbach04/07 16:44姐弟那個例子就是來測試道德裡面的「聖潔」部分,當

DarkHolbach04/07 16:44然要先把「可能的傷害」去除掉

chiz204/07 16:44

dxzy04/07 16:44被明文禁止的東西就只是在普羅大眾眼中都難以忍受而已

dxzy04/07 16:45有沒有比較無謂跟白癡的地方 有 所以哩 要跟群眾對著幹嗎

DarkHolbach04/07 16:45因為牽扯傷害的部分很容易就想出理性的方法解釋,可

DarkHolbach04/07 16:45是道德的面向不是只牽扯傷害部分

dxzy04/07 16:46我對提出的亂倫例子要舉出的只有一點 大多數人本能覺得家人

dxzy04/07 16:46毫無吸引力 有很大的機率亂倫是腦子某方面壞掉了

cuiudshaos04/07 16:47這完全不用邏輯哦

fouto04/07 16:48什麼狗屁直覺 那是教育給你的潛移默化好嗎wwww

DarkHolbach04/07 16:48就算他們腦袋壞掉也不影響那本書要做的思想實驗啊

dxzy04/07 16:48最後 壞人也是會自以為是的喔w 真是無聊透頂

dxzy04/07 16:49個人結論 人就自以為是、無來由的自信、越無知越感覺良好

dxzy04/07 16:50固然會有人追究這些事實 但絕無改變這個現象的辦法 endstory

Mues04/07 16:51你的論點偏離重點,重點是二次元色情對三次元兒童是否有害

Mues04/07 16:51有害就禁 不用討論

Mues04/07 16:52二次元色情氾濫是否會造成戀童癖更多 這才是要討論的問題

as07as07as04/07 17:01國外兒色沒在上街的是直接不演好嗎?一個男的自我認同

as07as07as04/07 17:01是女生/是10歲的小女孩,就可以改變身分證進入兒童照

as07as07as04/07 17:01護機構/國小女子足球隊一起更衣一起踢足球呢

dxzy04/07 17:08那就只是一群智障而已

skywalker00104/07 17:10可是你有沒有想過你舉的這兩個例子都是寫在刑法上面

skywalker00104/07 17:10的犯罪

skywalker00104/07 17:16不過先說 我是支持創作自由的 只是這兩個舉例很爛

shihpoyen04/07 17:19該書作者是美國人 而且是不是犯罪跟一個人覺得符不符合

shihpoyen04/07 17:19自身道德是兩件事

DarkHolbach04/07 17:55是不是犯罪跟是不是道德也是兩回事就是了

DarkHolbach04/07 17:55以前黑白通婚也是犯罪

jimmyVanClef04/07 18:00有些人就是懶得思考懶得討論,反正之前規定的是什

jimmyVanClef04/07 18:00麼遵守就對了,你不遵守就是欠討伐,同時還不准別

jimmyVanClef04/07 18:00人提出觀點與理論來檢討這條規定,因為他只懂遵守

jimmyVanClef04/07 18:00而從沒想過那規定的實質意義是什麼,討論起來只會

jimmyVanClef04/07 18:00被電爛而已

Xreay04/07 18:11直接跑去八卦取暖了ww

Xreay04/07 18:11#1aB-exch (Gossiping)

StBeer04/07 18:21我覺得亂倫那個例子還可以做其他解釋,當姐弟生活在沒有

StBeer04/07 18:21社會規則的地方,發生了亂倫的行為,這樣的行為會不會被

StBeer04/07 18:21生活在有社會規則地方的人所接受

philip8150104/07 18:28不支持不代表反對 你以為SJW都是要維護他們在乎的平

philip8150104/07 18:29等對待嗎 很多只是為了錢而已

bluejark04/07 18:43SJW為什麼有用的原因就是因為人們喜歡站對邊啊

bluejark04/07 18:43政確因為站對邊就對了而不用去討論事情的對錯與處理

NIEN1EN199704/07 18:45沒邏輯的人實在太多了

Erebos092704/07 18:55舉亂倫的例子不好,法律就是法律,沒在跟你講為什麼,

Erebos092704/07 18:55作者跟你再想一想。

shihpoyen04/07 19:02作者不是在討論法律 該書討論的是道德直覺

Armour1304/07 19:14法律當然有為什麼的,不思考的人其實就跟SJW的人沒兩樣

Armour1304/07 19:15或許SJW的人還聰明一點,會想出很多理由

m54k600ive8004/07 19:28JPTT

dnkofe04/07 19:30他舉的例子現實根本不存在,這就會陷入自圓其說

StBeer04/07 19:32他舉的例子,只要把荒島換成小房間,應該就有不少了

sean523692104/07 19:41對啊 對我來說反甲甲也是直覺的事啊 我討厭 你也應該

sean523692104/07 19:41要討厭 對吧?

sean523692104/07 19:42樓上 舉旁邊的日本來說 亂倫是合法的 不要結婚就好了

sean523692104/07 19:42 一堆歐美 亂倫也合法的 不要強姦就好了 懂?

newwer04/07 19:44你也可以找一百萬種理由合理化殺人行為,但普世價值就是不

newwer04/07 19:44容許,不爽的話你可以搬去沒有道德約束和法律規範的地方住

shihpoyen04/07 19:52本討論串沒有合理化兒童色情 而是二次元創作不存在真實

shihpoyen04/07 19:52兒童

shihpoyen04/07 19:53例如說 支持作品中主角可以殺人不代表支持現實中可以殺

shihpoyen04/07 19:54

StBeer04/07 19:56你當死刑的執行警官就可以合法殺人了吧

StBeer04/07 19:57合乎道德與法律的殺人,你也可以去有安樂死的國家

TainanOHTANI04/07 20:23借問 成年人演蘿莉片 那該片是否該禁止?

deepocean04/07 21:37避孕成功率不是100%... 書中例子爛透了

Magic031204/07 23:09剪國旗沒差,但姐弟打炮不行,因為這個例子太爛了,你

Magic031204/07 23:09說兩人打砲感情更好,是怎麼個好法?不是不能打砲,而

Magic031204/07 23:09是這種不講清楚又怪奇事件本來就會讓人困惑,如果你好

Magic031204/07 23:09好講我可能覺得OK,因此,沒有道德錯愕的我反對兒童色

Magic031204/07 23:09情,是不是很有公信力

Magic031204/07 23:10但其實我也不算反對兒童色情,我只是覺得對兒童有遐想

Magic031204/07 23:10的人很噁心

Magic031204/07 23:12任何一種特別性癖都有他背後的原因,所以對兒童有遐想

Magic031204/07 23:12的人我覺得很噁

shiochris04/08 00:27道德感是刻在DNA上的。會對自己的血親產生性衝動的本

shiochris04/08 00:27身就是個變態了不用生出畸胎再來討論。

Sinkirou04/08 06:41覺得把3次元的東西擴展到2次元是很白癡的事

neroute04/08 09:59道德刻在DNA上? 說話要有根據喔 要不要來談談過去遊牧

neroute04/08 09:59民族的女性配偶父死子繼的傳統

dxzy04/08 10:08DNA你個頭 講話不過腦子