PTT推薦

Re: [閒聊] 私刑正義是惡嗎?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 私刑正義是惡嗎?作者
chenglap
(無想流流星拳)
時間推噓17 推:18 噓:1 →:31

※ 引述《holden0609 (嬤嬤說要乖乖長大)》之銘言:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.60.153 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/C_Chat/M.1636633560.A.233
: → yuizero: 為什麼你認為"法律制裁人"就不是惡?? 11/11 20:27: → lianginptt: 阿不就夜神月 11/11 20:28: 對唉,我沒想到
: → scott032: 只是違法而已 不然誰不是正義 11/11 20:28: 也是拉,正義因人而異
: 推 SangoGO: 這類問題的核心點多半要定義「什麼叫正義」 11/11 20:29: → yuizero: 所有法學家都會說 即使動用公權力制裁人 那也是"惡" 11/11 20:29: → yuizero: 而且會被解讀成那是 "必要之惡" 11/11 20:29: 你說的是,但不是有一說法律是最低道德底線?道德不是人的善的底線嗎

法律是最低道德底線,不是指「守法就是最少的道德」而是「沒有必
要就不要立法」,不是法律訂下道德的底線,而是相反。

簡單來說,不論道德與法律,都是對人類行為的限制。

原則是自己限制自己,例如食素。
道德是文化限制自己,例如孝順。
法律是制度限制自己,例如不能殺人。

三件事是沒有絕對關係的,你可以有自己的一套原則,不打女人不吃
肉,但是不孝順而且也不守法。那些有魅力的反派例如龍珠的達爾或
者鬼畜王蘭斯。你可以順從守法卻沒有原則,那就叫作平庸之惡。你
可以把道德放在第一位,沒有原則也超越法律,宗教恐怖份子就是這
一類。

所謂守法是道德底線,是講,不要隨便以道德理由立法,只有最底線
人神共憤的東西才能考慮立法,否則法律就會變成一個甚麼都管的災
難。比方說,守時是道德問題,但即使不守時,也不至於人人都不能
接受,所以就沒必要弄個守時法,任何人不守時就要重罰這樣。

遵從這個原則,社會才不會有太多不切實際又嚴苦的法律,如果法律
完全按道德去立的話,那就會變成甚麼都禁。飲酒有害?禁;吸煙會
產生二手煙?禁;罵人會令人不開心?禁。甚麼都用法律去管的結果
,不會形成天堂,只會形成人類失去一切自由的地獄。為免這情況發
生,法律能不管就不管,「只管突破底線的道德問題」。

私刑正義的人,就是把道德放在法律之上的人。至於對不對,那就是
讀者自己價值觀判斷的事情,畢竟法律本身也是一種幻變的東西,他
可以是無效的,也可以是不正義,如果在原始荒野,根本沒有法律,
一切人與人之間的正義執行都必然是私刑。所以私刑與否,根本不決
定事情是善是惡,善惡這種事情到頭來還是要自己去評議的。就像我
看 GTO,就算作者覺得鬼塚英吉是善,我個人都可以不認同。

--

我的 patreon: patreon.com/chenglap
大部份文章是免費公開可以看的

--

※ PTT留言評論
PTT 網址
※ 編輯: chenglap (219.78.24.83 香港), 11/11/2021 22:12:02

v989667811/11 22:10是情感凌駕一切吧。沒有到道德這種高度

bowcar11/11 22:10

pinhanpaul11/11 22:10絕大多數的法律規定只是中性的技術規則,無關道德層面

Justisaac11/11 22:11其實可以討論一下法律制度失能的狀況~

haha9811/11 22:11私刑跟道德有啥絕對關係嗎

pinhanpaul11/11 22:11關於道德規範通常只占非常小點點點點

Justisaac11/11 22:11台灣現在確實處於法律的效用低落的狀況中,但不到失能

RbJ11/11 22:11問題是那個失能是真的失能,還是人民覺得失能

Justisaac11/11 22:12樓上講的是重點~很多人法盲就覺得失能XD

Abby53042411/11 22:12自然法其實就算是一種道德立法吧

kevinhong31411/11 22:12台灣法律該修的是不少,但還不到那麼沒用

zx102711223311/11 22:12講的好

Justisaac11/11 22:12豈止是不少........XD

臺灣之前還有通姦罪這玩意。

※ 編輯: chenglap (219.78.24.83 香港), 11/11/2021 22:14:15

killerj46611/11 22:13失能很簡單啊 看監獄是不是能自己走出去的

Abby53042411/11 22:13與其說是台灣法律效用低落 不如說我們跟西方的價值觀

kevinhong31411/11 22:13我比較委婉啦XD

adonisXD11/11 22:13去跟被貴國黑警姦殺的少女家屬這樣說啊 站著說話不腰疼

v989667811/11 22:13很多人覺得失能就只是判決不合己意。法律不合意而已

Abby53042411/11 22:14真的差太多了 但是我們的法律卻是參照了許多西方法律

RbJ11/11 22:14不過法律的制定跟修正就是各種利益的衝突,還真的不好搞

Abby53042411/11 22:15我認為整個西方的法學是奠基於其文化的

kaj198311/11 22:15同意不能以道德為由立法,中東還是伊斯蘭教就有一種叫名

Justisaac11/11 22:15台灣罰責過輕相當長一段時間~尤其是民法。

Justisaac11/11 22:15這部分純粹只跟利益有關,就是不肯改XD

Abby53042411/11 22:16例如自由/罪等等源自於其宗教的概念

kaj198311/11 22:16譽殺人的條款,現實有案例用這點去殺人的

kevinhong31411/11 22:16民法聽了好幾年要大修,不過最近就只改一點點

ttrreeee11/11 22:17記得之前看的資料寫高罰責犯罪率還是高

kaj198311/11 22:17我認同法律對於這種極端例子必需先排除掉才行

Justisaac11/11 22:17那是酷刑or過高的罰責,但過輕會更糟糕。

Justisaac11/11 22:18酷刑or罰責過重會導致嚴重犯罪增加,也是滿危險的。

kaj198311/11 22:18但正義這種事就不見得能和法律站在同一邊,有時則是對立

SunnyBrian11/11 22:18

v989667811/11 22:20過輕沒意義。過重會爆炸

darkestnight11/11 22:22你對道德的理解很奇怪= =

sanae030711/11 22:24但是伊斯蘭世界也有規定,殺人犯被判處死刑的話,死者

sanae030711/11 22:24家屬有權原諒他免於死刑

jasonchangki11/11 22:24敘利亞阿富汗的道德觀也很奇怪

sanae030711/11 22:25在台灣這根本難以想像,死者家屬去特赦兇手大概被鄉民

sanae030711/11 22:25幹到爆

Abby53042411/11 22:25這通常來說算是一種滿古老的修復式正義

sanae030711/11 22:26但之前伊朗確實有痛失愛子的媽媽,前往刑場去解下兇手

sanae030711/11 22:26的鐐銬(代表原諒他了),讓他免於處決

Abby53042411/11 22:26以前有些民族誌會說部族內跟部族外的殺人兇手

Abby53042411/11 22:27不同的處理方式(成為被害者原本勞動力/處死維持平衡)

Justisaac11/11 22:28其實原諒這點就是$$$$$$$

Justisaac11/11 22:28給個後門給你通常就是讓有錢人解套的方法。

Justisaac11/11 22:28當然不是人人都愛$,但是很多人愛。

jojojen11/11 22:29可能發展的背景勞動資源很珍貴吧,我瞎猜的

kaj198311/11 22:29記得台灣法律也是會考慮到社會風氣而加重或減輕刑責的

kaj198311/11 22:30這種也算是被社會當下的道德觀給影響

valorhu11/11 22:34其是這不太健康就是了,還是朝修法方向比好一點

probsk11/11 22:35就裁量權啊 視情節可輕可重

Sony555511/11 22:46私刑正義已經說是私刑了,就是主觀認定的正義,那必然存

Sony555511/11 22:46在主觀認定的衝突,沒有絕對的善惡之分

Sony555511/11 22:48台灣目前是法盲太多又自以為是正義使者,法條修法的效率

Sony555511/11 22:48又不好,才會覺得法律失能

valorhu11/11 22:54不就黑幫火拼?每個幫都有自己的正義(ry

probsk11/11 22:58道德善惡也不是絕對的 就像伊斯蘭國家和西方國家的道德觀

probsk11/11 22:58就不會一樣

Camderela11/11 23:06

john41213211/12 00:09論點不錯啊

kendiv11/12 09:54只有人神共憤才能立法?那只剩下殺人罪了