Re: [討論] 精神病+未成年真的無敵嗎？
鍵盤法律系來回一下這篇，順便做一點點法普，讓大家可以了解一下萬惡的法律人在想什麼xd
[文長慎入]
精神疾病以及未成年刑責是一個範圍很大的問題，不過以法律的角度來說還是必須先回歸從刑罰的目的以及犯罪階層理論來看。但礙於篇幅，以下只會針對目前一般法律系學生會學習到的理論進行介紹（換句話說其實還有很多其他理論的主張是和以下敘述的主流理論不同的），也沒辦法詳細說明這些理論的整個歷史與思想脈絡，這部分只能請大家見諒。
另外請注意本篇所稱的刑罰是以自由刑（也就是監獄）為主，死刑為輔。
若大家去翻閱任何一本刑法總則的教科書，或是簡單的google一下，基本上都會告訴你刑罰的目的主流來說不外乎以下兩個：「應報」與「預防」
所謂應報基本就是來自於大家熟悉的「殺人償命」、「以牙還牙」，也就是「惡有惡報」這種看似相當理所當然的基本正義追求。換句話說，「刑罰」乃是犯罪者，因其「犯罪行為」所應得的後果，是一種基於本然的道德義務（比如正義），而這是不需要考慮「好處」的，刑罰目的就是「遵守基本的道德義務」或「實現基本的正義」。（中研院法學期刊第15期，頁207~282）。也有人認為犯罪係透過不法行為牴觸法規範之行為，其片面地破壞社會共同生活成員在法秩序中的平等地位，造成一個失衡的法律關係，由於其行為的方式是濫用其個人之行動自由，就此而言，犯罪者無法運用其理性之能力進行自律，因此，國家需以於司法與執法者的角色介入，以他律的方法導正失衡的法律關係，按照犯罪行為之不法與其所造成的損害暫時限制其自由，此一限制與剝奪即為刑罰（徐育安，臺北大學法學論叢，第 124期）。
而預防可以分為兩類：一般預防與特別預防。一般預防是指刑罰的目的是為了透過刑罰來「威嚇」一般人民，使其因害怕而不敢犯罪（這就是為何古時候有「遊街示眾」），或是以此來「教育」人民，讓人民知道什麼事情不能夠做。特別預防則是針對犯罪者，透過刑罰「矯治」其行為（也就是大家最討厭的有教化之可能），或是單純把這些危險的犯罪者與社會進行「隔離」，使其無法再危害一般人。
而以現代的刑罰學與監獄學思想來說，大多比起應報會更重視且更多的討論預防，原因我想大家應該也能夠理解，畢竟從理性上來說，刑罰究其根本還是要用來維持社會秩序安定，就這個功能性來說，比起帶有一些情緒性、難以明確定義的「正義」概念，預防顯然是更直接的。
了解刑罰的基本目的後，接下來就可以大略上說明一下在法律上判斷一個人是否成立犯罪的方法。目前台灣（和德國）主流的理論是「三階理論」（至於這個理論是怎麼來的就是一個非常長的歐陸哲學歷史了xd），也就是說一個人的行為要成立犯罪，大致上必須符合以下三個條件：
1. 構成要件該當：行為客觀上要符合刑法上所描述的某種行為態樣（也就是所謂的罪刑法定），主觀上則必須有故意或過失，而且行為與結果間具有可歸責的因果關係（這句話只是為了描述得更精準一點，和本文主題無關可以忽略）
2. 違法性：行為人沒有法律所例外賦予的阻卻違法事由，包含緊急避難（刑法第24條：因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。）與正當防衛
3. 有責性：行為人的行為是值得被非難的，以台灣法律而言主要就是在討論行為人需有「責任能力」，其考量的因素包含需達到法定年齡（未成年（刑法第18條））、精神及生理狀態（精神疾病（刑法第19, 20條））等
寫到這邊，聰明的C洽版友們想必應該都看得出來，上述三個條件中，構成要件該當以及違法性這兩個要件在邏輯上是相當直接可以理解的，有問題的就是有責性。換句話說，這篇文要討論的問題可以被分成兩個：(1)有責性為何是成立犯罪的要件，以及(2)未成年以及精神疾病為何是責任能力的判斷標準
我們先討論第一個問題：有責性為何是成立犯罪的要件？這就要提到有責性這個條件的假設：刑法假定個人有「自由意志」(非決定論)，行為人於行為時有能力決定遵守法律或違背法律，卻決定從事不法行為，此種「他行為可能性」是罪責非難的基礎（薛智仁，刑總講義）。此外，即便認為人不可能處於絕對自由的狀態，人所為的決定，會受到自己人格、心理因素的支配，或受到外在環境或社會條件的影響，但不可否認的是，只要是一個心智成熟與健全的人，儘管受到各種不同的內在因素或外在環境影響，仍然被假設可以保有某程度的自由空間，可以在種種制約之下，自由地在合於規範與違反規範之間進行決定與選擇，且盡量讓自己的決定以符合法律規範的方向進行（王皇玉，刑總講義）。舉例而言，即便現代的心理學以及犯罪學研究都表明，被家暴的小孩子，因為創傷等緣故長大後有較高機率成為暴力犯罪的加害人，但顯然仍有一大群受虐兒童在他長大後成為一個守法的公民，也就是說人類永遠有機會能夠去選擇遵守法律。綜上，有責性要件的基礎即建立在人有自由意志的假設之上，人有選擇為合法行為而不為，卻為違法行為的自由，而他選擇違法時，就應該被非難。所以，未成年人和精神疾病患者在刑法上為何比較難以去非難的原因，也就是第二個問題的答案就在於，這兩類人似乎並非是一個心智成熟與健全的群體，而不具備足夠的判斷力與自由來決定是否為合法行為。
換句話說，有責性這個要件是奠基於「人類具有一定程度的自由意志足夠去自由選擇是否遵守法律」這個前提下的，也就是說刑罰其實是基於道德上的可非難性，如果一個人欠缺足夠的自由意志（例如精神病患者），那就難以用道德來非難他，亦無法用刑罰來處理。舉一個比較不妥xd的例子，如果一隻有狂犬病的狗咬傷了人，我們不會認為這隻狗有道德上的錯誤，畢竟這隻狗根本無法分辨他的行為是否正確，那我們就不會想要用刑事審判來處罰這隻狗。當然，大家可能會說我們還是會把隻狗關起來或直接殺掉以絕後患，那為何人不可以呢？這個我們下面會進一步討論。
於是，若我們姑且先不討論在刑事程序中取得精神鑑定的困難度以及程序，以及醫學上精神鑑定的可信度等程序面、實際面的問題（舉個例子，小弟我為了服務學習學分被迫去某協會當志工時，曾看過一個受虐兒的案件，記得法院好像找了三個大醫院的醫師來驗傷，得到了三個不同的鑑定結果，醫師們還在法庭上吵架xd就可以知道所謂的科學、醫學尤其在法律程序中其實也是有許多人為的因素干擾，常常並不是這麼精準），我們就可以回到前面提到的刑罰的目的，以此來分析對未成年人和精神疾病患者等欠缺有責性（自由意志）之人實施刑罰是否能夠達到我們預期想要的效果。
如果比較從預防的觀點出發，我們就會去考慮對未成年與精神疾病患者實施刑罰，是否能夠達到預防的目的。以一般預防來說，處罰未成年與精神疾病患者是否能夠「威嚇」、「教育」一般民眾呢？顯然是較為困難的，畢竟一般民眾的狀況與這兩類人有一大段差距。而特別預防的話，我們確實可以透過對未成年與精神疾病患者的刑罰來達成「隔離」的目的，但能否「矯治」這兩類人就很有疑問了，畢竟未成年與精神疾病患者需要的應該是教育與治療，把他們關到監獄他們是很難「從良」的。大家可以想想看把一個不良少年關進監獄後，他身邊就只會有一堆比他更大尾的大哥大姐，這顯然不是一個良好的學習環境（這也是為何北歐的監獄要設計的如此豪華舒適，因為他們相信只有在良好的生活環境中才能夠提升矯治的效果，近朱者赤）。所以，如果想「預防」犯罪，除了隔離以外，對未成年與精神疾病患者實施刑罰似乎很難達成目的，這也是為何我們會用少事法等特別法而非刑法來處理少年犯，用強制治療等處分來處理精神疾病犯罪者。
那麼如果是「應報」的觀點呢？這個就比較是哲學的討論了，我自己目前也沒有一個能夠說服自己的理由來說明對「欠缺足夠能力去自由選擇守法與否的人」進行刑罰，是否符合應報的正義。不過就像前面提到的，比起應報會一般來說更重視且更多的討論預防的功能，所以綜合判斷起來為達成「應報」這個目的的權重可能就比較低一點。
綜上，我們可以知道以現行主流的理論而言，未成年以及精神疾病患者因為欠缺足夠能力去自由選擇守法與否，因此並不具備有責性；而邏輯上來說對未成年以及精神疾病患者等欠缺有責性的人實施刑罰，其實是比較難達成刑罰的預防目的，自然就不適合使用所謂「犯罪」的概念與刑罰來處理。這就是為何我們會需要除了自由刑與死刑以外的措施來處理這類案件。
再回到前面那個不妥的狂犬病例子。為何我們可以接受把狂犬病的狗永久關起來或直接撲殺，但對人卻不這麼做呢？這裡面除了有顯然的人權考量之外，我個人認為另一個最重要的理由，我想也是法律人與一般民眾想法比較脫鉤的地方就在於，永久關起來或直接撲殺，顯然是非常著重想要達成「隔離」這個目的，而這也是一般人最在意的目的，畢竟對你我而言，犯罪者有沒有得到矯治根本就不關我的事，政府應該要做的是優先保護我們這些守法的公民不被傷害，其他的都是次要的。而對被害人和其家屬來說，當然也會優先重視自己的應報需求是否有被滿足。但從法律也就是國家的觀點就會是比較綜合評估威嚇、教育、矯治、隔離這四個，尤其矯治這一項在現代人權思潮下受到相當大的重視，且對於少年犯來說若能矯治成功將會成為國家未來的重要勞動力，因此在政策上的選擇和一般民眾的優先級會有不同。
當然以上都只是現行法學上的主流觀點，實際上也有不少破綻。比如說依照刑法第18條設定的未成年年齡，我們能否認為未滿18歲的現代人欠缺足夠的自由意志來決定是否遵守法律呢？個人認為是很有疑問的（btw成年的年齡其實是司法心理學中一個很熱門的領域，大家有興趣可找一些相關資料）。而我們的司法系統對於精神疾病犯罪者的處理，不管是事前的預防、事中的鑑定與事後的管束，都有相當多資源不足（例如實施監護處分的精神病院因為屬於嫌惡場所，故常常找不到地方蓋導致數量不夠）與程序不夠細緻的問題，導致實際執行的結果並無法符合預期，包含應該受監護處分的人卻在外面趴趴走等。另外對於「應報」這個目的的達成也是主流理論比較欠缺的，我個人自己是認為刑罰與應報本身某種程度也是作為人民情緒宣洩的窗口（就像古時候遊街示眾都要讓平民百姓沿路丟雞蛋吐口水），是統治者安定社會秩序與穩定人民情緒的一種手段，因此在法政策上確實可能是一個考量的點（當然，這種做法是否「正義」的就很有問題了）。
再來來談一下原文的標題：未成年與精神疾病是否真的「無敵」？我想這可能要取決於我們對「無敵」的定義什麼。如果我們是以「要不要進監獄」為標準，換句話說追求一種與一般人之犯罪後果的形式平等性的話，那麼這兩類人在台灣或許接近無敵。但如果我們是以「有沒有受到懲罰」為標準，那麼就現行法律來說，依照刑法第87條，精神疾病犯罪者的監護處分是可以無限期的延長的，換句話說即便患者犯的罪不至於無期徒刑，也能夠透過不斷的延長監護處分達到事實上無期徒刑的效果，我想作為「懲罰」應該是足夠了吧。而就少年犯來說，先不說當他超過18歲後就會失去這個保護傘，依照少事法第27條，若情節重大少年法院依然有權能夠移送檢察官起訴（只是自由行刑度會減輕，以及不得死刑），也能夠達到一定「懲罰」的效果。
最後，法律這個東西就像是寫程式的時候用if else switch列舉現實世界所有可能發生的事情，所以不論怎麼修基本上都一定會存在漏洞的，尤其是在程序面，而肯定會有人特別倒霉就剛好碰到這些漏洞而遭遇不公平的對待，但這個有時候講難聽一點就是社會的風險，我們只能夠盡力降低，但他永遠不會是0。而我想大家應該都知道台灣暴力犯罪的情況在全世界其實都是相對良好的，換句話說跟世界所有國家比起來，在台灣碰到暴力犯罪的風險是比較低的，台灣有更多風險更高、更容易碰到的犯罪型態需要我們關注（例如詐騙），針對精神疾病患者以及未成年的重刑化，或許比起是否客觀上能夠降低暴力犯罪與提升治安，對於我們心理層面的安撫效果更為明顯。
希望本文可以帶給大家一些不同的想法～
--
END
寫了整篇跟沒寫一樣 真的謝謝你捏
排版不難
從國家成本來看 隔離比矯治划算吧 呵呵 明顯就會失敗的
矯治 還硬要弄 只付出更多社會成本（更多受害者）
推知識普及；只是同3樓意見，文章還是排版會比較好
，尤其這篇還是長文，不排版的話一次讀下來也是很
累...
抱歉我手機發文排版有點醜…
等等有空看能不能調一下
現行狀況對精神疾病的懲罰幾乎沒屁用，加上未成年=無敵
稍微看了下…你應該不是鍵盤吧 至少有輔修之類的？
三階理論算是歐陸法系的主流
少部分是二階 也有那種四五階的
就算是海洋法系 犯罪要件也還是有有犯罪意識
逛西洽還能普及法律知識 太優秀了
“要有”犯罪意識
所以不管歐陸還是海洋法系，有精神疾病之情況都必然
跟一般情況會有不同的劃分
小丑2法庭就在吵這個啊
但亞瑟拒絕用這種爛招XD
排版是真的需要調整一下
至於2樓那種就不用理會了
海洋法系對於刑事責任更二分法，也極為吃重mens re
a，不過近年來有在調整改變就是了
至於設施不夠這點…連一般都不夠 超收一堆了
精神當然更…
我覺得問題在於，前面說的很好聽，說可以追加，延
長期間
但以過去的處理來看都是輕輕放下吧？
現在看起來就是法學人在畫大餅，短時間安慰受害家
屬
第二，現在法律人就是被看不起啊，很自以為的讓加
害人可以回到社會，卻讓其他潛在加害者有機可趁
現在不少未成年人在濫用這些保護機制
這樣的人有必要繼續保護？
美國有不少這類情況了
這些不就高中公民課程範圍嗎? 本來就跟沒講一樣
矯正只是笑話，社會差那一個要修的螺絲嗎？替換品太
多了
這東西本來就是持續在修
姆納頓規則到現在也才160年、達勒姆70年
後續也是持續有在變動，適用與否持續在調整
高中公民 也根本講不到這個
高中公民最好會跟你講應報/預防還有那堆法學論
精神病監護處分是可以無限期延長沒錯 但有現實執行問
題啊 法官裁定延長結果監護單位說「沒地方放」最後放
出來的狀況光去年還前年就出過大問題
樓上說的就是超收問題…
回去讀高中公民吧
現在一般監獄跟強制治療收容的”醫院” 都不夠用
所以樓上你的三階論呢
他行為能力跟期待可行性呢
https://reurl.cc/xvrVN5 歡迎參考高中生筆記
我翻過了 三階有帶過 就真的只是帶過
完全沒提到他行為能力那些的
畢竟這東西算是犯罪學/犯罪理論演變才會提到的東西
理論上這樣 實務遇到收容問題又攤手不管了
理想很豐滿，現實就…
確實我寫的都只是理論，實務現況是有大問題的
不只是現況 算是持續的有問題，可能以為解決了部分
問題，然後又誕生新問題
超收就算是比較近期的
姑且不論延長收容正不正確，就像前面幾樓提到的，
現實上就是就算想延長也沒空間，想蓋新的沒有地方
願意蓋xd
連隔離都做不完全更別說要矯治了
沒差啊 法官照樣判了 畢竟後續怎樣dont care
好笑的是實務其實是法官自助餐 考慮與否全看法官心情
理論判法跟實際執行要分開看
就算是判得比較重，實際上因為實務收容的地方沒地方
塞，到最後像一般的罪犯就變成會搞假釋丟出來，或者
精神相關的變成互踢皮球
所謂奇葩的判決不是沒有 但佔比不高
只是媒體會拿來做文章
但正常的判決還是得面對其他實務處理方面的問題
這社會對身心障礙歧視的問題 比精神病患犯罪多得多 呵呵
像司法精神病院，原本規劃的要蓋沒地方蓋
大家都討厭，然後就會變成一拖再拖
目前好像還是只有高雄搭配原本的市立醫院 設了30床
那還是原本就有在收監護處分的醫院
進度超級落後
當前監護處分大多都還是簽約委託給轄區醫院代為執行
，因為就不是專門設施，所以就會像之前基隆有人逃跑
理論上設立專責的病房、專責的醫院處理較好
這大家都知道，但就沒人想要在自家附近有那種東西
ㄟ嘿 我住過 裡面跟牢房87%像
精神科跟文組一樣，完全沒有客觀判斷標準
直接關押一千年就好 end
這篇的懶人包:是
這篇就是法律文字常見的堆疊敘述 說這在框架內是怎樣怎樣
所以怎樣怎樣 也有可能能怎樣怎樣
而實務就知道都不能怎樣
從統治面來看當然很正確
但從同樣是螺絲釘的角度來看就是 我們每年產生這麼多螺絲釘
你不把極劣的汰換掉 對的起其他正常的螺絲釘嗎==
不是你用教育把螺絲釘都教育成要按工廠規章走不能反抗
就當沒事捏
壞掉的不妨礙好的就算了 在那邊亂洨直接廢棄
我覺得有個重點要講，近代的應報理論和古代以牙還牙應
報思想與威嚇理論不同。
現代的罰則基本上就是盡可能降低犯罪的投資報酬率
以達到遏止犯罪的效果
但是對那種不在乎投報率的瘋子就無效了 而這種就是
死刑或終身監禁要對付的人
要講螺絲釘的要確欸 如果就只是螺絲釘 那被壞的搞掉
一兩個好的又怎樣？反正只是螺絲釘
這樣看來我們真的都被當成螺絲釘了
呃 給你加油
法律人最煩的就是每次標準都不一致，跟它講正義它就
吵道德，講道德就吵成本，講成本就吵正義。寫程式都
知道有個優先級，你法律這樣搞當然一堆bug。
看到法律人先噓 每次都講修法 也沒看到幾次判到法律上限
推，總是有文盲嫌太多字看不懂
通往地獄的路是由善意鋪成的
有些人看不懂 他們只想要六法全書唯一死刑換掉壞的螺絲釘
理想
所以我說那個實務？
好文給推
用這種抽離具體人類的視角 一個很明顯的問題就是 只有法
律人和加害者是人而已 只能請那些所謂的漏洞不要當人了
文組就是喜歡不拿數據不算關聯性 寫一堆想像中的屁話
寫了一狗票幻想和理論 沒有數據顯示這作法效益達成多少
就會打高空，實際執行bug一堆不就法官自己造成的，矯
正成功大功一件，矯正失敗多殺幾個人不關我的事
實際上依照目前的主流三階審查那套未成年跟精神病就是無
敵，刑法對應的範圍比一般人想的少，你要找包公那套正義
法律是沒辦法滿足你的
自以為看得懂也沒辦法解決阿 這就是鍵盤人
我是建議在網路上不用這麼認真
推長文專業說明 但就像上面說的 過於理想打高空
反正善良老百姓就是王八蛋
就算不六法全書唯一死刑 已判死的一直不執行也很幹
只能說，支持優生學；有瑕疵的人犯罪先給一次機會，
第二次再犯就直接死，絕對不可以再有第三次
法律不是程式 if else是可以毫無漏洞的
為何民眾對於未成年與精神病犯罪如此恐懼 不正是犯罪
者利用法律給予的寬容作為持續犯罪的保護傘嗎？
判斷他人有無行為能力這種完全唯心的事也寫進法律當基
準 還用一刀劃的年齡與精神疾病當判斷方式 就不要怪為
何一般民眾對這些法律理論不信任
可以理解病人需矯治而非懲罰的論點，但以生病或未成年為
藉口的犯罪逃過懲罰，無辜被害人遭受法律的二次傷害，是
大眾最擔心的
社會科學就是這種東西…
年齡是否該一刀劃分這個內文也提到一直有在吵
精神類相關的醫學也是後來才有的東西
不是什麼唯心論
if else那段很怪，你要說的應該是只用if沒辦法列舉完
所有可能吧
文組就怕失業啊，簡單的公平正義複雜化
推認真
超長廢話 這就是化簡為繁嗎
保護精神病的同時 也要保護一般人吧
就個人主義與自由主義哲學產生的 啟蒙運動搞出來的 其實
以現代醫學會覺得過時也不符人類意識的實際運作機制…
你講的我都懂 可是意難平
(′・ω・‵) 就是理想很豐滿 現實很骨感 現實支撐不了
法律人的理想
律師之所以叫"律"師 而不是叫"法"師 不就律這點才需
死到你家人再來寫黑板
要一票人對著律令咬文嚼字 那當人不能真的在意法的本
理論都可扯一堆 但跟現實卻脫節背離社會 所以理論派都被
實務派嘲弄 滿嘴的理論規則 卻無法實現或搞亂社會 古代的
一堆失敗的變法 還有共產主義 理論都很美好 現實卻很慘烈
果然是象牙塔
推長文 但實務上就太理想
現實就是你要找個地方排除那些壞掉的螺絲釘 一定一堆人
說不要在我家隔壁= =
理論派就是負責扯一堆理想 然後完全不管實際能否執行
很不想扯到政治，可是推文說這麼義正嚴詞，還有沒死到你
家人這種話，法律是立法委員定的，那個真的有家人在眼前
被殺害的黨主席，連立委都選不上，嘴巴說這種東西不能用
經濟來考量，可是選舉還是會選對自己經濟最大化的人選。
基本上因為家人死在眼前而發奮進立院修法的都做不了多
久 因為很多都會以違背黨意的理由被降板
實際上就沒人那麼car啊 民眾對交通微罪不舉反而更有興
趣吧 講難聽點你家天天死人?
()真的在乎()可以排不分區啊
(′・ω・‵) 只蓋平地不蓋山上R
現行法律的癥結點是現有環境無法配合法律，照外國的法
律環境來訂定，真的能達成原先設想的成果嗎？
出社會前的我be like:
勸你是不要在西洽談這些 本版基本上都是思考僵化阿伯
你講的東西對他們來說太難以理解ㄌ
爆
首Po逛著逛著，逛到了這張圖 難道精神病+未成年真的人權無敵嗎？ 還是漫畫都有漫畫的解法？ 有C洽嗎？![[討論] 精神病+未成年真的無敵嗎？](https://i.imgur.com/xIOL3Stb.jpeg "[討論] 精神病+未成年真的無敵嗎？")
8
每次這個出現就要再貼一次8
我身為輕度精神障礙者，我只能客觀來說這是不可能真的無敵。 雖然法律有保護未成年人，且一般有精神病未成年人如果有犯法的話，大部分會用減刑來 處理，但不表示可以縱容他們犯法，而是這些人會一輩子住在精神科專屬醫院，過著被監 視的日子，且他們身邊的資產，包含漫畫，動畫和電玩都要被監護者嚴密控制，哪怕他們 想買新電玩，都要給監護者過目。![Re: [討論] 精神病+未成年真的無敵嗎？](https://i.imgur.com/O6Crslvb.jpg "Re: [討論] 精神病+未成年真的無敵嗎？")
怎麼會無敵？ 我自己就思覺失調跟躁鬱症、廣泛性焦慮症， 還是考到書券也近到上市公司跟外商，不過最後都爆掉 我之所以還可以很正常是因為有家底，還能不錯的生活下去。 不過心性真的被DEBUFF，但生活還有希望。12
從以前就一直在想 社會就是一個巨大的工廠 成年人就是維持工廠運作零件 而還沒工作的未成年就是生產中的零件 精神病 犯罪 則是不良品5
不會無敵 但多少都會被保護... 我記得 美國 未成年不會被判死刑 但情節重大還是會依照成人方式審理 由於不能判死刑 所以有些州 判起來都是30 40年以上 殺人搶劫 判幾百年的 幾乎可以當無期徒刑..能不能假釋就不知道了 有些判決是不得假釋8
不用精神病+未成年 有人外遇以後喝酒 然後32刀砍死小三 檢察官求處無期徒刑 後來這傢伙7年後就放出來 還出了書 加入什麼什麼委員會的 踏上人生的成功道路 還有人要搶車時 用鐵鎚敲死退休女教師 順便性侵 然後咬掉人家乳頭
49
Re: [討論]酒駕加重處罰就好了，不是嗎？我在吳慷仁FB 底下看到這則留言 那些主張「只要加重刑罰，就可以遏止犯罪」的論調，多半既不了解法治與矯正體系的運作方式，也不了解人的行為。以下我就扼要解釋：![Re: [討論]酒駕加重處罰就好了，不是嗎？](https://i.imgur.com/MTFGzRGb.jpg "Re: [討論]酒駕加重處罰就好了，不是嗎？")
Re: [問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?其實「會有冤獄」在死刑存廢議題上不是主要的點，別講死刑了，其他罰金刑、自由刑也會 有冤獄啊，難道我們廢除所有刑罰？ 在法律界，比較重要的廢死理由主要是兩點：一、國家不能剝奪人的生命。二、社會復歸性 想要了解更多的可以再往下看 一、國家不能剝奪人的生命6
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?我滿腦子問號？ 你說不能就不能嗎？ 還是只要有一篇研究說不能你就覺得不能？ 但也有研究指出加強處罰的確會有阻遏效果，你就視而不見嗎？ 你說的研究歸納加重處罰的阻赫理論目前還有爭議，![Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2019/10/14/99/6938968.jpg&s=Y&x=3&y=4&sw=794&sh=529&sl=W&fw=800 "Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?")
3
Re: [討論] 廢死怎麼處理不見棺材不掉淚的犯人先研究詹森林大法官的不同意見書（「正當目的」部分）： 一、死刑無助於實現「應報正義」，並非合理的應報選項 （一）基於應報思想下的死刑正當性基礎 當代刑罰的核心思想認為：刑罰係對應犯罪行為所施加的應報，違反法規範而侵害他人法 益者，應得到與其犯罪相稱的懲罰，始能實現社會正義。因此，對犯罪行為人施以刑罰，3
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?這種討論就是落入法律人的文組思路， 文組就是自己設定一個前提， 然後遵守這個規則在那邊繞圈， 法律什麼時候又是要遏止犯罪了， 刑罰就應該是社會的弱者被欺負了，3
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?是的 精神病犯罪 並不會因為刑罰嚴峻或寬鬆來影響他們的犯罪 所以這些精神病也不會看法條 但社會要的 只是一種隔離手段 要就是將這些人永遠隔離社會 要就隔離這個世界 降低犯罪率 本來就不是重點 也不是這些法律系的人來說嘴![Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?](https://i.imgur.com/FHvVZA9b.jpg "Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?")
X
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?你中了圈套。 法律人最會的就是在辯護時只講部份的事實，而不告訴你全部。 用這種方法可以達成：不用說一句謊言，就能誤導你。 刑罰的目的不是只有遏止犯罪。 假如說你朋友講的沒錯，那你可以思考一下，為何越嚴重的犯行，2
Re: [問卦] 法律人：不支持加害者殺人卻支持國家殺死刑和加害者殺人的主要差別在於法律性質、程序正義、及其社會目的： 1. 法律性質： 死刑：是由國家根據法律程序對犯下極嚴重罪行的個人所執行的刑罰。這種懲罰是根據司法系統中的判決，經過調查、審判、上訴等多個法律程序後作出的。 加害者殺人：指的是個人在未經法律程序下，主動剝奪他人生命的行為，這通常是非法且被視為犯罪行為，如謀殺或故意殺人。 2. 程序正義：![Re: [問卦] 法律人：不支持加害者殺人卻支持國家殺](https://i.imgur.com/dCCGjbob.jpeg "Re: [問卦] 法律人：不支持加害者殺人卻支持國家殺")
1
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?討論刑罰加重的問題 就會有人提出為了預防犯罪 所以必須理解犯人的心理 思考邏輯可參考與惡王赦 一個比較少人提到的
Re: [黑特]為什麼法不能從嚴這篇也許可以回答你的一些疑問 什麼是刑法？刑法的目的是什麼？ 本文 一、什麼是刑法？![Re: [黑特]為什麼法不能從嚴](https://www.legis-pedia.com/images/share_img_new.png "Re: [黑特]為什麼法不能從嚴")
爆
[閒聊] Ever17 時光的羈絆 重製 25年3月6日發售![[閒聊] Ever17 時光的羈絆 重製 25年3月6日發售](https://i.imgur.com/p6GdPpdb.jpg "[閒聊] Ever17 時光的羈絆 重製 25年3月6日發售")
爆
[閒聊] 兄妹間的禁忌之戀![[閒聊] 兄妹間的禁忌之戀](https://pbs.twimg.com/media/GdKDHHxaYAAiVir.jpg "[閒聊] 兄妹間的禁忌之戀")
62
[閒聊] 來自三千萬瀏覽量的壓力![[閒聊] 來自三千萬瀏覽量的壓力](https://i.imgur.com/zXTmC9pb.jpeg "[閒聊] 來自三千萬瀏覽量的壓力")
56
[遊戲] 卡普空平均1年～1年半後收回開發成本![[遊戲] 卡普空平均1年～1年半後收回開發成本](https://img3.gamemad.com/2024/11/24/WuRQsSaH.jpg "[遊戲] 卡普空平均1年～1年半後收回開發成本")
51
[閒聊] 盜版公仔真的有利可圖嗎？49
[奶子] 黑魔導女孩coser的防走光對策![[奶子] 黑魔導女孩coser的防走光對策](https://i.meee.com.tw/l2gDwEs.jpg "[奶子] 黑魔導女孩coser的防走光對策")
30
[繩網] 我想幹一隻邦布…![[繩網] 我想幹一隻邦布…](https://i.imgur.com/cjbfJwrb.jpeg "[繩網] 我想幹一隻邦布…")
33
[討論] 不死不運 232 原來還有這一招啊！![[討論] 不死不運 232 原來還有這一招啊！](https://i.imgur.com/YsmZ4ujb.jpeg "[討論] 不死不運 232 原來還有這一招啊！")
29
[蔚藍] 你們都只是在渴望莉央的母肉吧![[蔚藍] 你們都只是在渴望莉央的母肉吧](https://pbs.twimg.com/media/GdJ4KDFboAA9OPp.jpg "[蔚藍] 你們都只是在渴望莉央的母肉吧")
41
[討論] 奧術到底是不是正史？26
[蔚藍] 為什麼小桃二創形象那麼多？![[蔚藍] 為什麼小桃二創形象那麼多？](https://i.imgur.com/EjTTXD8b.jpeg "[蔚藍] 為什麼小桃二創形象那麼多？")
24
[holo] 最喜歡人體那一塊肌肉?Ollie：球海綿體肌![[holo] 最喜歡人體那一塊肌肉?Ollie：球海綿體肌](https://img.youtube.com/vi/hkQQ2IYtiqE/mqdefault.jpg "[holo] 最喜歡人體那一塊肌肉?Ollie：球海綿體肌")
23
[閒聊] 愛玩玩具的大姊姊 魔術方塊！！![[閒聊] 愛玩玩具的大姊姊 魔術方塊！！](https://img.youtube.com/vi/gh8HX4itF_w/mqdefault.jpg "[閒聊] 愛玩玩具的大姊姊 魔術方塊！！")
20
[閒聊] 批判觀眾/玩家的作品哪部最優23
[閒聊] 三國無雙起源-我方就沒有一個能打的18
Re: [金毛] 純情大熊色情兔17
[閒聊] 吃拉麵可以加自備的調味料嗎？![[閒聊] 吃拉麵可以加自備的調味料嗎？](https://i.imgur.com/U8Ejehhb.jpg "[閒聊] 吃拉麵可以加自備的調味料嗎？")
22
[閒聊] 小傑如果在船上的話劇情會怎麼走？![[閒聊] 小傑如果在船上的話劇情會怎麼走？](https://iili.io/2aTe1AQ.jpg "[閒聊] 小傑如果在船上的話劇情會怎麼走？")
16
Re: [閒聊] 重打MHXX14
[閒聊] 要是無雙起源的小兵都是野獸臉怎麼辦![[閒聊] 要是無雙起源的小兵都是野獸臉怎麼辦](https://i.imgur.com/fdT3gNTb.jpeg "[閒聊] 要是無雙起源的小兵都是野獸臉怎麼辦")
16
Re: [閒聊] 月曜日のたわわ![Re: [閒聊] 月曜日のたわわ](https://pbs.twimg.com/media/GdL29xvaQAA1Uys.png "Re: [閒聊] 月曜日のたわわ")
14
Re: [妮姬] 繪師投票 這次要脱衣服的是真![Re: [妮姬] 繪師投票 這次要脱衣服的是真](https://i.imgur.com/IaOSxpUb.jpeg "Re: [妮姬] 繪師投票 這次要脱衣服的是真")
13
[問題] 打電動的時候容易暴怒是叫什麼症啊?![[問題] 打電動的時候容易暴怒是叫什麼症啊?](https://i.imgur.com/lPjkGUdb.jpg "[問題] 打電動的時候容易暴怒是叫什麼症啊?")
9
[情報] 《星空》DLC差評讓Todd懷疑自己12
[閒聊] 小當家拿鐵線蟲做麵非麵會怎樣![[閒聊] 小當家拿鐵線蟲做麵非麵會怎樣](https://i.imgur.com/0BB83lFb.jpeg "[閒聊] 小當家拿鐵線蟲做麵非麵會怎樣")
11
[閒聊] 這裡有人有辦公室戀情的經驗嗎![[閒聊] 這裡有人有辦公室戀情的經驗嗎](https://i.imgur.com/ESTY6nSb.jpeg "[閒聊] 這裡有人有辦公室戀情的經驗嗎")
12
[家教] 萬代PB新商品 瑪雷戒 今日開始預約![[家教] 萬代PB新商品 瑪雷戒 今日開始預約](https://i.imgur.com/30w8ioEb.jpeg "[家教] 萬代PB新商品 瑪雷戒 今日開始預約")
12
[推薦] 波斯王子失落王冠的平台跳躍真的讚![[推薦] 波斯王子失落王冠的平台跳躍真的讚](https://img.youtube.com/vi/QehJXSWFQq4/mqdefault.jpg "[推薦] 波斯王子失落王冠的平台跳躍真的讚")
12
[閒聊] YT的遊戲recap是今年新加的喔？![[閒聊] YT的遊戲recap是今年新加的喔？](https://i.imgur.com/0rHWTuzb.png "[閒聊] YT的遊戲recap是今年新加的喔？")
11
[閒聊] 奧術 一些小細節 雷![[閒聊] 奧術 一些小細節 雷](https://pbs.twimg.com/media/GdFWQkJbgAA3xyS.jpg "[閒聊] 奧術 一些小細節 雷")