Re: [閒聊] 邱吉爾是不是錯了

※ 引述《HarunoYukino ()》之銘言：
: 霸權丟掉這件事是在一戰結束後就不可逆了
: 美國在一戰無損就奠定了獨霸的地位
: 戰間期歐洲各國還要靠美國輸血
: 就不說二戰後美國跟英國在殖民地這議題上算對立
: 蘇伊士運河事件可是美蘇聯手幹爆英法
: 這個事件是正式結束英國霸權時代

維多利亞時期英國的繁榮達到了它的歷史巔峰，也成為一個盛極而衰的標誌。從殖民地的擴張來看，英國所占領的殖民地已接近其控制能力的邊際，從經濟實力來看則處於相對的下降階段。自由放任政策給英國帶來了一代人的繁榮，但形勢的變化已經使自由放任迅速過時，並已成為了英國衰落的一種十分明顯的因素。1902年，英國的預算案已經悄悄地告別了自由放任的原則，這年英國的財政大臣為了彌補布爾戰爭的虧空決定對小麥和麵粉徵收輕微的進口稅。這本來是作為一種臨時性的措施而出臺的，但不久以後，約瑟夫·張伯倫（Joseph Chain berlain）便決定進行關稅改革，於是，20世紀最大的一場戰爭開始了保護關稅與自由貿易的擁護者之間進行了長期的政治較量。雖然作為一種國家整體政策的保護關稅政策在1932年才開始實行，也就是說兩者的較量在30多年後才決出勝負，但1902年的這項政策卻表明，自由貿易作為一種實際的政策已經不合時宜。

而導致這種變化的基本因素是英國經濟賓力的衰退，早在維多利亞女王在位的鼎盛時期，英國的經濟就顯出了疲軟的跡象。1870年以後，英國逐漸地喪失了世界工場的地位，在出口貿易方面已被後起的美國和德國所超過，盡管英國 《經濟學家》早在1851年就預測美國對英國的經濟優勢在下 個世紀將會來臨，但美國和德國經濟實力的增長仍然遠遠超出了人們的估計。不到半個世紀，美國和德國的經濟總量就已把英國摔在後面。在這一迅速變化的過程中美國和德國的工業在其保護關稅的政策下毫無阻礙地鍵康成長，而英國敞開的市場大門又為他們產品的自由進入提供了足夠的方便。結果在1900年時，作為英國支柱產業的棉紡織業，在美國和歐洲大陸已經喪失了大部分市場，而鋼鐵工業則下降了可悲的第三位，1900年甚至還不得不進口鋼材。

而英國在世界貿易中的比重也在逐年下降，1870年占36%，1913年降為13.9%，1929年則為10.8%。而英國的國民對此毫無警覺，他們的生活水平繼續提高，人們依舊享受著大英帝國所 帶來的一切好處。英國的貿易逆差仍然可以通過英國海外的投資贏利去平衡，而英國在世界海運中仍然占有60％的份額，這些表面的優勢掩蓋了英國經濟的虛弱之處。事實上，作為一個工業國家基本實力的製造業已經落伍，不能再在世界工業國中處於領先地位，而隨著海外投資贏利的誘人前景，英國的不少企業家將資金移至海外，這進一步造成了英國產業的「空心化」，降低了英國自身產品在國際市場的競爭力。但這些潛在的危機根本未引起人們的關注，人們關注人均財富的增加和人均壽命的延長，無論英國的經濟出現什麼麻煩，樂觀主義的看法始終在英國社會占著上風。英國人認為這是「民族緊榮全盛的清晨」。

人家都說得這麼明白了

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif

--

這和拉不拉長沒關係 英國衰退被美國與德國超越就是在維多利亞時期 不然清朝衰退被西方歐美列強開始輾壓就是在乾隆時期 有人會說乾隆的時代拉太長嗎？不會

拿文獻來說明論點就不看 那不就是文獻沒拿出來前可以隨便講 拿出來後就不能隨便講了

先說別人是隨便講 然後別人拿書出來佐證論點就說我沒有要看 啊