PTT推薦

Re: [閒聊] 立法院衛環委員會審查兒少性剝削防制條例修法

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 立法院衛環委員會審查兒少性剝削防制條例修法作者
ifulita
(ねっ子ルーナイトさん)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:19

今天的逐條審查雖然還在審查中,
但已經多次有提及動漫這塊,
目前各黨立委的共識是要排除虛擬這塊以保障二次元的動漫創作,
有興趣的人可以到下面網址觀看。
https://ivod.ly.gov.tw/Live/Single/12/18934/live/09:00

--
lincutt (典) 10/14/10 19:36:15 Thu
你妹妹能幹 我妹妹也能幹 大家的妹妹都能幹~

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.148.92 (臺灣)
PTT 網址

DarkKnight05/01 15:04穩 先放餌

laigeorge8905/01 15:06天那麼黑

rochiou2805/01 15:11修法會跟刑法牴觸 所以排除二次元會新增在說明欄跟保

rochiou2805/01 15:11有彈性?

因為刑法第10條第8項是這麼規定的: 稱性影像者,謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄: 一、第五項第一款或第二款之行為。 二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位。 三、以身體或器物接觸前款部位,而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。 四、其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。

※ 編輯: ifulita (118.168.148.92 臺灣), 05/01/2024 15:15:45

s17505/01 15:21今天名言 立法只是建議性質

rochiou2805/01 15:23第二條保留?

蔡易餘剛剛提的修刑235, 我笑他們不敢真的去修。

※ 編輯: ifulita (118.168.148.92 臺灣), 05/01/2024 15:23:48

rochiou2805/01 15:33現在又哪個北七要把遊戲扯進來了

paul32405/01 15:33跟性影像根本無關吧,兒少的定義本來就該是限於真人,這

paul32405/01 15:33次修法把這塊明確化就好

paul32405/01 15:34既然虛擬角色不是兒少,虛擬角色性影像就不會有任何問題

這就要看只是要放在立法說明裡就好, 還是條文內容也要明訂把定義說死, 有些人好像覺得應該要有彈性在不要說死。

※ 編輯: ifulita (118.168.148.92 臺灣), 05/01/2024 15:37:57

belion05/01 16:01沒說死,87%會看到win2.0吧?

Nighty722205/01 16:15立法理由就寫得明明白白的了要怎麼win 連凹都沒得凹

Nighty722205/01 16:15法院本來就會參考立法理由來判刑的

Nighty722205/01 16:17本來就是怕動到內容會造成連鎖效應影響到原本法條的功

Nighty722205/01 16:17用。所以才放在立法理由那裡 也比較容易說服其他人支

Nighty722205/01 16:17

Nighty722205/01 16:18明明白白的就是跟別人講 這不會動到原來法條的功用。

Nighty722205/01 16:18只是備註這就是不適用ACG

Nighty722205/01 16:19真的要玩 只剩235可以玩。但235要修真的有難度

peterw05/01 16:34各黨有共識,應該穩了吧

Nighty722205/01 16:39還有5樓記得乖乖去讀一下什麼叫五權分立。都踩在別人

Nighty722205/01 16:39的權限上了 連立法院是幹嘛的 都不知道是不是

dreamnook205/01 16:39有奢望 沒有期待

Nighty722205/01 16:39不高興記得去修憲

blue123405/01 16:43出委了 算是三黨和平修法

lungyu05/01 16:53

henry4627705/01 16:54出委了 但有些關鍵條文最後是作保留,等之後黨團協

henry4627705/01 16:54商看如何調整