Re: [新聞] 台電高價買電！綠喊「不缺電缺節能」鄉

hamasakiayu 發表於 2023/5/8 上午10:32:05

看板Gossiping標題Re: [新聞] 台電高價買電！綠喊「不缺電缺節能」鄉作者

(ayumi)時間May 8 10:32:05 2023推噓 4 推:4 噓:0 →:8

※ 引述《Nagasumi (躲男)》之銘言：
: ※ 引述《we0305 (認真文)》之銘言：
: : 　
: : 我當年也是這個論點，
: : 現在我覺得新的核電廠是需要的。
: : 　
: : 當初核四議題正熱，
: : 我閱讀了支持與反對方雙邊的資料，
: : 透過g0v開了一次討論，
: : 試圖找出能省電省掉一座核四的方案。
: : 討論想法很多，
: : 但民生用電節電方案缺乏大規模實證，
: : 老舊工業用電缺乏投入資本誘因。
: : 　
: : 這幾年來，電子業工業用電大幅成長，
: : 從2011的386億度電，到2021年接近600億度電。
: : 台灣真正的經濟火車頭是電子業，
: : 電子業如果供電不足，
: : 全台的經濟無法成長，
: : 所以用電度數增加是必然的趨勢，
: : 難以用省電替代。
: : 我今天可以撐著不開冷氣、裝日光燈省下電力來支持你電子業，
: : 但電子業乃至整個工業用電可以明年、後年、大後年都不成長不增加用電嗎？
: : 這不實際。
: 電子業技術門檻高，競爭激烈
: 成本肯定是能壓低就壓低
: 我是覺得台灣，甚至全世界
: 應該沒有幾個公司能教台積電怎麼省電的
: 因為台積電肯定早就是能省就省的了
: 民間省電對工業幫助也確實有限
: 因為基數差太多
: 工業用電佔過半用電
: 不過對於尖載的負擔減少依然有幫助
: 所以民間省電依然有必要

其實都是連動的

產業結構就是如此

製造業出口導向

那用電量就是高

要怎麼壓？

要說怎樣節電其實都是有限

除非經濟停止成長，甚至負成長

這點我在很早之前就已經在板上說過

民進黨的能源政策

有太多目的與手段都是互相矛盾的

簡而言之

就是把壞處全都藏起來

只說好處

但這世界上有可能有

同時具備低價、穩定、低碳、環保幾種屬性的能源嗎？

用綠能，就是高價、不穩定，但他低碳與環保

用火力，就是低價，穩定但他就是高碳與不環保

用核能，就是低價，穩定，且低碳，環保嘛，核能尚不屬於再生能源

當有人提出這些

就開始打成三合一敵人

那時候是馬政府、台電與核工人

說他們是利益集團

現在則是用認知作戰替代

但文宣作戰完

事實還是事實啊

你台電每年都在噴幾千億啊

你台灣碳排還是壓不下來啊

國人還是三不五時要遇到小動物攻擊而跳電啊

: : 　
: : 當年的我，看了大量的文章，
: : 看到有大量省電的方案，
: : 以為可以省下一座核電廠來解決核電的安全問題。
: : 但真正討論起方案...連執行都不用，
: : 光是討論起方案要怎麼做就很痛苦。
: : 　
: : 大量的文章跟數據都是二三四手資料，
: : 其中包含了許多臆測，
: : 　
: : 例如一支LED燈可以比燈泡省多少電，
: : 所以大規模換裝LED燈可以省多少電
: : --> 殊不知常用的日光燈已經很省電了
: : 　
: 唯有電價才能促使整體去省電
: 不用再想了
: 每個綠能改革國家都是這個樣子的
: 要讓大家用綠能，得建立綠能的需求
: 德國的電費
: 大概只有3成是來自於成本
: 其他是電網與稅收
: 稅收占大概4成
: 稅收的目的是籌措電業改革的經費
: 建立使用者付費的概念
: 建立綠能與碳排發電的差別
: 碳排放或是廢料等等的處理
: 還有就是“要你省電”減少發電量
: 意義非常之多
: 做出綠電與碳排電的價格差異
: 大家自然會去想用綠電，盡量省電

剛好就接到德國這段

人家德國就是把好壞處說清楚

人民自己選擇

最後反核票多

那大家喜迎十元，十二元，甚至十三元每度的電價啊

偏偏台灣就是相反

就是在那邊隱瞞

最後就是看炸彈在誰手上爆炸罷了

且另外一提

工業電本身本來就比較便宜

各國也為了發展工業

也願意給工業電價比較高的優惠

除了少數國外

大部分工業電價都遠遠低於住宅電價

德國也不例外，相差有一倍了

講白了

就是將成本轉移到一般民眾身上

但人家民眾知情也願意啊

好

那你台灣能這樣幹嗎？

偏不，鄉愿的去搞高工業電價

在一段不短的時間

台灣的工業電價居然高過住宅電價

完全是看到鬼的模式

: 台積電買綠電也是為了“憑證需求”
: 所以你要製造需求，人家才會用
: 台灣目前沒做這點

這點也是很白癡

我國也就那不到10%的綠能發電

居然在這10%之中

絕大部分都沒有綠能憑證

且絕大部分的綠能憑證都只有台積電採購

這也就算了

這些綠能憑證居然還有剩下賣不掉的狀況

等等

那跟民進黨支持者講的完全不同啊

不是說沒綠能憑證台灣廠商就死定嗎？

不是說RE100，還要來自於本地的綠能嗎？

台積電一間公司2019年就用了143億度電

買的綠能憑證完全不足供應自身需求

更別提台積電自己的上中下游廠商整條供應鏈

結果之前晶片戰爭全球居然跪求台積電賣晶片？

德國佬甚至還叫王美花去橋？

事實就是

台積電很認真買

但人家沒到RE100

全球也是搶著跟他買東西

我也不是說綠能不要蓋，蓋綠能不好

但跟民進黨支持者的宣傳完全不是同件事吧？

: 因為這是會掉票的
: 因為沒有長期跟人民溝通

主要是用騙的好嘛

: 人民不會自發性的想要用綠電

不要說人民要不要自發性用啦

在人民選擇之前

政府就對綠能進行各種各樣的補助了

這些錢也不會算到綠能成本裏面去

: 你收取費用
: 人民也只會覺得你榨取人民利益
: 所以小英說電價保證不漲時
: 就該知道這是虛的政策
: 除了你想破頭也不知道怎麼省電外
: 也沒有財源讓你建立電網等建設
: 現在是靠台電的本去吃
: 但政府卻連讓台電正常的賺錢的機會都不給了
: 整天只會說為民為民
: 沒有財源是要怎麼維持下去？
: 之前的需量競價也並非要求
: 而是用利的方式誘使用電端省電
: 這並非錯誤的政策喔
: 但連這個都能引發引發口水戰
: 你就知道
: 政府真的是嚴重缺乏應有的溝通

你大概搞錯了

馬使用需量競價

目的也只有一個，在尖峰用電時維持備轉容量率

現在蔡使用需量競價

是甚麼時機點？

根本就是常態在進行了

一個非常手段，卻變成照三餐使用

你不覺得哪裡怪怪？

其他還有降壓，縮短歲修時間等等

這是能正常穩定供電的國家會幹的事情嗎？

: 讓人民缺乏能源改革的自覺
: : 綠建築可以省空調費用
: : --> 把現有建築改裝為綠建築的成本高到不可執行
: : 都更都做不起來了你跟我講要改建綠建築
: : 　
: : 年紀越長，越發現難題要用直接的方法解，
: : 不要繞來繞去，成本通常很高很難做。
: : 　
: : 新蓋安全的核電廠，
: : 是目前看起來，最直接簡單解決問題的方案，
: : 而且能持續滿足台灣的經濟成長需求。
: : 　
: : 如果說核電廠不安全，
: : 那我們之前核一二三機組運轉假的?
: : 嫌核四不安全，
: : 拆掉重蓋核五啊，
: : 比風電光電的預算划算啊。
: : 如果說核電廠跟核廢料每個地區居民都不想要，
: : 那垃圾掩埋場、焚化爐、燃煤燃氣電廠也沒人想蓋在自己家旁邊，
: : 就不做嗎？
: : 　
: 我發表過幾次
: 核四不收尾，核五是不可能成立的
: 台電是跟銀行借錢蓋電廠的
: 銀行看到沒能收尾的核四
: 還會願意借錢嗎？
: 即使開國庫或是國營銀行借錢
: 人民也不是瞎子
: 看到一個大坑沒填就想開另一坑
: 你會願意借？

對，就是瞎子

放款這種事情是對我們這種老百姓

對一般正常營運的公司不容易

但對直接塞私人進高層

修改內規的人而言

那還算是個事？

沒看現在候選人隨便又扔出九千億要燒

阿幹，蔡特別預算都破兆了

該缺水缺水，該缺電缺電

綠能園區也沒玩出根毛啦，賺不了外匯

生技疫苗除了在台股套利外，外國沒人買單

: 我是銀行
: 看到政府打算分40年還核四虧損
: 我是絕對不會敢進場的

那是你

正常銀行不想進場

那就換個高層嘛

: 核四停建可是剛蓋的時候
: 朝野都還沒協商
: 執政黨就斷掉核四的
: 代表核四的最早的問題核心
: 跟他的品質是沒有關係的
: : 當年真的是被太多文宣資料影響，
: : 夢想很美好，
: : 真正能執行的方案很少，
: : 而現在就算改變能源政策，
: : 也不知要多久才能挽回。
: : 　
: : 今年不知道會跳多少次電...
: 讓我們一起快樂地走鋼索
: 其實已經掉下去幾次
: 不過核四公投沒過是意料中事
: 三接過我想也是因為
: 民眾也知道燃氣才是政策的本體了
: 還真的不能不蓋

你想太多