Re: [新聞] 重啟服貿引法條論戰 邱顯智:柯建銘說法
※ 引述《freeclouds (創造自己新的人生)》之銘言:
: ※ 引述《leocean9816 (阿光)》之銘言:
: : 1.媒體來源:udn
: : 2.記者署名:張裕珍
: : 3.完整新聞標題:重啟服貿引法條論戰 邱顯智:柯建銘說法完全鬼扯
: 說真的 我也對林志潔的解釋說
: 服貿等跟中國的貿易協議 適用兩岸關係條例的5條之三 感覺到可笑
: https://tinyurl.com/y2a65r7k
: 看看立法理由說明吧
: 三、為落實政治議題協議與談判之事前民主監督,爰明定第一項,規範洽簽兩岸政治議題: 各項協議之處理程序。包括行政院應於協商開始九十日前向立法院提出協議締結計畫及憲: 政或重大政治衝擊影響評估報告,締結計畫內容至少應包含締結政治議題協議之名稱、目: 標與主要內容;締結政治議題協議之期程與主要效益;雙方之可能主要爭點與因應策略;: 我方負責協議之政府機關。憲政或重大政治衝擊影響評估報告應就政治協議簽署後對我國: 現行憲政體制之自由、民主、人權的可能衝擊進行評估,並提出因應策略。締結計畫經全: 體立法委員四分之三之出席,及出席委員四分之三之同意,始得開啟協商。
: 這條修法從來就是針對 政治協議 也就是兩岸和平協議之類 或是 終戰協議之類
: 立法定義了
: 前項涉及政治議題之協議,係指具憲政或重大政治影響性之協議。
: 然後你要硬凹說 服貿也是政治協議
: 那個看看立法理由是說 政治協議洽簽前 要提出的是
: 現行憲政體制之自由、民主、人權的可能衝擊進行評估
: 笑死人 經濟性 貿易性的協議 竟然不用作經濟性或是社會影響性 可能衝擊的評估
: 反而是要做自由、民主、人權可能衝擊的評估 這不是笑死人嘛
: 林志潔分明是內行人故意講外行話 幫忙背書柯建銘的講法
: 但真正懂法律的人都知道 邱顯智是真的打臉了林志潔
: 那個 林志潔教授 其實本來都還蠻敬重你的 但是加入民進黨後 跟老柯狼狽為奸
: 故意曲解法律的解釋 失去你法律人的尊嚴 這點真的蠻失望的
: 為啥一個好好的學者 碰到政治後會變成這樣 難道民進黨真的有毒藥
: 會把好人變成政客
邱顯智硬凹還扯別人要凹...
要用陳明通講的話,有本事就不要用一半!!!
早在2019就確定的東西
立法委員也問過的東西
現在是流行看者條文擴張解釋嗎?
https://www.storm.mg/article/1100702?mode=whole
兩岸關係條例修法 不溯及既往
Kolas表示,兩岸服貿協議,雖然不是今天討論重點,由於兩岸任何協議,都可能帶著政治意圖,因此今天與會立委詢問陳明通,服貿協議到底算不算政治協議,陳的回答是「當然算」。陸委會認為,兩岸協議經國會雙門檻與公投的規定,如果僅限定政治類協議,未來可能「掛一漏萬」,因此,對於何謂憲政衝擊與重大政治衝擊,不採取所謂正面表列方式呈現,未來可能會以訂定施行細則方式,定義憲政衝擊與重大政治衝擊。
至於何謂憲政衝擊?Kolas表示,憲政機關與政治衝擊,未來將由主管機關認定。
要講立法....老柯就算常常有狀況
也是立法院老江湖.
尤其是這樣大的事情
邱顯智那批人才是胡說!!!
--
所以服貿不用評估經濟社會衝擊?
反而要評估民主自由人權的衝擊 笑死
你是用哪隻眼睛看到服貿不用評估經濟社會衝擊? 經濟社會衝擊不算政治衝擊???? 民主自由人權衝擊? 難道中國把香港人關起來衝擊到台灣了嗎???? 我倒是看到一堆人把影片掛上支付保條碼 賺飽賺滿!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 04:55:17而且交給主管行政機關解釋才好笑
換黨執政主管機關標準不就會換了
所以民進黨想談服貿的時候就說不是
附帶一提你美中貿易倡議要不要過立法院
不想談服貿的時候就說是政治協議?
CPTPP七月15要被阿共搶先了你遞交嗎?
那四月的時候 陸委會說希望中方撤除
美國一條條逐條審查 你國就一秒簽結
貿易障礙 想復談服貿或貨貿的時候
有依照5條之3作業嗎 笑死
還老柯 哥布林大酋長就哥布林大酋長
立法不看官方立法理由 快笑死XD
多鬧一點你看會不會第二次太陽花反黑箱
你自己回去看法條跟立法理由好嗎
我相信你一定不是念法律的才會這種邏
算了跟不懂法律的人扯法律太累了
誰違法我還不知道啦 上面的立法就清清楚楚還要凹 看原意~~ 立委直接質詢還不叫原意??? 你解釋到跟立法諸公質詢完全相反叫原意??? 而且兩岸條例何時扯到美國有關? 現在能講貿易障礙是啥? 不就ECFA的關稅!! 中共確實搞光光台灣的農產品 已經不再是台灣第一農產出口國 自業自得 現在開始玩WTO架構打算玩反傾銷 如果要提陳明通 陳明通直接跟說ECFA沒有一中問題之外 這個條文也說不回溯過去簽訂的條文 剩下的貿易障礙不就中共單方面不遵守WTO架構想禁就禁!! 是有簽啥新條約??? 對方不遵守過去簽的貿易協議 請中共不要亂來 是黑箱啥? 2019的文章難道會穿越時空提前知道回答現在的服貿? 一堆鬼扯!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:07:43設那麼嚴格的要件,結果政治的定義由主
管機關解釋,不覺得很可笑嗎?
ECFA關稅是貿易障礙 笑死
不然你來說說看是要簽哪條協議 要打破哪個貿易障礙? 台灣除了ECFA跟WTO 跟中共到底有啥協議? 政治的定義由主管機關? 你是哪隻眼睛看到有辦法迴避? 立法當時的詢問有沒有清楚? 我在發給你一次 由於兩岸任何協議,都可能帶著政治意圖,因此今天與會立委詢問陳明通,服貿協議到底算不算政治協議,陳的回答是「當 然算」 要用陳明通的話就不要用一半!!! 服貿協議就是要受監督!! 不然就不要用人家的話來反駁柯建銘!! 現在是怎樣???還可以挑者看喔?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:14:46陸委會跟你談的是中國關稅嗎XDD
你連國貿知識都沒有
到底有沒有看過法律再來說話
拿個新聞結果不看法條內容
都說是法條論戰了就法論法好嗎 大哥
法律解釋的時候還會去看立法理由耶
法條裡面哪裡寫是否為政治協議由主管
機關認定 你連法條看都沒看 就跟人家
討論法律 會不會太扯了點
我拿法條打臉你 你拿新聞來講
大哥大哥 看法條好嗎 連結都給你了
是新聞有法律效力 還是法條才有
沒關係所以你到底是要簽啥貿易協定 打破哪個障礙說來聽聽 要談法條? 法條的解釋誰說不看原意? 你說說哪個大教授發明的不用看原意? 當初立法時的質詢明明白白留下紀錄 你都能解釋成相反啊? 是邱先生的論述有效力 還是當時立委立法時的質詢有效力? 難道你是說陳明通說錯? 如果是這樣那你引用陳明通的話來反駁柯建銘不是很好笑? 所以就問你到底陳明通有錯沒錯嗎? 有錯引用陳的話幹嘛? 沒錯你做出相反的解釋有鬼喔?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:20:26是哥布林有法律效力啦 跟他爭啥
立委質詢也不叫原意,修法都會附理由書
為啥明明有法律 然後一直要看新聞???
,沒學過可以先去查,不要一知半解就上
你跟地球哪個國家協議沒有政治意圖
來幫主子護航。
立法理由都給他看了 他就裝死不看阿
我沒學過法律但一聽就是屁話
反正塔綠斑是可以超越法律的自我解釋
他貼的新聞內容 根本就沒在修法裡面
你台美貿易倡議就沒有政治意圖?
連立法院都不送直接簽結 不是黑箱是啥
法條沒寫政治協議由主管機關認定
還是美爹美爺爺都他媽噴聖光 愛台灣
施行細則也沒定義憲政衝擊跟重大政治
党的大法官會解釋為哥布林要的意思
衝擊 連基本法條跟立法理由都不看
貼一篇修法過程中討論的新聞
這八年來多了一種法學解釋方法,叫「黨
我學法律這麼久 不知道新聞可以解釋法
說了算」
律耶XDD 你好歹也貼個立法公報吧
拿新聞的說法當作是對法條的解釋..
你乾脆說 老柯就是法律算了XDDD
基本上他就是法律沒啥毛病阿XDDD
他兒子有出什麼事還是人有在土城嗎
說真的我覺得蠻悲哀的 法律條文不看
講的好像你們不是引用新聞去擴張解釋法條 邱顯智引用陳的話變法條喔? 今天你要說法論法 當時的紀錄就清清楚楚 你要自行解釋? 你變法律喔? 你笑新聞不是法律 你比新聞裡記錄的那些人更沒權威解釋拉 官員誰敢在立委質質詢時亂說 就問你陳的話到底有錯沒錯啦? 有錯你引用陳的話一開始就是胡扯!! 有本事不要引用陳 沒錯你扯啥服貿不是政治協議!!! 還有人提到美國??? 何時兩岸人民條例可以扯到美國? 然後說要論法?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:27:48立法理由不看 立法院公報不看
拿新聞來解釋法律 真的很神奇
你對哥布林民兵的要求真的不會太高嗎...
你只要回答我 哪條法律規定政治協議認
定由主管機關認定就好 拿新聞是要笑死
人嗎 真的吐血
說質詢內容可以有法律效力 掰托
官員質詢說 認定由我們主管機關認定
法條裡面沒有 表示立法者沒授權你認定
可以凹說不管啦 就是主管機關認定啦
挖靠 那中華民國法律都給官員自己講
不就好了 塔綠斑的法治觀念真的很差
反正任何事情都是以黨的方便為主
我哪裡引陳的說法解釋法條
你都引了我的文章了 大哥
我就是拿五條之三的法條跟立法理由來
你是不是看不懂台美貿易倡議這幾個字
講 我哪裡引了陳明通說的
然後以為兩岸裡面有美國 真的笑死
塔綠斑看來是習慣性造謠
所以你是不認同邱顯智講的話只打算承認自己講的話? 那也沒問題啊 你覺得立法很可笑由機關決定 那跟服貿是不是政治協議有個屁關係? 你要反對修法我也沒有意見阿 然後自作主張解釋成服貿不是政治協議? 你不是很懂法? 你怎做出跟機關相反的解釋??? 所以你到底懂不懂法??? 我就問你 照你的論述是由機關決定 你怎做出相反的解釋?? 兩岸有美國何時是我提的 是有人鬼扯啥台美貿易 拿台美貿易到這裡本來就是胡扯!!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:34:54我從頭到尾就是引 法條跟立法理由
問A答B還能嗆C 無知能不能不要跳出來
是要貼給你看幾次?
看法條好嗎 大哥
你不是說看法條是機關解釋嗎? 我就問你到底是不是機關解釋?? 你怎做出相反的解釋?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:36:42笑死這條例沒授權給陸委會自行認定
這是法律不是行政命令 還跟機關相反
解釋哩 大哥你真的沒念過法律對吧
法律本來就不是給機關解釋阿 大哥
喔沒關係你很懂法 就讓你表現 請問誰解釋? 不然你上面說是不是政治協議 還可以一下是 一下不是到底誰作解釋?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:38:44法律是要給大法官解釋的 大哥
拜託 你到底哪條看到機關有權認定阿
我不是問你哪一條嗎
大哥哪一條有說授權主管機關認定
附帶一提 黑箱哥布林 (挖鼻孔)
陸委會主委換人了 機關標準就又改了嗎
沒落實在法律裡面 換人執政就換套說法
原來又變成大法官喔? 那我就問你邱顯智憑啥解釋??? 你又在解釋啥? 你是大法官嗎? 你不是看不起這些東西!! 請大聲說出來邱顯智的解釋也是屁!!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:40:47不然民進黨還是多數阿 直接再修法阿
意義就在於你黨對有沒有政治意圖的判定
把貿易協議再加進去阿 誰不知道為啥
根本就是你爽就說了算 這樣你懂了沒
不修阿 不就要給自己以後可以跟老共談
貿易協議的彈性而已 騙不懂的人啦
我不是說了嗎 法律解釋當然是大法官
...你484看不懂法律是給大法官解釋這句
可憐阿 不懂法律還辯論法律果然失心瘋
你要反對解釋權在陸委會請自便 你要認為解釋權在大法官也請自便 但是在這你的兩個前提下 邱顯智的解釋就是屁!! 你要自己幻想行政院可以不受監督 我也沒意見 你有你的正義沒問題 只要記得在你的正義下 所謂邱顯智的解釋就是屁!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:44:50誰是主詞誰是受詞...?
除非法律有授權給主管機關解釋 不然
有爭議當然是給大法官解釋好嗎
這篇好笑 比勇士交易到CP3還好笑
邱顯智是提出法條辯論阿 不然哩
就法論法阿 一般學過法律的看到要法律
解釋一定會去看立法理由阿 這很基本
我上一篇不就說明了 林的說法為啥很扯
又開始跳針了嗎? 別人都是亂說就你的法理解釋,邱的法理解釋是正確? 那大法官哩? 那當初陳的回答勒? 那可在立法院受質詢 我就問你你到底在講誰有解釋權!!! 不要跳針嗎? 你很懂法啊? 就用你的正義就好 大法官解釋下 除了大法官的解釋都是屁 所以邱顯智是屁!! 不是大法官解釋 憑啥是邱顯智? 當時的記錄清清楚楚你不是都不認嗎? 哪個法條講邱顯智可以解釋 服貿是不是政治協議?? 我就問你的正義到底是啥阿
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:49:14你這樣一直丟臉 我很難幫你圓
拿記者的片段內容背書 俗稱斷章取義
希望 你千萬不要刪文阿
我真的不懂要怎麼凹與中國談能與政治無關耶
阿~ 說不過開始扣帽子了
請回去看法律 塔綠斑真的都不講法律
要是這裡是YT大概要開始提老木了
阿 我懂了 先自我矮化去談 就能與政治無關?
原來邱太三說想跟中國談是自我矮化
嘖嘖 這種賣台的主委 你們還用喔
又變成賣台囉? 沒關係我就問你到底誰有解釋權 你的正義總要說清楚啊 你不是很懂法嗎? 賣台沒關係啦 有你這樣的人這樣的正義 台灣還怕啥 你這樣不爽 請問到底誰有解釋權 不用怕 說出來!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:52:23人家說幾百次了還跳針阿
跳針啥? 所以你看得懂誰有解釋權? 那請你明示!! 到底這件事是誰有解釋權
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:56:32你說啊,笑死
字多的對哦一直凹
來看跳針
看跳針? 就看誰跳針? 字多的對喔? 以為人多的對喔? 分身一大堆拉 PTT的生態我也不是第一次接觸拉 要是以上論述認為大法官有解釋權的 那邱顯智的解釋服貿不算政治協議記就是屁 請他找大法官解釋 等大法官有說法再說 若是靠機關可以認定的 那依法現在的機關認定就是服貿算政治協議 邱顯智的認定服貿不算政治協議就是屁 邱顯智不是機關 若是邱顯智要講法條戰 那他是引用陳明通的話 陳明通明白說出服貿就是政治協議 邱顯智斷章取義只拿一半!! 邱顯智認定服貿不算政治協議就是屁 還有沒有其他說法?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:02:51不爽你就去請大法官解釋阿 很棒棒啊
問題是你陸委會跟你毒爹口徑不一致
叫我解結
問題人民會怎麼看你自己負責啊
你在那裏跳針解釋權有說通任何道理嗎
瞎子都看的出來你在硬凹還不停編輯
你在那裏氣噴噴六隻腳不停的跺地板有用?
大法官可沒有反對陳明通的解釋 邱顯智要反對 他也是用陳的話 光是這點他反對啥? 陸委會口徑不一致? 所以你是說陳明通改口? 陳明通何時說服貿不是政治協議? 由頭到尾都是邱自己抓者一半的話在解釋 我跳針解釋權? 是誰用陳的話自行解釋? 是誰拿者法條自行解釋? 我引用的不就是過去的文章 裡面不就明白地說出 服貿就是政治協議 講白一點解釋權當然重要 拿者法條亂解釋一通 搞到自相矛盾可不是我 到底是大法官說了算 還是機關說了算 就用你的正義給個說法啦 反正不會是邱顯智說了算 那你在這裡講啥服貿不是政治協議!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:10:11法條戰是出來給法律人看的 這都不知道
懂法律的人就不會跟你那樣再跳針
從你連立法理由裡面寫什麼都不注意
貼個新聞內容就在說這叫行政機關解釋
有本事好歹也挑個立法院公報出來好嗎
你只想罵邱顯智捧老柯 這樣講不就好了
唉唉 黨的經費也太多了 最近名單新增不完
耶
你反而大聲說 你就是愛老柯就好啦
喔~~對又變成我愛老柯了 我一下賣台一下愛老柯好忙喔 就問服貿到底是不是政治協議?? 還有沒有論述啦? 除了人身攻擊還會啥? 走到這步誰輸誰贏有夠明顯!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:13:18阿你就直接講說黨意凌駕所有法條就好了
你高興就上升到政治協議 不高興就沒有
ECFA單邊讓利就最沒有政治意圖
又變成黨意凌駕了? 所以服貿算不算政治協議? 兩岸條例明定不回溯 你提這個之前就簽的法條有啥意義?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:15:15台美貿易倡議裡一堆對台不利沒政治意圖
但是服貿貨貿懶得兌現承諾超級政治意圖
這種雙標你在那裏硬凹就叫哥布林黨
還在那裏誰輸誰贏 你以為你不是台灣人?
我就說有人把台美貿易扯到兩岸條例阿 你打算用兩岸條例規範台美貿易嗎? 原來台灣跟美國是兩岸??? 不然你提這各地意思? 中共可是要吞下台灣的國家 這本來就是為中共設的 上面這些都一樣拉 沒有論述只會人身攻擊 早習慣了 有論述早說出來了 服貿就是政治協議!! 不要鬼扯了!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:19:24算不算政治協議你去翻法條 484裝瞎
我都看完了你還在那裏跳針
不回溯那你可以廢了重簽 幹嘛不敢????
現在又說不回溯好重要 不是全都政治意圖
你這麼怕大陸政治意圖幹嘛不廢掉重簽??
對你有利就不溯及以往我們繼續用?
奇怪不是全都有政治意圖嗎?? 重談啊?
還是以前簽的時候就沒有政治意圖?
這不是明顯的雙標是什麼?
笑死人了 所以我就說雙標啊??
又變成雙標喔? 那也是民眾黨,國民黨認證通過的雙標 法當初就是定不回溯 這兩個黨可是贊成耶 立法院是廢了嗎? 還是民進黨贊成就雙標 國民黨或是民眾黨贊成就不是雙標? 我翻法條? 法條告訴你解釋在誰身上阿? 你這樣懂法 大聲說出來!!! 不要害怕 大家都在等
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:24:42可笑就在於你天天針對中國做柵欄放拒馬
隨時方便你拿出來說這都阿共的陰謀
問題對美國簽一個近乎喪權辱國的協定
屁都不敢放一聲連進立法院審查都不敢
關稅不談 單方面開放台灣購買美貨
沒問題喔,你這樣生氣 請把立法院各大黨一起抓出來死 立法院只有民進黨? 你支持下架民進黨,國民黨,民眾黨,時代力量 我也沒意見 你高興就好 反正對你而言,這些都在賣台 都賣給了美國 你投票就一張不投當廢票 我完全不會反對 但我就問 服貿是不是政治協議誰說了算!! 大聲說出你的主張!! 這位法律專家
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:28:56不要跟我說那麼多 ECFA幹嘛不廢了重談?
你只要回答我為什麼就好了
還是當初簽的時候中國已經放棄侵台
所有事情都做政治解釋怎麼單ECFA就縮陽
還在那邊不溯及以往 是鰲拜逆?
講出來 不要怕 根本沒人在等
呵~塔綠班有點理智好嗎?
所以你贊成ECFA要重談? 我沒意見阿 請問誰支持? 是國民黨,還是民眾黨,還是時代力量? 來~~說出來誰想重談ECFA!! 大聲說出來 不要己願他力!! 民進黨不想談也有其他黨團!! 都可以討論 但是那跟服貿是不是政治協議有個屁關係!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:32:22講出來 服貿如果是政治協議ECFA廢掉重談
大聲說出你的主張 我就一個路人而已
我可不會這樣說 ECFA就關稅而已 而且對台灣早沒啥重要 能被禁的早就被禁了 中共現在開始玩WTO的反傾銷遊戲 中共再也不是台灣的農產出口第一名 自業自得 但是基本上沒用 因為中共無法禁晶片產業鏈 服貿可是牽扯各行各業 想要談沒得商量 照法來!! 光是投資移民這條就會讓台灣被吃掉 不可能同意 ECFA對台灣早就沒啥傷害 中共本來也是說禁就禁 有跟沒也差不多 完全不會花心思在這上面 已經簽過又沒啥傷害的東西 有啥好談?? 你想談? 說說你的論述誰支持?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:40:33怎麼會沒有關係 你黨可以提出政治意圖
你黨就要負責廢除ECFA重談 你484搞錯了
哥布林問題就老是把自己當成在野黨
整天在那邊跟毒父柯一樣 唉唷5席立委
你還不是跟著檢討KMT TPP 執政都沒責任
全面執政立委過半假的業障重?
吃所有紅利丟掉所有責任 還怪別人不提
對中國全都政治意圖你自己不廢ECFA重談
不就完全說明了雙標? 還等別人提?
那你下台換別人提啊? 立委全辭阿?
笑死人了 外行人
對~~民進黨不支持重談喔 這樣就要廢? 那很嚴重耶 因為立法院所有的黨沒人支持重談!! 你要人家支持?? 那也是你去努力阿 你要下架民進黨因為沒重談ECFA? 沒問題請繼續努力 但你他媽自己說是路人 就不要己願他力 能提案不只是民進黨 如果只有民進黨能提案 那其他黨也廢一廢好了
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:45:45我管你對台灣有沒有傷害? 你在鬼扯什麼?
你黨說對大陸協議都有政治意圖不是嗎?
你有在管對台灣有沒有傷害 是政治意圖
那有政治意圖就廢掉重談到平等為止
跟你說政治你就扯經濟 說經濟你就扯政治
我只能說民調解釋一切 學歷低的大多
數投誰 呵呵
還是ECFA簽的時候大陸是自由民主國家?
我覺得ECFA使我被統戰了 阿阿阿我要紅了
誰跟你說有政治意圖要廢掉重談? 是哪條法律講的 還是我講的? 還是民進黨說ECFA要重談? 你舉哪個? 你不是一直講法條? 明明就是寫不回溯~~而且要談要有立法院監督 誰在跳經濟跟政治啦? 就問你服貿是不是政治協議? 要講法你一下跳美國一下跳中共 還開始扯經濟跟政治? 沒問題都照你的正義來 就請問照你的正義 立法院那一堆贊成不要重談的要不要清空?? 難不成你還分民進黨贊成要清空,國民黨不用清空喔? 講的好像立法院沒有民意監督想怎樣過法就怎樣過法 那外國代理人怎沒過? 那中介數位法怎沒過? 那18歲可投票怎沒過? 你是支持不重談ECFA的就下架 還是支持民進黨不重談ECFA就下架 說出來聽聽
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:56:25你懂不懂執政者需負的政治責任?
要以政治意圖解釋服貿就必解釋ECFA沒有
不重談就是你雙標 就這麼簡單啊?
這是你黨自己的解釋跟自己的作為
丟給在野黨就夠好笑了還想丟給我?
可以啊丟給我你讓民進黨全體下台 我負責
然後全部送去柬埔寨 快點我等你
我推出全女國學生裙長不得過膝上8公分
快點投票給我凍蒜啊
硬拗到這種成都 除了字很多 有更噁心
你跟美國簽就黑箱了,但美國國會要逐條審查
,你民進黨對的起當初的太陽花嗎?
立院老柯 科科
沒問題啊你講政治責任我就跟你談政治 民進黨既然照你的正義要下架 那上台當然不能是贊成不需要重談的阿 政治除了要負責之外還要能解決問題 你不要告訴我因為民進黨不重談要下架 所以民眾黨,國民黨,時代力量不重談可以不用下架 照你的正義哪個可以上台? 還是你要告訴我只要民進黨下台啥都可以? 那就不是啥政治責任 那叫你為反對而反對 不然照你的正義 你說說誰可以上台?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:02:37蔡英文說是糖衣毒藥,還不廢唷,選前一套選
後一套,這不是騙什麼是騙
喬柯大麻柯的人品有目共睹
本來中共就打算以商逼政 當初擋下服貿的也不是民進黨!! 事隔多年後跟中共交易也確實是這樣 動不動就禁農產品 到現在還因為台東的縣長有去拜碼頭 所以只開放台東的農產品 台灣撐到現在對於ECFA早就幾乎免疫了 過去的東西愛怎樣就怎樣 但是服貿就別想 至於柯的人品? 我確實沒有很欣賞 但是跟服貿是不是政治協議有個屁關係!! 就是沒有論述才開始講人品 要講人品邱就很完美嗎? 人品跟服貿是不是政治協議一點關係都無
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:12:15不要扯那麼多 同樣邏輯ECFA就是廢掉重談
你字打這麼多沒有一個字回答我的問題
既然對大陸各種協定都含政治意圖
完全沒道理ECFA沒有 不溯及以往不代表
以前談的就沒有政治意圖 那麼就廢掉重談
你的核心理念就是大陸對台的政治意圖
政治意圖跟法條解釋是兩回事
既然都有政治意圖那麼為了國家安全
又開始講不要扯這樣多? 你不是一直在下架民進黨? 而且更好笑的是只限民進黨 其他贊成不需重談的黨都不需下架 我何時講到要下架哪個黨? 問我? 我早回答過再打一次也無訪 ECFA對台灣的影響 台灣早就已經免疫 中共有ECFA的政治意圖 可是台灣已經不再懼怕了 我何時說有政治意圖就要重談? 我不停地說法條就講不需要回溯 但是服貿牽扯各行各業 想通過請照法走 你有你的意見請不要己願他力 而且更好笑的是只限定民進黨
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:18:54即使不溯及以往也可以廢掉以往的重談
呵呵
沒問題啊 歡迎你去推動阿 不過請記得喔 所有贊成不需要重談ECFA的一起下架!!! 這樣大概是淨空立法院 當然那不干我的事
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:21:18哈哈哈哈哈ECFA的政治意圖免疫了
糟...這個跳針邏輯
但其他的政治意圖沒有免疫 原來如此喔!
沒有免疫你不會去打高端嗎 打完就免疫了
另外我就他媽限定民進黨 因為他執政
一直到明年520之前我就是針對民進黨
不爽你不要執政 那我針對執政黨
那你就明說針對民進黨 不用扯啥ECFA重談 沒有黨團支持ECFA重談 ECFA中共能動的手腳全都玩過一輪了 還有啥手段你也可以說出來參考 農產品被禁的已經不再是台灣第一出口國 基本上不依賴 電子產品產業鏈他又不能禁 你覺得中共有啥手段說來聽聽 歡迎舉例 更歡迎你去說服各黨團
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:25:54太陽花最大得利者就是領了9萬的咖
補個噓,媽的9萬性騷擾都不會處理
沒補到 我幫你
廢到掉渣,進步個屁
笑死 當年如果服貿通過 現在問為啥不停止
大概也説是免疫了吧
下西下井,9萬真香
最後冒出這個免疫的說法我真的要笑死
一次代表兩千三百萬人說免疫
領個9萬的哥布林黨,笑死人了
前幾年ECFA滿十年 有續約的問題 陸委會還在
喊話希望對岸不要片面終止ECFA
現在綠營被問怎麼不斷 都説免疫了 不影響了
沒有太陽花 服貿過了 台積電變中國台積電剛好而已 光是投資的金額就吃下當時所有台灣的半導體了 拿者現在台灣紅利說當時不好? 真的過了現在中國跟美國打貿易戰搞出高失業率 順帶制裁台灣剛好而已 疫情被封控也應該沒啥問題 要一起被特色管理!! 親共派才會特別討厭太陽花 要不要斷台灣能做決定? 那中共怎麼說禁就禁農產品? 中共禁農產品也沒問過台灣 台灣要自己斷ECFA可是先問問過立法院 至少立法院不要反對 立法院支持嗎? 你來說說哪個黨團支持斷ECFA!!! 台灣做好自己的電子產品就好 陸委會希望能繼續 可沒說要重談 中共的ECFA影響力除了禁農產品 還有啥手段 可以說出來參考看看 搞不好說服某黨團就斷了阿 歡迎提出論述
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:37:16要選舉了就免疫了啦 怕掉票嘛
今年大陸商務部説要貿易壁壘調查 看看陸委
一個執政黨的支持者一直把責任推給民眾
會説啥
廢話那麼多 有政治意圖就是要廢了重談
陸委會:中止ECFA將造成雙方損失且破壞兩
現在說到幫共產黨洗地了真他媽笑死
岸關係
農產品減少出口大陸 那是農委會在擺爛
出口到日本馬上就被查驗到有介殼蟲
反黑箱太陽花,不是DDP的哥布林政黨
根本不用跟他扯什麼農產品
石斑魚業者自己追查發現自己被冒牌
你要以政治意圖否定服貿就無法不扯ECFA
執政黨兩面手法就已經蓋棺論定
最近農委會才希望對岸開放鳳梨釋迦 被講的
其餘的細節多講多繞圈 認真你就輸了
好像農委會對大陸市場無所謂一般
前面都跳針到大法官了就是不面對現實
這種哥布林賴皮戰法不是一年兩年
要講賴皮你這種人只針對民進黨的才賴皮 政治何止要負責還要解決問題 你讓民進黨下來然後讓一模一樣主張的人上台 為了反對而反對有夠明顯!! 你既然認為這作法這樣爛 怎麼其他政黨上來你就突然換立場? 作法一樣啊!! 你是要告所我哪個政黨上來會重談ECFA??? 不要騙人了 拿個東西做負面宣傳卻不處理問題叫做政治? 我從來不認為民進黨多好 但是我很明白讓親共的這些人上台會更爛!!! 更別提你講的東西根本沒有黨團支持 這種爛手法也是柯文哲一直在用的 講出了問題但是其實沒比較高明的處理方式 誰支持ECFA重談??? 喔...這些人大中華主義者可能有 那就是直接被中統一 很抱歉那不是我的路 想要完美的政黨? 對岸有喔~~~ 選舉時每個都投維尼大大 執政滿意度100% 歡迎去常住,保證大家都正能量!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:49:32你看是不是 開始一大篇一大篇了
前面要我們幫忙執政黨想辦法
後面要我們幫老共想手段
阿對了你不必編輯了 我已經懶得看你廢話
大麻柯還需要論述
先取消ECFA再說
要取消ECFA~~歡迎你們向各自的黨團提出 一大篇不想看? 有論述歡迎提出阿 誰叫你幫執政黨想辦法? 你會幫民進黨想辦法? 我就問你 誰支持你的想法要接手當執政黨阿!!! 難不成你的正義還要我幫你搞? 你說不出來嗎? 大聲說出來你認為哪個黨支持重談ECFA!!! 不是要談政治負責? 不要虎頭蛇尾阿 政治還要處理問題!!! 這裡的人多的是 你有沒有論述很明顯 是不是為反對而反對也很明顯!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:56:06照DPP的邏輯 ECFA先取消 審查再說吧
你打這麼一大篇 連這個邏輯都避不掉
只會滑坡跟問A答B 護航的很辛苦齁
滑坡? 最滑坡的人都在上面 服貿是不是政治協議請回答? 還在照DPP邏輯? 當初的法怎樣定? 不回溯是當初的共識!! 怎麼到PTT這裡論述突變成民進黨獨斷? 然後還演化成民進黨不重談ECFA就打假球 其他政黨不重談ECFA就是玩真的? 更不提要不要重談ECFA跟服貿是不是政治協議有個屁關係!!! 為反對而反對!! 明顯到換了政黨就換了立場!!! 毫無論述只會人身攻擊 要談政治當然要能夠處理問題才上去 以上說法請公開說出哪個黨團認為重談ECFA比較好的 我他媽絕對幫你宣傳到爆!!!不用客氣!!! 只會談下台 那上台的是誰? 塞給我親共那群更爛的? 那就不用了!! 民進黨很爛 不過我很懂 親共那群人上台會更爛!!! 想要完美的政黨? 對岸有喔很歡迎去
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:18:37好了啦,喬王下去啦,噁心政客,信仰真足
講信仰 怎比得上那些親中國得永生的!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:22:07所以未來主管機關認定 你要確定kmt未
來一輩子不會再執政?
還是kmt只要執政 他說不算就不算
要改解釋權? 要修法我沒意見阿!! 拿出法條說跟陳說論述 服貿不是政治協議的又不是我是邱 一堆說懂法的自我矛盾 依據何在? 你認為法有問題 那就修法阿 我早問過了 照那位的正義 解釋權在誰!! 這真的很有趣 解釋權不重要嗎? 不重要你又問一次? 可是上面又說解釋權在誰不重要 幹嘛跳針一直問!!! 本來就很重要!! 而且法過了 最好有行政院敢在沒有國會監督下玩服貿協議 如果國民黨還是民眾黨當了執政黨想試試嗎?? 目前民進黨是不敢拉 民主政治確實不完美 常常有漏洞 如果哪個政黨敢這樣玩 那真的被下架剛好而已
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:33:40可以立法明確規範為何不審? 要留後
被噓爆了科科
門給中共?
老柯說的話誰信!
講的好像只有民進黨可以提案? 民進黨沒有迴避監督問題 還是國民黨覺得有疑慮? 講白一點 有政黨覺得有需要就提出 甚至要法官作解釋都可以 由頭到尾拿陳的解釋作文章的可不是我 基本上誰敢碰重啟服貿誰就去玩火試試!!! 就算是民進黨執政太陽花原始那批人照樣反對 至於後來掛聲量的柯文哲本來就不是他擋下的 而黃國昌更有趣不說話~~ 但是這不影響本來組織的那群人 至於不信老科的條文解釋 那你怎會信條文解釋更不如科的邱? 老柯能說出來就代表那場仗他打過 文字上2019也明明白白的紀錄者 更不提服貿是不是政治協議 跟老柯的人品也沒啥關係
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:48:42我沒要改解釋權啊 妳引言kolas就說何
謂Kolas表示,憲政機關與政治衝擊,
未來將由主管機關認定。
不就是未來有一天 主管機關變成kmt
算不算政治衝擊他們說了算?
現在要打假球留後門給中共喔
噁心。
是阿~~ 所以我說將來KMT想要玩火的就去試試重啟服貿囉!! 法條目前就是這樣!! 這樣叫打假球? 講的民進黨主管機關不受民意監督一樣!! 不寫主管機關要寫啥? 沒別的可寫啊 兩岸條例又不是只有服貿!! 和平協議也是兩岸條例 管的大多了 難不成寫民意機關? 當然若是國民黨將來想不顧民意可以試試
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:58:49哥布林講不贏法律,就跳針其他東西
,可憐
對啊 知道有洞不立法 故意留後門給中
共
笑死 結果你的結論跟邱一樣
假裝反對邱結果最後結論跟邱一樣 反
串喔
主管機關
塔綠班就這種水準
被噓爆笑死
講不贏法律? 跟邱一樣的結論? 邱的解釋叫服貿不是政治協議啦 跟邱一樣是哪隻眼睛看到? 邱就是你講的那個 主張服貿不是政治協議的啦 到底誰在擴張解釋法律!! 這裡還解釋到自我矛盾耶 今天立法時就講得清楚 為了避免掛一漏萬 不採正面表列而將權力給了憲政與主管機關 並訂立施行細則 邱何時尊重過這兩個機關也是受民意監督? 乾脆說行政院不受民意制衡 想幹嘛就幹嘛好了 照這裡的說法服貿有漏洞今天修一個服貿兩岸條例法 明天和平條約有漏洞又修一個和平條約兩岸條例法 再後天中共發瘋要搞釣魚台談判又修一個釣魚台兩岸條例法 修的完喔!! 要講解釋法律解釋到自我矛盾還自認很強的 就在這裡!!! 要講萬一~~ 那萬一有天不是民進黨執政 國民黨,民眾黨主張這些都不是政治協議 何止主管機關會做出奇怪解釋 整個黨團都靠過去也不奇怪啦!! 到時候在野黨同樣有過去留下的法律可以做攻防 有種就跟邱一樣解釋服貿不是政治協議啦 或是跟柯師傅一樣放風向要重啟服貿 看看那些懂得服貿再幹啥的人會不會反撲 我的水準再差也比那些只會攻擊人身的人強多了 沒有論述只作人身攻擊
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 13:31:30跟支持陳明通的塔綠班認真幹嘛?
講的好像服貿是靠民進黨擋下來的一樣!! 講的改變解釋是漏洞?? 倒是說說有解釋權的哪個不能改變解釋? 是大法官不能改變解釋 還是立法院不能改變解釋? 你想怎樣改? 民主國家最後都是靠民意監督!! 這些人手法都一樣啦 講一堆負面要執政黨負責 結果推作法更爛的親共黨!! 不論是服貿還是ECFA!! 全在為反對而反對 總之民進黨下台 國民黨,民眾黨,時代力量同樣做法可以上台就對了 鬼扯的立場!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 16:35:5668
[轉錄] 林志潔FB:重啟服貿是假議題1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 林志潔LIN Chih-Chieh - Carol Lin 3.轉錄內容︰31
[爆卦] 邱顯智:陳明通打臉柯建銘陸委會說;政治議題兩岸人民關係條例管,經濟協議兩岸協議監督條例管 陳明通說:糖衣毒藥ECFA沒有一中框架,不是政治協議 所以服貿協議一定要兩岸協議監督條例才管的到囉19
Re: [討論] 柯建銘談柯文哲重啟服貿另一篇新聞寫的更清楚,不過我不貼連結 柯建銘 講的是 《兩岸人民關係條例》第5條之3修正 修法時間 中華民國一百零八年六月二十一日總統華總一義字第 108000634614
[爆卦] 民進黨:服貿重啟談判 才能台灣最大利益服貿協議唯有重啟談判,才能爭取台灣最大利益 2014-04-11 陸委會主委王郁琦表示,如兩岸服貿協議在立法院審查過程中被修改,則行政部門「沒 有選擇,只好跟大陸重新談判」。民進黨發言人張惇涵對此表示,民進黨從2008年就主張 制定「兩岸協議監督條例」,也主張服貿協議應該要先立法、後審查,接受國會實質監督8
[討論] 公開辯論啊!邱顯智邀林志潔兩岸監督條例民進黨立法院黨團總召柯建銘回應,民進黨已經使用《兩岸人民關係條例》第5條之3修正 案,給兩岸間「政治談判」設下高規格門檻。批評柯文哲「對立法完全不了解」。 但這樣的說法,遭時代力量立委邱顯智批評「柯建銘又在鬼扯了」,「服貿是政治協議嗎 ?」對此,民進黨新竹市立委參選人、「科法女王」林志潔,主動參戰回應。 林志潔認為,大家如果熟悉中國《國家安全法》就該知道,「服貿當然是與政治重大相關5
Re: [討論] 所以兩岸監督條例還沒通過喔?2019年 就有修訂 兩岸人民關係條例 增加5-3 兩岸政治協議須經國會雙審與全民公投 涉及政治議題之協議,行政院應於協商開始90日前向立法院提出協議締結計畫及憲政或重5
Re: [新聞] 柯文哲主張重啟服貿 綠委嘆:投機政客、不是啊, 2014 年民進黨也說要重啟談判,所以又是綠能你不能? --- 服貿協議唯有重啟談判,才能爭取台灣最大利益 陸委會主委王郁琦表示,如兩岸服貿協議在立法院審查過程中被修改,則行政部門「沒有5
Re: [轉錄] 林志潔FB:重啟服貿是假議題所以這修法跟「兩岸監督條例」有什麼關係 監督在哪? 按照法條我只看到之後要通過「憲政」和 「重大政治影響性」協議,要立院自己人多 而且「重大政治影響性」的協議到底標準在哪4
Re: [討論] 現在的風向是挺服貿 反黑箱嗎?要在兩岸協議監督條例下簽訂 先訂定法規 再去談判 是很難懂? 說什麼中國會直接內奸犯台 還沒養雞就擔心雞瘟阿== 另外推文提到<<兩岸人民關係條例>> 引用邱顯智FB:
爆
[爆卦] 球員兼裁判,衛環立委陳宜民接疾管署標案91
[問卦] 辜仲諒說他3000萬可以馬上發 是開玩笑嗎93
[問卦] 陳傑憲身高173交得到女友?49
[問卦] 正名運動當時都是哪些人在反的?82
Re: [問卦] 謝宜容安全下樁了嗎?46
[問卦] 日本成人片在路上拉人拍攝是真的嗎?爆
[問卦] 謝宜容安全下樁了嗎?50
[問卦] 為什麼摩斯漢堡不會倒?39
[問卦] 獵人應該在哪裡完結最好?28
[問卦] 英國是世界上最偉大的國家不服來辯!26
Re: [新聞] 自爆做棒球球版涉賭被譙爆 館長:台灣人28
[問卦] 如果要改鈔票形象,那100元要換誰?27
[問卦] 房間像瀑布怎麼辦22
[問卦] 陳傑憲的髮型叫什麼阿?28
[問卦] 魏德聖會怎麼拍這次的12強?62
[問卦] 陳法逍sammy:為什麼就我們台灣不抓詐騙!18
[問卦] 姓賈取什麼英文名字?20
[問卦] 八卦版要永遠當老二了嗎24
[問卦] 張誌家全盛時期是不是蠻厲害的???23
[問卦] 500元鈔票換成12強奪冠非常低能2
[問卦] 台女:棒球贏了到底關我屁事?16
[問卦] 台灣第一胎的平均年齡是31.5歲16
[問卦] 北七 鈔票改版的錢拿去救濟弱勢啦18
[問卦] 凱基心心可以不要再寄了嗎?12
[問卦] 中華職棒該正名台灣職棒了吧?17
[問卦] 衛福部在偷開大門嗎6
[問卦] 辜董會不會因為7000萬跑路?14
[問卦] 沒人發現給小孩看電視根本就沒怎麼樣嗎!16
[問卦] 中華隊今年守備是不是太扯了?15
[問卦] 用Chinese Taipei 稱球員,球員會軟掉嗎