Re: [新聞] 國會職權修法 苗博雅：未設制衡恐影響民

: 苗博雅指出，任何權力都不能無限上綱，立法院會昨天處理立院職權行使法部分條文修正: 草案，調查權所規範的邊界範圍就很重要，若無限上綱，台灣恐變一權獨大。
: 苗博雅舉例，立法院調查權可否調閱司法機關偵辦中案件，這會出現憲政爭議，因釋字第: 585號已提到且設下「一條線」，但台灣民眾黨立委黃國昌版本拿掉此線，這是憲政制度: 重要變動，應要好好討論。

我隨便一個路人甲去網路上google就可以電翻你這段言論

目前通過版本:

行使調查權

關於調查權行使部分，二讀通過條文規定，立法院得設調查委員會或調查專案小組，對相關議案或與立委職權相關的事項行使調查權及調閱權，並得要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料，並得舉行聽證，要求有關人員出席提供證言及資料、物件。

立法院行使調查權不得逾越調查目的、事項與範圍，並應尊重其他國家機關受憲法保障獨立行使的職權，及行政首長就特定機密決定不予公開的行政特權；這部分依照民進黨團所提再修正動議無異議通過。

所以已經依照民進黨團所提的再修正動議無異議通過

你還在跳針甚麼?

: 苗博雅說，此修正草案過程如此草率，如臨時拼湊條文送立法院會，立法院有調查權可調: 資料，但邊界範圍是否擴及民眾等，值得審慎討論。

585怎麼說?

立法院調查權行使之方式，並不以要求有關機關就立法院行使職權所涉及事項提供參考資料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限，必要時並得經院會決議，要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段。

有沒有看到，本來就可以傳喚人民，陳述證言，表示意見

至於民進黨版本的最好笑，如果政府人員拒絕提供資料

罰的是機關，而不是當事人

所以，今天NCC主委如果拒絕提供鏡電視執照的相關資料

不是罰主委，是罰NCC，NCC的錢哪裡來?還不是國家給的

你說智不智障?

: 苗博雅指出，以媒體而言，因報導挨告進司法程序，媒體在法院要求時可以不用揭露吹哨: 者身分，但以修正草案來看，若立法院委員會要求揭露，媒體不願意就會被罰。
: 苗博雅表示，最大問題並非立法院有無調查權，而是針對修正草案邊界範圍細緻度，沒有: 認真嚴謹討論，反而如火車一路過站，立院委員會不討論、政黨協商沒結論，後續才拼湊: 相關版本，是非常草率的立法。
: 苗博雅說，修正草案在國防及國安機密間該如何取得平衡，只要立委質詢且不用組調查小: 組，經委員會主席裁示，就可針對密件解密，導致公務員及官員面臨法律衝突，因此修正: 調查權的合理邊界範圍一定要討論。

通過的藐視國會罪本來就對國防或外交涉及機密的，不在此限(25條)

跳甚麼針啦

: 苗博雅表示，此修正草案實質內容也有問題，恐擴張個別立委權力，1名立委加1名主席裁: 示就可以解密國家機密，如果要提供新武器給立院，就應設制衡力量，否則將導致憲政制: 度傾斜，立法院修法就是擴大立委權力，卻無制衡力量。
: 苗博雅指出，針對此修正草案，在台灣的外商企業也在觀望，若依通過草案內容將納入法: 人如營業公司，可能導致「關說」立委有更多武器可針對民間企業，如多數黨把此工具握: 在手上，要由誰制衡。
: 苗博雅說，修正草案納入要求部隊及民眾應提供相關資料，但立院若要求提供如個人病歷: 等資料，民眾可否接受，若不願意要被罰，面對後續冗長法律程序，有多少民眾可經得起: 這樣情況。
: 苗博雅表示，此修正草案就如同把大規模毀滅武器交給立法院，卻無制衡力量，而調查權: 就像把手伸入民眾家中，應更細緻討論，否則通過此修正草案，無法達到外界期待的國會: 透明。（編輯：蕭博文）1130522
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405220202.aspx
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

一個路人甲就可以電爆你了

為什麼? 因為你只會造謠

然後偏偏還是一堆人深信不疑

--