Re: [問卦] 台男大法官毀憲亂政要靠台女守護憲法？

※ 引述《f12sd2e2aa (XS)》之銘言：
: 拒絕架空！大法官謝銘洋、呂太郎、陳忠五、尤伯祥：不應受缺漏違憲憲訴法拘束
: 大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美今發表聲明指出，大法官負有憲法忠誠義務，必須恪遵憲法
: ，守護憲法秩序，不得以違憲方式自我擴權，恣意行使大法官職權
: 這就是台女的風骨邏輯清晰理性客觀
: 難怪要提升女權讓台女多擔任國家棟樑
: 不然台男都在毀憲亂政
: 例如
: 台男說發現金違憲
: 台男說憲訴法違憲
:

滿好笑的，為了表示忠誠連這種話都說得出口，到底是犬法官還是大法官？

今天憲法法庭沒辦法正常運作的最根本原因是什麼？

是人數不足，無法達到憲訴法的人數要求。

先問第一個問題

限制憲法法庭開庭大法官人數是錯的嗎？

我們先假設今天因為朝野問題導致最後大法官只剩下一個人，

那依照犬法官的訴求，這剩下的一個人也不該被憲訴法約束，

是否就代表剩下的這個大法官基本等於憲法，因為他說了算？

這樣的憲法法庭是犬法官忠於憲法的理想？

第二個問題，無法達到憲訴法的人數要求到底是誰的問題？

百分之一百是總統的問題。

今天一直有青鳥帶風向說立法院不同意大法官提名，

導致憲法法庭無法正常運作，所以是立法院的問題。

但仔細想想，為什麼要有立法院人事同意權？

如果總統隨便提名，立法院就得同意，那要這個人事同意權幹嘛？

如果總統只要一直擺爛，立法院為了讓憲法法庭繼續運作就得被迫同意，

那這個人事同意權又有何作用？ 把立委當橡皮圖章？

今天總統可以用各種協調的方式去提名來讓大法官提名順利完成，

但總統有嗎？ 沒有，總統跟當初不進議會時一樣，想幹嘛就幹嘛，

不想提的人選總統死也不提，所以憲法法庭才會停止正常運作。

總結兩個問題的答案，

其實讓大法官無法忠於憲法職權的最主要理由，並不是憲訴法，而是總統。

但犬法官卻不願意正視問題，口口聲聲說要忠誠於憲法，

卻對總統藐視人事同意權這件實際上違反憲法精神的狀況絕口不提，

我只能說，那些還願意捍衛憲法拒絕違憲的大法官才是真正的大法官，

而那些自甘墮落的，只能稱為犬法官。

--