PTT推薦

Re: [討論] 反戰為什麼被打成投降派?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 反戰為什麼被打成投降派?作者
docose
(風華之語)
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:7

之前曹興誠不就說
要跟美國一起主動出擊

我覺得老爺子算是蠻猛的
要跟美國一起打中共
"現在打總比中共準備好再打還好,至少現在的美國準備好了。"

台灣主戰派的人不少
而且都是大咖 每天都在叫囂

把戰爭當兒戲 還期望戰爭到來 滿口好軍事

要嘛就是一無所有 要嘛就是超級有錢的

但是網路上塔綠斑幾乎都是一無所有的那種

※ 引述《shirman (跟風向對幹)》之銘言:
: 所謂反戰,反的是「主動」發動戰爭、反對「發兵攻打別人」
: 因為是我方發兵攻打別人,才有為與不為空間,
: 有為與不為的選擇,才有反對或支持的可能
: 反之被他國發兵攻打,根本操之在人,支持與反對純屬空談
: 或延伸論之,被人發兵攻打,只能有抵抗或投降的選擇
: 在此情況,只有抵抗才有發生戰爭之可能,故反戰就是反對抵抗,主張投降
: 所以是投降派
: 或另一種主流之論述,就是戰爭之發生來自於民進黨之挑釁
: 故反對戰爭就是反對民進黨挑釁中國
: 首先以他國挑釁為由發起戰爭,本就相當荒謬,尚且不論
: 光挑釁之定義也模糊不清,範圍無窮無盡
: 台灣動輒得咎,無作為不是挑釁,已到了不投降都是挑釁的地步
: 我認為到了這個地步,你們這些「自稱反戰派」的人想要說服別人
: 最好提出一個既非挑釁,社會也認同不是投降的主張
: 更重要的是提出「挑釁的定義」,大家都認同合情合理且可以避免戰爭
: 這樣才有意義
: ※ 引述《Machinator (薩埵十二惡皆空)》之銘言:
: : 我想台灣的主流民意和多數人的立場贏該是反戰
: : 畢竟沒有人希望自己的家園成為戰場 被戰火吞噬
: : 台灣目前也需要以各種方式積極避戰
: : 無論是延長兵役一年 或是透過外交手段
: : 都是在避免戰爭發生
: : 「投降」應該是戰爭發生後 才需要討論的事情
: : 那麼問題來了 為什麼反對戰爭的人要被打成投降派?
: : 是想暗示台灣已經處在戰爭當中 戰爭已經是無可避免的事情嗎?
: : 為什麼輿論會被導向如此?
: : -----
: : Sent from JPTT on my Samsung SM-A307GN.
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.218.149 (臺灣)
PTT 網址

IBIZA01/04 14:35靠北 有沒有問過美國有沒有要跟你一起主動出擊啊

chrisjohn21401/04 14:39塔綠班只是一堆美國狗而已啦

chrisjohn21401/04 14:39整天抗中保台,卻想投降美國

yamitis01/04 14:44滿好笑的,美國拿什麼理由幫你發動戰爭

zixiang01/04 14:44人家問他的新加坡籍取消了沒 他說他也不知道程序走到啥

zixiang01/04 14:44時 這種人就是台灣主戰派

zixiang01/04 14:44真的住台灣的人有夠衰

yamitis01/04 14:44在中國發現毀滅性武器嗎?

docose01/04 14:47台灣有黑熊部隊 不怕!